Vw polo 1.2 e vado da dio.
Gia consumo i 6 km/l in moto,se devo fare lo stesso con un auto mi sparo asd.
Comunque la R32 come prima auto lasciala perdere,troppi cavalli per un neopatentato,ti trovi a far compagnia al muro.
Devi prima capire i limiti della vettura e delle auto in generale.
Poi ti puoi permettere un 250 cv.
Prima no,rischi troppo,rischio io con un misero 1200 che qualche volta si rivela imprevedibile come reazioni.
Consiglio da amico eh...puoi prenderti anche una Skyline...

Saxo vts non vtr , la vtr è stata prodotta solo come mk1 e aveva un 1.6 8v da 90cv, sostituita poi dalla 1.6 sempre 8v con 100 cv denominata sport, la vts invece di cv ne ha 120 ed è un 1.6 16v. Ti assicuro che con 120 cv su 900 kg ti diverti senza correre il rischio che ti metta in difficoltà, ovvio non bisogna esagerare con ogni auto gia a questa potenza

poi a questa (uguale alla 106 rallye come motorizzazione e sotto molti aspetti) si puo paragonare la punto gt, la prima serie da 130 cv, perche per quanto riguarda la hgt è quasi troppo parlare di auto sportiva, è tranquilla nonostante abbia 130 cv e un 1.8

Comunque per un 18enne neopatentato, e per una macchina del genere viene una stangata ugualmente

Mod 42: rimossi i riferimenti ai post cestinati.

ne avesse veramente la possibilita' farebbe bene a comprarla secondo me visto che NON esistono macchine pericolose esistono solo autisti pericolosi

Mod 42: rimossi i riferimenti ai post cestinati.

ne avesse veramente la possibilita' farebbe bene a comprarla secondo me visto che NON esistono macchine pericolose esistono solo autisti pericolosi

Alla fine e' piu' pericoloso guidare una moto...anche solo un 600 a quell'eta'...quindi non credo proprio che un auto come l'R32 che e' un 4x4 (quindi molto meno pericolosa di una trazione posteriore) e che alla fine ha un motore non esageratamente sportivo in rapporto alla cilindrata possa essere una follia cosi' grande. E' un motore che a differenza della maggior parte dei benzina ha anche ripresa in basso, almeno sulla TT era cosi', e che ti da un po' di soddisfazione quando lo tiri...ma quando arrivi a 180 si inchioda anche questa come tutte le altre e inizia a salire molto piu' piano. La nuova M3 e' un auto pericolosa se non sai guidare...o sei abituato a macchine normali, se accelleri a tavoletta il posteriore sbanda anche in rettilineo e in un attimo si arriva oltre i 200 orari...per non parlare di quando esci allegro da una curva o da una rotonda...per esperienza personale bisogna dosare il gas. Quindi non vedo nessun problema nel prendersi un R32 se piace come estetica.

Infatti lo hai detto anche tu, erano auto diverse, in effetti 250 cv su una Porsche da 1200 kg a trazione posteriore senza alcun controllo di trazione sono un altra cosa...ma hai mai avuto occasione di provare un 3.2 volkswagen/audi? E' molto progressivo, e ti accorgi che si tratta di un 3 litri piu' che altro per la robusta spinta che ti da anche da 2-3000 giri a differenza delle cilindrate inferiori, in allungo va ma non mette in difficolta' visto che e' accoppiato alla trazione integrale.
Se poi vogliamo parlare della pericolosita' nel viaggiare a velocita' elevate in strade che non lo permettono allora ti do ragione, quello pero' dipende molto dalla testa di chi guida perche' se uno vuole fare il pazzo puo' farlo anche con 100 cavalli visto che bene o male a 180 ci arriva. Ho solo detto che l'R32 non e' un auto pericolosa nonostante la potenza, anzi ha un ottima tenuta di strada e freni maggiorati rispetto alla media. Diciamo che non ha reazioni impreviste (che invece su un M3 ci sono eccome se non sai dare il gas) e che fa quello che gli dici di fare...e ovviamente sta a te regolarti!

E' molto progressivo, e ti accorgi che si tratta di un 3 litri piu' che altro per la robusta spinta che ti da anche da 2-3000 giri a differenza delle cilindrate inferiori, in allungo va ma non mette in difficolta' visto che e' accoppiato alla trazione integrale.!

Sono auto che tengono bene il valore...

ripesco un post dell'inizio del topic... (non ho letto tutto però)



tengono bene il valore??
dei 3.2 piccoli come scatole tegono il valore??
forse l'esatto contrario...
auto che sono prestigiose solo da nuove, poi diventano dei giocattoli da tammarri appena esce la serie nuova... assegni in bianco per quello che consumano e quello che richiedono di manutenzione.
treni di gomme da 1.000 euro che durano un anno se vai piano...
insomma, non sono proprio auto appetibili come usato.

ve lo dice uno che ha l'auto a benzina di grossa cilindrata.

poi tanto non la potrai guidare, almeno fino a 21 anni (per fortuna)


qualcuno ha citato la 147: gran macchina, peccato solo la trazione anteriore.... una bella integrale non avrebbe guastato (come sono la Golf e l'Audi A3)

nell auto che vorrei cerco estetica,potenza e tenuta...comunque non sto qu a prendere x il culo nessuno!

Lo dimostra il fatto che l'unica Alfa che ancora lo monta, la GT, nonostante sia depotenziata a 239 cavalli va di piu' della Brera con il nuovo 3.2 australiano da 260 cavalli.
L'unico problema delle 147-156 GTA era la trazione anteriore...non si riusciva letteralmente a scaricare la potenza in curva, se avessero fatto una bella trazione integrale probabilmente si sarebbero meritate un posto nella storia delle auto sportive.

Il problema è che le 159/brera pesano un fottio, colpa anche del 4x4...
Inoltre come erogazione montano un motore troppo "piatto", adatto magari ad una A6, non di certo ad una coupè sportiva o una berlina che vorrebbe essere sportiva.

Le 147/156/gt sono favolose, inoltre pesano poco rispetto alla concorrenza (la nuova R32 pesa in assetto di marcia quasi 1700kg!!!), grazie anche al fatto di non avere la trazione integrale, cosa che avrebbe mortificato le prestazioni...

L' unico sbaglio fatto non è stato farle con la trazione anteriore, ma non averle dotate di un differenziale autobloccante...(cosa che uno che spende più di 30 mila euro in una macchina non credo abbia problemi a montare aftermarket, se proprio vuole il massimo...)

scusate ma secondo me sono tutti discrosi stupidi.....cioe....se dite che uno a 18 anni non se ne fa niente di una macchina con 200 cv...cosa se ne fa uno di 40 anni??niente...alla fine a cosa servono 500cv???per sorpassare una vecchietta in seicento???no....servono per schiantarsi...quindi tutti o nessuno...secondo me sarebbe meglio nessuno...se ci fossero tuttte macchinine da 100 cv massimo sai dopo uanti incidenti ci sarebbero??invece di spednere 30000euro per una macchina tutto motore ti pigli con 20000 euro una macchinina tipo 206 e le fai l assetto da tenuta con freni potenziati che sei sicuro....non vedo perche dire nole macchine da 300cv ai 18 e agli altri si

scusate ma secondo me sono tutti discrosi stupidi.....cioe....se dite che uno a 18 anni non se ne fa niente di una macchina con 200 cv...cosa se ne fa uno di 40 anni??niente...alla fine a cosa servono 500cv???per sorpassare una vecchietta in seicento???no....servono per schiantarsi...quindi tutti o nessuno...secondo me sarebbe meglio nessuno...se ci fossero tuttte macchinine da 100 cv massimo sai dopo uanti incidenti ci sarebbero??invece di spednere 30000euro per una macchina tutto motore ti pigli con 20000 euro una macchinina tipo 206 e le fai l assetto da tenuta con freni potenziati che sei sicuro....non vedo perche dire nole macchine da 300cv ai 18 e agli altri si

si ci dimentica di un'altra cosa..avete mai guidato una 106 rally con i suoi 100 cv e poco piu, ed una auto di oggi sia essa diesel o benzina.. se si vi sarete accorti che le velocità altre si raggiungono prima, ma si ci accorge di cio solo guardando il tachimetro..se no sembra di andare a 60 km/h per i diversi livelli di insonorizzazione dell'abitacolo..

si ci dimentica di un'altra cosa..avete mai guidato una 106 rally con i suoi 100 cv e poco piu, ed una auto di oggi sia essa diesel o benzina.. se si vi sarete accorti che le velocità altre si raggiungono prima, ma si ci accorge di cio solo guardando il tachimetro..se no sembra di andare a 60 km/h per i diversi livelli di insonorizzazione dell'abitacolo..