Rommel ha scritto:
Il discorso cambia se si parla di un 600...a quel punto posso capire che una persona sia affascinata dalle sportive e che ne voglia una, e che anche se non la sapra' sfruttare al massimo ci si divertira' e avra' una moto che la rendera' fiera (di sicuro non la cambiera' dopo un anno). Questo discorso va bene finche' si parla di un 600 appunto, ma per il 1000 e' un altra cosa...ad esempio tu ti saresti mai presa il Zx 10 r???? Credo di no perche' alla fine hai comunque una moto sportiva con una bella estetica ma molto piu' trattabile e divertente di un 1000, insomma fai la stessa figura! Anche perche' la gente che prende il 1000 (non tutti ovviamente) spesso non avrebbe neanche le palle di tirare a fondo un 600, o meglio un 636 come il tuo...figurati cosa se ne fa di una Superbike da 1kg per cavallo...la sa solo accendere!!!! Che ridere!! Comunque hai una bella moto...piaceva anche a me, pero' poi ho pensato che e' un po' scomoda...ma chissa' magari piu' avanti passero' ad una sportiva anchio, l'R6 e' troppo bella!
src="modules/Forums/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="icon_biggrin.gif" border="0" />
Perdona se mi permetto di dare una doverosa frenata (al di là delle tue imbarazzanti risate
...) alla tua "apologia" sulle 600. Ma, come spesso si dice, il dubbio sorge spontaneo a fronte di tanta manifesta e spavalda "cognizione di causa". Mi chiedo: ma quante moto avrà mai posseduto (e usato fino in fondo) questo uomo per potere con tanta sicumera avanzare tali approfondite analisi comparative
Ovviamente penso ke il discorso tu lo voglia/debba circoscrivere alle sole "sportive", 600 o 1000 che siano(altrimenti il discorso cadrebbe già in partenza, magari facendo solo riferimento alle innumerevoli moto "turistiche", di cilindrata spesso superiore alle 1000..). Premetto ke nn sono un tecnico, ma non si necessita tanta scienza per cominciare a dire, innanzitutto, che la sola "cilindrata" non fa la differenza. Mi pare ovvio. E' la cavalleria che conta. Ma anke qui è difficile generalizzare ad oltranza. Ci sono Case come la Honda , il cui spirito informatore è (salvo eccezioni) comfort, controllo, erogazione progressiva ed "equilibrio" del mezzo a prescindere spesso dalla potenza della cavalleria (a costo di non abbracciare tutti i gusti della clientela, ma tale è il suo "target"..).Quindi quasi mai moto estreme, indomabili, dalle reazioni brusche e imprevedibili. Vedi il solo esempio della 1000 RR "fireblade" 2005 o anke 2006(circa 170 CV..!!) ke si lascia guidare anke da piloti non proprio espertissimi per le caratteristiche di cui sopra. Al contrario, per tagliar corto, vedi invece tra le 600, la yamaha R6 del 2006, neanche 120 cv, ma il motore nonchè telaio e ciclistica (in coerenza con la linea "politico-commerciale" della casa produttrice ke le sportive le vuole così..) è una moto, anzi una belva, "performantissima" e non so, per concludere con questi 2 soli esempi, quante discussioni potrebbero nascere intorno alle performance e ai brividi provati su una
1000 (v.sopra) con 170cv e una
600 con circa 120cv (v. appunto yamaha'06 o addirittura kawaZX-6r e anche suzuki gsx-R)!! Insomma ci sono alcune 600 ke possono dare filo da torcere ad alcune 1000. Dunque prima di fare lo "sborone"
stra-parlando male delle 1000 e ancora peggio di chi le possiede (senza una sola buona ragione..) fatti un'esperienza personale sulle "sportive" (600 e 1000), soprattutto
senza perdere tempo a vedere e sentire "gli altri" e "controllare le gomme"
(cito il tuo iniziale intervento) delle moto altrui per trarne, non più ridendo
, le tue valutazioni...
P. S.: W SEMPRE MARA E LA SUA SCELTA!!!!!!!!