Voglio solo dire la mia a riguardo, citandovi una mia esperianze personale. In Germania, dove pare che tutto sia permesso: autostrade senza limiti di velocità (in alcuni tratti), oltretutto senza pedaggi (ergo gratis), con un ente privato chiamato TUV che omologa veicoli che qui farebbero accapponare la pelle (in senso positivo), le leggi per quanto possibile le sanno far rispettare. Non esisteva sera in cui si usciva che non venivamo fermati dalla polizia per il "test del palloncino", le principali arterie di comunicazione erano tenute sotto controllo da rilevatori di velocità ecc Quando mai si è visto questo in italia? Mai. In germania ormai è radicata la mentalità per la quale chi guida non beve e dove ci sono i limiti di velocità si rispettano. Questo era solo per dire che in Italia non serve fare altre leggi, ma "basterebbe" far RISPETTARE quelle che già ci sono e a mio modesto parere sono anche giuste.
gio

...
Se uno tutte le mattine si sveglia e legge sulla gazzetta che un ragazzo di 22 anni è morto per un incidente in stato di ebrezza è logico che prima o poi si dovranno prendere dei provvedimenti...

questo è un altro punto sul quale riflettere quando si approva l'operato dei legislatori!

in questo mondo di media (ho voluto scrivere proprio "media") ormai tutti controllati e ligi al potere, ogni legge... che si rispetti è preceduta da una campagna mediatica di stampo terroristico, necessaria a creare il consenso nell'opinione pubblica [...]

in questo mondo di media (ho voluto scrivere proprio "media") ormai tutti controllati e ligi al potere, ogni legge... che si rispetti è preceduta da una campagna mediatica di stampo terroristico, necessaria a creare il consenso nell'opinione pubblica.


quindi a ben analizzare la situazione, toglietevi dalla testa che le leggi, i divieti in genere siano concepiti col vero scopo di salvaguardare la Salute Pubblica: se così fosse, tanti decreti non sarebbero così sfacciatamente idioti e vessatori.

Ho letto quasi tutti i post, e, spero velocemente, vorrei far risaltare tre punti che, mi sembra, sono stati trascurati.

1. le libertà personali
Si tocca spesso il tema delle libertà personali, ma vorrei far notare che ubriacarmi per ammazzare qualcuno per la strada non è una mia libertà. Quindi, se si vuole, questa legge non salvaguarda la sicurezza del potenziale automobilista ubriaco, ma di quello che sta per essere ammazzato dal suddetto!

2. leggi atte a salvaguardare la mia salute o a proibire comportamenti che la mettano a repentaglio
E qui devo essere in totale disaccordo con Jacktornese, che pure apprezzo per lo stile che ha di porre le sue ragioni. Ma se uno si fracella la testa perchè viaggia senza casco o senza cinture lo devo mantenere io per vent'anni di coma? Intendo, la società deve accollarsi la spesa delle cure di una persona che ha comportamenti palesemente pericolosi? Io non credo.

3. la stupidità di questa legge
La legge è palesemente stupida! Sapete che faccio? Mi porto una bottiglia di alcol etilico da casa e voglio proprio vedere chi mi dice niente! E mi ubriaco DALLE DUE IN POI!
Quoto chi dice, invece, che ci vorrebbero controlli a tappeto! Insomma, con tutti i soldi che guadagnano con l'autovelox, non potrebbero investirne un po' per controllare chi guida? In tutta la mia vita da automobilista e motociclista (15 anni) mi hanno fatto fare la prova del palloncino solamente una volta! E, ovviamente, non avevo bevuto...

legiferare ad minchiam non è male...

che legge inutile...ora i locali aumenteranno il prezzo degli alcolici prima delle 2.00 e degli analcolici dalle 2.00 in poi...cosi adesso ci saranno + incidenti tra le 2 e le 3 e meno tra le 4 e le 5?bah!strabah!
secondo me ,per mantenere la botta si ricorrerà all'alcol portato da casa...già mi immagino alcune ragazze che si portano la fiaschetta di metallo nella borsetta e gli adolescenti la vodka nel bagagliaio della macchina o nei bauletti delle moto...non si potevano fare un altro viaggetto in jet privato a spese nostre invece di legiferare ad minchiam?

Sembra squallido ma pensi che la società che ha brevettato il naso elettronico che rileva i fumi dell'alcool e che se, triangolando la posizione della fonte di detti fumi, ne evince che provengono dal guidatore, non fa partire l'auto, dicevo, credi che chi ha brevettato questo gioiellino tecnologico, non sia lì tutti i week end a sperare che qualcosa di brutto dia la spintarella in più per poter convincere la gente ad adottarlo di legge su tutte le auto?

Detto questo, e lo ribadisco se non si era capito, questa legge è una cazzata. Ancora una volta si guarda il dito e non la luna.

cosa succedera?
lo dico da ex sbirro e da ex barman di disco(x 7 anni)

gli incidenti capiteranno prima,non alle 5 o 5:30,ma capiteranno il sabato o la domenica verso le 2:30 o 3.
e saranno peggiori perche a quel ora c'e piu traffico(quanti sono quelli ke tornano alle 4/5 della mattina?sempre molti di meno di quelli ke tornano alle 2)

la gente si sbronzera di piu x mantenere la balla alcolica,indi per cui piu teste di c***o ubriache in giro con tanta gente e cio mi preoccupa...risse!


insomma x me una cazzata

lalbe è difficile stare in-topic senza allargare il ragionamento... io sono contrario a non dare più alcolici dopo le 2 solo perchè è una strada già percorsa (dagli Inglesi) e il risultato è stato di avere i ragazzi ubriachi già dalle 18...

allargando il ragionamento ti dico cinicamente che centomila con il raffreddore costano alla comunità come 4 ragazzi che si spiaccicano in auto...è una questione di aride cifre...non di emotività!

Il problema è che sulla base di questa emotività, c'è chi, a mio parere, ci gioca e sfrutta la sensibilità della gente per fare un pò come gli pare (le famose leggi ad minchiam... )

Sembra squallido ma pensi che la società che ha brevettato il naso elettronico che rileva i fumi dell'alcool e che se, triangolando la posizione della fonte di detti fumi, ne evince che provengono dal guidatore, non fa partire l'auto, dicevo, credi che chi ha brevettato questo gioiellino tecnologico, non sia lì tutti i week end a sperare che qualcosa di brutto dia la spintarella in più per poter convincere la gente ad adottarlo di legge su tutte le auto?

...

1)

SCUSA MA DA QUANDO? Forse mi mancano dei pezzi, ma io quando ho il raffreddore le cure me le pago da sola, non me le paga certo lo stato!


2)

DUBITO CHE LO scopo sia il mero "fare cio' che gli pare"... sono assolutamente contro i personaggi che abbiamo al potere, ma mi rendo conto che anche loro, nei loro limiti, si trastullano per trovare una soluzione a un problema sociale non da poco. E vorrei vedere ognuno di noi a trovare la giusta soluzione ai problemi senza andare minimamente a ledere qualche porzione di libertà. Pur essendo una legge ad minchiam, ritengo che il proposito sia valido.


3)

SI CHIAMA COMMERCIO e non ha niente a che fare con il sociale.
E' come chi ha inventato la banale aspirina che aspetta che a tutti venga il raffreddore, non ti pare???

Purtroppo non ho trovato alcuna osservazione pertinente e fondata.

1) se si parla di raffreddore si parla di raffreddore... non cambiamo le carte in tavola parlando -chesso'- di malaria! Le mie osservazioni si riferivano esattamente al discorso avanzato da JT per il raffreddore. Ci tengo, comunque, a sottolineare che stiamo veramente uscendo dal tema se ci fermiamo a paragonare un raffreddore (in termini di gravità e in termini di costi) a un incidente in auto o in moto provocato da stato d'ebrezza...

2) immagino non li conosca solo tu i parlamentari e i politici. A tal proposito ti segnalo che comunque sia prima di diventare tali hanno vissuto in tutto e per tutto nel nostro mondo. Cerchiamo di non fare retorica, se possibile.. è davvero banale e troppo facile sparare sulla croce rossa. Se ritieni di avere soluzioni migliori da quelle proposte dal governo, fatti sentire o fatti eleggere per rivoluzionare tutto quello che TANTE persone hanno tentato di fare..

3) e quindi? siccome è ingiusto allora chiudiamo gli occhi e fingiamo che non ci sia? Non capisco... non riesco a capire dove vogliamo andare a parare. E' chiaro che nel momento in cui viene inventato un sistema per proteggere la società da incidenti automobilistici, il costruttore e/o il progettista mettono in conto una perdita iniziale per poter verificarne gli effetti benefici successivamente. Si chiama evoluzione. Il discorso armi, vaccini, denaro, droga è un'inevitabile conseguenza della nostra evoluzione in senso più ampio.

Vorrei fare una domanda, se possibile: quanti anni avete?

1) se si parla di raffreddore si parla di raffreddore... non cambiamo le carte in tavola parlando -chesso'- di malaria! Le mie osservazioni si riferivano esattamente al discorso avanzato da JT per il raffreddore. Ci tengo, comunque, a sottolineare che stiamo veramente uscendo dal tema se ci fermiamo a paragonare un raffreddore (in termini di gravità e in termini di costi) a un incidente in auto o in moto provocato da stato d'ebrezza...