Leggi il Topic


Abbigliamento forze dell'ordine
1853506
1853506 Inviato: 14 Giu 2007 10:29
 

...grazie al cielo ci sono i mod. che ripuliscono i pasticci... icon_biggrin.gif

...comunque...

...per pupazza... scusa hai ragione, non avevo visto il link perchè il topic si è evoluto mentre stavo scrivendo il mio intervento...
...c'è da dire anche che le amministrazioni locali sono una cosa e quelle statali sono un'altra... icon_wink.gif
...tuttavia, se la divisa c'è, quella deve essere indossata, non esiste la libera interpretazione della divisa di servizio...

...per cavaliere...le regole le trasgrediscono tutti, è ovvio... ma se quei due "ganzi" sono stati visti da qualche superiore... non credo abbiano passato dei bei momenti a fine servizio...e se malauguratamente avessero dovuto perdere il controllo del mezzo facendo qualche bravata, non penso se la sarebbero cavata con un "tanto paga l'assicurazione..."

...per clazo...non ho detto che in assoluto i poliziotti vadano come dei fermoni icon_smile.gif ...semplicemente che io per strada non li ho mai visti andare come gran parte del popolo motociclista "non in divisa" se non in situazioni di intervento...

...penso, ma non ne sono certo è una mia ipotesi, che gli agenti motociclisti facciano pure dei corsi di guida sicura, come avviene per i loro colleghi che portano a spasso "gazzelle" e "pantere", quindi la preparazione loro dovrebbe essere superiore a quelle del motociclista medio che circola su strada, non credo proprio che per entrare nei reparti motociclistici delle FF.OO. (sto parlando sempre di statale...) sia sufficiente avere già la A per uscire subito in servizio... credo anzi, che debbano rifare una patente interna apposita, e dubito che l'esame sia come quello pubblico...

Citazione:
...e comunque loro difficilmente cadono xkè se proprio hanno fretta accendono lampeggianti e talvolta anche sirene quindi non c'è rischio che qualcuno nn gli dia la precedenza...


...exactly... icon_wink.gif
 
1853565
1853565 Inviato: 14 Giu 2007 10:37
 

pony10 ha scritto:
...tuttavia, se la divisa c'è, quella deve essere indossata, non esiste la libera interpretazione della divisa di servizio...


Sì e no.. ci sono varie "versioni" della divisa, e comunque uno ha la scelta se mettere o no il giaccone eccetera icon_smile.gif
Certo che, come dice Alex, la 626 obbliga all'utilizzo di giacca e protezioni!
 
1853604
1853604 Inviato: 14 Giu 2007 10:40
 

Calimar ha scritto:
Sì e no.. ci sono varie "versioni" della divisa, e comunque uno ha la scelta se mettere o no il giaccone eccetera icon_smile.gif
Certo che, come dice Alex, la 626 obbliga all'utilizzo di giacca e protezioni!


Un momento allora qua non vi seguo più: se c'è una legge che obblica di indossare giacca e protezioni, come fà ad esistere allo stesso tempo la libera interpretazione sull'indossare il giaccone ecc. ecc. icon_question.gif icon_eek.gif
 
1853643
1853643 Inviato: 14 Giu 2007 10:44
 

onestamente penso a quei poveri postini, è vero che non girano con dei bestioni ma rischiano lo stesso in città e le poste forniscono solo dei caschi che chiamarli così è un insulto...
 
1853721
1853721 Inviato: 14 Giu 2007 10:50
 

Calimar ha scritto:
pony10 ha scritto:
...tuttavia, se la divisa c'è, quella deve essere indossata, non esiste la libera interpretazione della divisa di servizio...


Sì e no.. ci sono varie "versioni" della divisa, e comunque uno ha la scelta se mettere o no il giaccone eccetera icon_smile.gif
Certo che, come dice Alex, la 626 obbliga all'utilizzo di giacca e protezioni!


... icon_biggrin.gif ...la versione di divisa è unica, e dovrebbe esserci pure un regolamento che ne indichi il corretto utilizzo...
...se è prevista una giacca estiva, la giacca estiva va usata, che poi venga tolta una volta fermi sul posto di blocco, questo potrebbe anche essere possibile... come potrebbe darsi che l'uso della giacca sia condizionato solo dalle avverse condi-meteo, non saprei bisognerebbe vedere i regolamenti interni...

...non credo si vedrà mai in giro una pattuglia con divise differenti... se c'è una cosa che manca nell'applicazione dei regolamenti delle pubbliche istituzioni è proprio l'elasticità nella loro interpretazione... icon_wink.gif

Ultima modifica di pony10 il 14 Giu 2007 10:55, modificato 1 volta in totale
 
1853726
1853726 Inviato: 14 Giu 2007 10:51
 

Jason_W ha scritto:
Calimar ha scritto:
Sì e no.. ci sono varie "versioni" della divisa, e comunque uno ha la scelta se mettere o no il giaccone eccetera icon_smile.gif
Certo che, come dice Alex, la 626 obbliga all'utilizzo di giacca e protezioni!


Un momento allora qua non vi seguo più: se c'è una legge che obblica di indossare giacca e protezioni, come fà ad esistere allo stesso tempo la libera interpretazione sull'indossare il giaccone ecc. ecc. icon_question.gif icon_eek.gif


la legge obbliga a fornirle, poi il singolo può anche decidere , non c'è purtroppo una legge che obblighi l uso della giacca o dei guanti , purtroppo , così come per i motociclisti che per le fdo .. discorso diverso per il casco...
 
1853802
1853802 Inviato: 14 Giu 2007 10:59
 

AlexVulkano ha scritto:
Jason_W ha scritto:
Calimar ha scritto:
Sì e no.. ci sono varie "versioni" della divisa, e comunque uno ha la scelta se mettere o no il giaccone eccetera icon_smile.gif
Certo che, come dice Alex, la 626 obbliga all'utilizzo di giacca e protezioni!


Un momento allora qua non vi seguo più: se c'è una legge che obblica di indossare giacca e protezioni, come fà ad esistere allo stesso tempo la libera interpretazione sull'indossare il giaccone ecc. ecc. icon_question.gif icon_eek.gif


la legge obbliga a fornirle, poi il singolo può anche decidere , non c'è purtroppo una legge che obblighi l uso della giacca o dei guanti , purtroppo , così come per i motociclisti che per le fdo .. discorso diverso per il casco...


che è quello che dicevo prima...
l'abbigliamento adatto viene dato in dotazione... se poi qualche "sveglione" non lo indossa...
e comunque possono sempre uscire dal comando in giacca e poi in giro circolare in maglietta....

la 626... esiste per chi la vuole rispettare... te lo dico io che sono stata responsabile 626 nei cantieri edili
 
1853866
1853866 Inviato: 14 Giu 2007 11:05
 

AlexVulkano ha scritto:
Jason_W ha scritto:
Calimar ha scritto:
Sì e no.. ci sono varie "versioni" della divisa, e comunque uno ha la scelta se mettere o no il giaccone eccetera icon_smile.gif
Certo che, come dice Alex, la 626 obbliga all'utilizzo di giacca e protezioni!


Un momento allora qua non vi seguo più: se c'è una legge che obblica di indossare giacca e protezioni, come fà ad esistere allo stesso tempo la libera interpretazione sull'indossare il giaccone ecc. ecc. icon_question.gif icon_eek.gif


la legge obbliga a fornirle, poi il singolo può anche decidere , non c'è purtroppo una legge che obblighi l uso della giacca o dei guanti , purtroppo , così come per i motociclisti che per le fdo .. discorso diverso per il casco...


...scusa alex, ma penso che questo discorso si può applicare alle amministrazioni locali, con questo non voglio dire che ci siano F.d.O. di serie A e di serie B, ma penso che per gli organi statali il discorso sia un attimino differente, perché oltre a fornire il servizio per cui sono preposti, devono supplire anche ad una questione di "immagine di Stato"...

...poi magari mi sbaglio...
 
1853922
1853922 Inviato: 14 Giu 2007 11:10
 

PupazzaMannara ha scritto:
AlexVulkano ha scritto:
Jason_W ha scritto:
Calimar ha scritto:
Sì e no.. ci sono varie "versioni" della divisa, e comunque uno ha la scelta se mettere o no il giaccone eccetera icon_smile.gif
Certo che, come dice Alex, la 626 obbliga all'utilizzo di giacca e protezioni!


Un momento allora qua non vi seguo più: se c'è una legge che obblica di indossare giacca e protezioni, come fà ad esistere allo stesso tempo la libera interpretazione sull'indossare il giaccone ecc. ecc. icon_question.gif icon_eek.gif


la legge obbliga a fornirle, poi il singolo può anche decidere , non c'è purtroppo una legge che obblighi l uso della giacca o dei guanti , purtroppo , così come per i motociclisti che per le fdo .. discorso diverso per il casco...


che è quello che dicevo prima...
l'abbigliamento adatto viene dato in dotazione... se poi qualche "sveglione" non lo indossa...
e comunque possono sempre uscire dal comando in giacca e poi in giro circolare in maglietta....

la 626... esiste per chi la vuole rispettare... te lo dico io che sono stata responsabile 626 nei cantieri edili


bè se fosse capitato qualcosa ad uno degli operai perchè non avesse rispettato le prescrizioni della 626 tu ne saresti stata penalmente responsabile ...
 
1853995
1853995 Inviato: 14 Giu 2007 11:15
 

pony10 ha scritto:
AlexVulkano ha scritto:
Jason_W ha scritto:
Calimar ha scritto:
Sì e no.. ci sono varie "versioni" della divisa, e comunque uno ha la scelta se mettere o no il giaccone eccetera icon_smile.gif
Certo che, come dice Alex, la 626 obbliga all'utilizzo di giacca e protezioni!


Un momento allora qua non vi seguo più: se c'è una legge che obblica di indossare giacca e protezioni, come fà ad esistere allo stesso tempo la libera interpretazione sull'indossare il giaccone ecc. ecc. icon_question.gif icon_eek.gif


la legge obbliga a fornirle, poi il singolo può anche decidere , non c'è purtroppo una legge che obblighi l uso della giacca o dei guanti , purtroppo , così come per i motociclisti che per le fdo .. discorso diverso per il casco...


...scusa alex, ma penso che questo discorso si può applicare alle amministrazioni locali, con questo non voglio dire che ci siano F.d.O. di serie A e di serie B, ma penso che per gli organi statali il discorso sia un attimino differente, perché oltre a fornire il servizio per cui sono preposti, devono supplire anche ad una questione di "immagine di Stato"...

...poi magari mi sbaglio...


Si ti sbagli , le regole nel campo sono uguali per tutti , guai se cosi non fosse
 
1854028
1854028 Inviato: 14 Giu 2007 11:18
 

AlexVulkano ha scritto:
bè se fosse capitato qualcosa ad uno degli operai perchè non avesse rispettato le prescrizioni della 626 tu ne saresti stata penalmente responsabile ...


esatto ma appena mi giravo un attimo c'era uno che toglieva l'emetto l'altro che si arrampicava a modi scimmia, o gente che arrivava in cantiere senza scarpe antinfortunistiche....
il probelma è che se un agente senza portezioni cade, si dice poverino e basta, chi subisce le conseguenze è lui
e suoi superiori non sono ritenuti responsabili della mancata osservanza delle regolo dei loro sottoposti?
se così fosse forse ci sarebbero più controlli anche per loro. e così utilizzerebbero le potezioni date in dotazione...

poi ci chiediamo come mai i 14enni vanno in giro senza casco, se coloro i quali devono controllarci non rispettano le regole figuriamoci se riescono a farle riepsttare agli altri. E non parlo di sanzioni amministrative ma di testa....
 
1854202
1854202 Inviato: 14 Giu 2007 11:35
 

PupazzaMannara ha scritto:
AlexVulkano ha scritto:
bè se fosse capitato qualcosa ad uno degli operai perchè non avesse rispettato le prescrizioni della 626 tu ne saresti stata penalmente responsabile ...


esatto ma appena mi giravo un attimo c'era uno che toglieva l'emetto l'altro che si arrampicava a modi scimmia, o gente che arrivava in cantiere senza scarpe antinfortunistiche....
il probelma è che se un agente senza portezioni cade, si dice poverino e basta, chi subisce le conseguenze è lui
e suoi superiori non sono ritenuti responsabili della mancata osservanza delle regolo dei loro sottoposti?
se così fosse forse ci sarebbero più controlli anche per loro. e così utilizzerebbero le potezioni date in dotazione...

poi ci chiediamo come mai i 14enni vanno in giro senza casco, se coloro i quali devono controllarci non rispettano le regole figuriamoci se riescono a farle riepsttare agli altri. E non parlo di sanzioni amministrative ma di testa....


mi citi per cortesia l'articolo della 626 dove si parla di giacche in materia di forze di polizia ?
gli stivali sono obbligatori si,dimmi dove hai mai visto un agente motocicliscta coi mocassini, non è normato è l uso della giacca in moto.. anche se il buon senso direbbe di usarla sempre e comunque anche a 50 gradi all ombra..

per il discorso dei quattordicenni mi sembra un po un tono polemico sciorinato senza aver evinto ancora nulla di chiaro nell'ambito del discorso.. quindi risponderò quando il discorso sarà più chiaro ..

Ultima modifica di AlexVulkano il 14 Giu 2007 11:40, modificato 1 volta in totale
 
1854212
1854212 Inviato: 14 Giu 2007 11:37
 

AlexVulkano ha scritto:


Si ti sbagli , le regole nel campo sono uguali per tutti , guai se cosi non fosse


..ok! icon_lol.gif

...io comunque mi basavo sulla mia esperienza da militare, che in quanto a servizio in divisa dovrebbe avere un discorso simile a quello delle FF.OO.

...e non è solo una questione di 626, per svolgere determinati servizi, devi utilizzare la divisa come da regolamento... pena sanzioni, come minimo disciplinari...

...e per questo, che mi suona molto strano questo libero arbitrio in campo dotazioni riguardanti la divisa...
 
1854352
1854352 Inviato: 14 Giu 2007 11:47
 

pony10 ha scritto:
AlexVulkano ha scritto:


Si ti sbagli , le regole nel campo sono uguali per tutti , guai se cosi non fosse


..ok! icon_lol.gif

...io comunque mi basavo sulla mia esperienza da militare, che in quanto a servizio in divisa dovrebbe avere un discorso simile a quello delle FF.OO.

...e non è solo una questione di 626, per svolgere determinati servizi, devi utilizzare la divisa come da regolamento... pena sanzioni, come minimo disciplinari...

...e per questo, che mi suona molto strano questo libero arbitrio in campo dotazioni riguardanti la divisa...


no amigo spe...è giusto il discorso della divisa che stai facendo come sanzioni a volte addirittura pecuniarie, il libero arbitrio è solo nel campo dell'utilizzo della giacca da parte dell'operatore , mentre l'amministrazione è obbligata a fornire tutta la dotazione al completo
 
1854382
1854382 Inviato: 14 Giu 2007 11:50
 

In ogni caso per precisazione:

L'articolo 1 del decreto 626/94 ("Campo di applicazione") stabilisce che:

"1. Il presente decreto legislativo prescrive misure per la tutela della salute e per la sicurezza dei lavoratori durante il lavoro, in tutti i settori di attività privati o pubblici"
"2. Nei riguardi delle Forze armate e di Polizia, dei servizi di protezione civile, nonchè nell'ambito delle strutture giudiziarie, penitenziarie, di quelle destinate per finalità istituzionali alle attività degli organi con compiti in materia di ordine e sicurezza pubblica, delle università, degli istituti di istruzione universitaria, degli istituti di istruzione ed educazione di ogni ordine e grado, degli archivi, delle biblioteche, dei musei e delle aree archeologiche dello Stato, delle rappresentanze diplomatiche e consolari, e dei mezzi di trasporto aerei e marittimi, le norme del presente decreto sono applicate tenendo conto delle particolari esigenze connesse al servizio espletato, individuate con decreto del Ministro competente di concerto con i Ministri del lavoro e della previdenza sociale, della sanità e della funzione pubblica.


Se ne evince che possono esserci difformità da quanto previsto per i comuni mortali. Molte leggi sulla sicurezza non si applicano ad esempio per i componenti delle Forze Armate, o si applicano in modo differente.
Se non sbaglio ad esempio le cinture di sicurezza possono anche non essere utilizzate durante il servizio in auto.

Guido
 
1854410
1854410 Inviato: 14 Giu 2007 11:53
 

PupazzaMannara ha scritto:

il probelma è che se un agente senza portezioni cade, si dice poverino e basta, chi subisce le conseguenze è lui
e suoi superiori non sono ritenuti responsabili della mancata osservanza delle regolo dei loro sottoposti?
se così fosse forse ci sarebbero più controlli anche per loro. e così utilizzerebbero le potezioni date in dotazione...


...su questo credo che ti sbagli, il corretto utilizzo dell'uniforme di servizio, come dell'atteggiamento formale, dovrebbe essere oggetto di un regolamento disciplinare... e compito di un superiore è anche assicurarsi che i propri sottoposti mantengano la disciplina...

PupazzaMannara ha scritto:
...poi ci chiediamo come mai i 14enni vanno in giro senza casco, se coloro i quali devono controllarci non rispettano le regole figuriamoci se riescono a farle riepsttare agli altri. E non parlo di sanzioni amministrative ma di testa....


...non capisco a cosa ti riferisci... non mi è mai capitato di vedere le FF.OO. girare senza casco o col casco slacciato, infrangere sistematicamente i vari limiti, mancare le precedenze, girare con marmitte o moto palesemente fuori omologazione...

...per quanto riguarda l'abbigliamento noi possiamo sceglierlo... a loro viene imposto da "divisa e regolamento"...il che non permette divagazioni sul tema...
 
1854516
1854516 Inviato: 14 Giu 2007 12:05
 

pony10 ha scritto:
PupazzaMannara ha scritto:

il probelma è che se un agente senza portezioni cade, si dice poverino e basta, chi subisce le conseguenze è lui
e suoi superiori non sono ritenuti responsabili della mancata osservanza delle regolo dei loro sottoposti?
se così fosse forse ci sarebbero più controlli anche per loro. e così utilizzerebbero le potezioni date in dotazione...


...su questo credo che ti sbagli, il corretto utilizzo dell'uniforme di servizio, come dell'atteggiamento formale, dovrebbe essere oggetto di un regolamento disciplinare... e compito di un superiore è anche assicurarsi che i propri sottoposti mantengano la disciplina...

PupazzaMannara ha scritto:
...poi ci chiediamo come mai i 14enni vanno in giro senza casco, se coloro i quali devono controllarci non rispettano le regole figuriamoci se riescono a farle riepsttare agli altri. E non parlo di sanzioni amministrative ma di testa....


...non capisco a cosa ti riferisci... non mi è mai capitato di vedere le FF.OO. girare senza casco o col casco slacciato, infrangere sistematicamente i vari limiti, mancare le precedenze, girare con marmitte o moto palesemente fuori omologazione...

...per quanto riguarda l'abbigliamento noi possiamo sceglierlo... a loro viene imposto da "divisa e regolamento"...il che non permette divagazioni sul tema...


avete ragione in tutto, e per rispondere anche ad AlexV
non volevo essere polemica, stiamo facendo una discussione ed io esponevo solo i MIEI pensieri, nulla di più, giusti o sbagliati che siano....

credo solo che per chi rappresenta la legge e dovrebbe dare il buon esempio dovrebbe tenere più a mente proprio questa cosa, dare l'esempio, e il mio modesto parere è che andare in giro in moto in maglietta e non con una giacca adatta non sia un buon esempio
tutto qui....
 
1854602
1854602 Inviato: 14 Giu 2007 12:14
 

AlexVulkano ha scritto:

no amigo spe...è giusto il discorso della divisa che stai facendo come sanzioni a volte addirittura pecuniarie, il libero arbitrio è solo nel campo dell'utilizzo della giacca da parte dell'operatore , mentre l'amministrazione è obbligata a fornire tutta la dotazione al completo


...infatti, se la giacca non è compresa "nell'uniforme standard" di servizio può essere o meno utilizzata "a discrezione" ma comunque fino ad un certo punto perchè il suo utilizzo dovrebbe comunque essere regolamentato...

...faccio un esempio, l'uniforme di combattimento estivo da usarsi al di fuori della caserma, prevedeva anfibi, pantaloni, maglietta VO, giacca della tuta con maniche arrotolate, cinturone, basco e foulard... questo era, e questo doveva essere che ci fossero 25 gradi come 50, non esistevano variazioni sul tema o libere interpretazioni...
 
1854712
1854712 Inviato: 14 Giu 2007 12:26
 

GuidoGR ha scritto:
In ogni caso per precisazione:

...

Se ne evince che possono esserci difformità da quanto previsto per i comuni mortali. Molte leggi sulla sicurezza non si applicano ad esempio per i componenti delle Forze Armate, o si applicano in modo differente.
Se non sbaglio ad esempio le cinture di sicurezza possono anche non essere utilizzate durante il servizio in auto.

Guido


si , o per esempio anche l uso del telefono cellulare è consentito in servizio , o caso limite potrebbe capitare di vedere un agente lanciarsi in un intervento senza il casco.. preciso che in genere è rarissimo , anche perchè a mettere il casco ci si mette 10 secondi , comunque facevo questo esempio estremo per citare l art 54 del codice penale

Art. 54 Stato di necessita'
Non e' punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessita' di salvare se' od altri dal pericolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontariamente causato, ne' altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo.
Questa disposizione non si applica a chi ha un particolare dovere giuridico di esporsi al pericolo.
La disposizione della prima parte di questo articolo si applica anche se lo stato di necessita' e' determinato dall'altrui minaccia; ma, in tal caso, del fatto commesso dalla persona minacciata risponde chi l'ha costretta a commetterlo.

ho citato il suddetto per amor del discorso e per evitare magari in futuro che se mai capitasse di vedere un caso simile si aprissero post scandalizzati icon_razz.gif
 
1854807
1854807 Inviato: 14 Giu 2007 12:36
 

PupazzaMannara ha scritto:

credo solo che per chi rappresenta la legge e dovrebbe dare il buon esempio dovrebbe tenere più a mente proprio questa cosa, dare l'esempio, e il mio modesto parere è che andare in giro in moto in maglietta e non con una giacca adatta non sia un buon esempio
tutto qui....


icon_biggrin.gif ...hai ragione che andare in giro in moto in maglietta non sia un buon esempio, ma non è neanche un cattivo esempio... è piuttosto un esempio poco sensato... ma questo non necessariamente dipende dalla volontà dei tutori dell'ordine, nè devono essere loro a dare questo esempio...
...e poi , per quanto ne sappiamo, potrebbero benissimo girare con uno di quei corpetti traforati pieni di protezioni, o le "tartarughe integrali" indossate sotto alla maglietta e poco visibili al colpo d'occhio... icon_wink.gif

...chi deve far rispettare la legge deve dare in buon esempio nel rispettarla in primis, vedi casco; le protezioni supplementari, vedi capi di abbigliamento tecnico, sono oggetto di sicurezza non di legge... icon_wink.gif
 
1855268
1855268 Inviato: 14 Giu 2007 13:15
 

concordo... infatti sono tra quelli che approvando l'idea di una legge che vincoli i motociclisti ad un abbigliamento Sicuro e consono.

(adesso partiranno gli insulti ma io la vedo così)
 
1855347
1855347 Inviato: 14 Giu 2007 13:21
 

PupazzaMannara ha scritto:
concordo... infatti sono tra quelli che approvando l'idea di una legge che vincoli i motociclisti ad un abbigliamento Sicuro e consono.

(adesso partiranno gli insulti ma io la vedo così)


Da parte mia nessun insulto anzi, perfettamente d'accordo, come d'accordo lo sono sul fatto che le forze dell'ordine pre prime dovrebbero indossare sempre e comunque le protezioni. Non stà scritto da nessuna parte che debbano dare l'esempio, ma per buon senso e a rigor di logica dovrebbe esser così
 
1856028
1856028 Inviato: 14 Giu 2007 14:27
 

secondo me non hanno protezioni oltre al casco perché ne risentirebbe la loro agilità in caso di situazioni al limite senza moto, esempio inseguimento a piedi....motivo per cui le fdo non hanno obbligo di cinture in macchina....
 
1856194
1856194 Inviato: 14 Giu 2007 14:55
 

BRAG ha scritto:
secondo me non hanno protezioni oltre al casco perché ne risentirebbe la loro agilità in caso di situazioni al limite senza moto, esempio inseguimento a piedi....motivo per cui le fdo non hanno obbligo di cinture in macchina....


...vero fino ad un certo punto... stiamo parlando di abbigliamento tecnico, non di tute in pelle stile racing... icon_wink.gif

...ci sono capi in commercio che offrono un minimo di protezione e non impacciano i movimenti...
 
1856519
1856519 Inviato: 14 Giu 2007 15:39
 

Continuo a non capire... ma dove li avete visti sti poliziotti in motociclette in maglietta? Io sto cercando di sforzarmi ma onestamente per quel che mi ricordo li ho sempre visti in abbigliamento tecnico...

Tra l'altro qui stiamo discutendo (dando anche giudizi e stigmatizzando comportamenti) SENZA aver ancora capito COME vanno effettivamente in giro, SE esiste una regola, SE c'è discrezionalità... insomma, senza aver definito un bel niente. E già si sono levati cori di protesta riguardo ad eventuali cattivi esempi (?), a poliziotti che andrebbero veloce in una parata... ma che c'entra?!? Boh...
Dalle mie parti queste si chiamano seghe mentali... icon_wink.gif
Direi che finchè qui non interviene un qualche amico appartenente alle FdO a spiegarci come funzionano effettivamente le cose, stiamo solo areando le tonsille (oddio, nello specifico consumando i polpastrelli icon_biggrin.gif )
 
1856624
1856624 Inviato: 14 Giu 2007 15:53
 

a catania sono tutti in maglietta.
mai visto un vigile urbano o un poliziotto che durante la bella stagione giri in abbigliamento tecnico.
 
1856721
1856721 Inviato: 14 Giu 2007 16:07
 

...boh!... io non so se utilizzano abbigliamento tecnico o meno, ma so che li ho sempre visti in uniforme, che poi sia tecnica oppure no, quello è un altro discorso...

...e soprattutto li ho sempre visti col casco indossato...
 
1857198
1857198 Inviato: 14 Giu 2007 17:06
 

L'unica cosa certa è che nn vanno a discrezionalità su quello da indossare o meno, poi ricordiamoci ke kome cita una barzelletta vanno sempre in 2 e 1 di essi è il capo ke ha suo insidancabile giudizio decide (sempre nell'osservanza dei regolamenti) come ad esempio x le cinture di sicurezza
Poi rikordate ke i mezzi sono dello stato quindi se effettuando una penna casca e distrugge la moto, oltre ad una sanzione disciplinare, ke in alcuni kasi è bella pesante, incorrerà anke in una rikiesta pecuniaria da parte dello stato x la rimessa in efficenza del mezzo, attuandogli una ritenuta di 1/5 dallo stipendio.
Poi sino a qualke anno addietro è vero ke le unike dotazioni erano gli stivali ed il casco, ora le kose sono un po kambiate anke x merito della famosa 626, per quanto riguarda gli appartenenti ai reparti motociclistici di pula e caramba, sono dotati di stivali da moto, casco con microfono per comunicare senza togliere le mani dal manubrio, pantaloni tecnici, giacca con tutte le protezioni a norma cee e sacca x infilare il paraschiena
Inoltre calcolate ke in caso d'incidente se nn si indossano tutte le protezioni previste da regolamento ed in dotazione, si incappa in una bella sanzione disciplinare e puo nn essere riconosciuto il danno riportato con conseguente nn causa da servizio(questo significa euri)
Inoltre tanti di essi posano la moto di servizio e salgono su quella personale, questo x dire ke konoscono la cultura delle 2ruote e nn nascondiamoci dietro al fatto ke sikkome alcuni di loro nn si comportano bene (la minoranza) ci sentiamo anke noi autorizzati a fare lo stesso, dobbiamo sempre essere i primi a dare l'esempio.
BE NN PARLO X ME icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif
 
1857347
1857347 Inviato: 14 Giu 2007 17:33
 

Jason_W ha scritto:
Calimar ha scritto:
"Cadiamo di meno" sarà anche vero ma non è una scusa!!


Daccordissimo, proprio loro, a parer mio, dovrebbero dare l'esempio dato il ruolo che ricoprono, e sensibilizzare l'utilizzo delle protezioni, quando si è in sella ad una moto.


il collega in questione è il mio , e purtroppo stavolta le protezioni non sono servite a niente. e le protezioni le aveva, TUTTE.


Forza DAVIDE icon_sad.gif
 
1857441
1857441 Inviato: 14 Giu 2007 17:45
 

626 o nò io ho sempre visto polizia stradale, carabinieri, vigili urbani, con la divisa, i stivali di pelle e il casco modulabile, niente protezioni o calzoni tecnici
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 4
Vai a pagina Precedente  1234  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneEsperienze personali, Guida Sicura

Forums ©