Leggi il Topic


Indice del forumForum Sicurezza e Prevenzione

   

Pagina 1 di 1
 
Più severi più sicuri?
1630292
1630292 Inviato: 10 Mag 2007 8:57
Oggetto: Più severi più sicuri?
 

Riporto un'interessante articolo letto su "In Sella" di Maggio pag.8

Più severi più sicuri?

Il "pacchetto" di provvedimenti del ministro Bianchi per la sicurezza stradale dovrebbe entrare in vigore prima dell'estate. Ma sono in pochi a scommetterci...

Ogni giorno radio e TV trasmettono veri "bollettini di guerra" elencando gli incidenti stradali: solo nel 2005 sono stati 5.426 i morti e 313.727 i feriti di questa carneficina. Al di là dei dati impressionanti, siamo in controtendenza rispetto al resto dell'Europa dove gli incidenti stanno calando. E l'obbiettivo di dimezzare gli incidenti entro il 2010, stabilito dalla Comunità Europea, sembra ormai irrangiungibile. Alessandro Bianchi, attuale Ministro dei Trasporti, per cambiare le cose ha annunciato un "pacchetto" di interventi: maggiori controlli sulle strade, pene pesantissime per i trasgressori, addirittura la revoca definitiva della patente per chi commette colpe gravissime. Vediamo di che si tratta e quando dovrebbe entrare in vigore.

Il "PACCHETTO" di Bianchi

Sono state individuate alcune situazioni pericolose che saranno colpite con durezza, applicando misure pecunarie "pesanti" e sanzioni accessorie come il fermo del veicolo e la revoca della patante (da non confondere con la sospensione, con la quale la patente è restituita dopo un certo numero di giorni; con la revoca bisogna invece sostenere un nuovo esame). La prima tra le situazioni più pericolose prese di mira dal legislatore è l'eccesso di velocità (causa del 13% degli incidenti), da punire con la decurtazione di 10 punti patente nel caso di superamento del limite di oltre 60 km/h e la revoca della patente nel caso di ulteriore violazione nell'arco dei due anni. Ancora più dure le sanzioni per la guida in stato di ebreza o sotto l'effettodi sostanze stupefacenti (che insieme provocano il 30% degli incidenti gravi nel nostro Paese): in questo caso sarebbe previsto l'arresto fino a tre mesi e l'ammenda fino a 4.000 euro. Tuttavia se il conducente provoca un incidente stradale, scattano l'arresto fino a sei mesi, la sospensione della patente fino a due anni e l'ammenda sale fino a 12.000 euro . In materia di comportamenti durante la circolazione, per chi inverte il senso di marcia sulle autostrade e strade extra urbane principali è prevista la revoca della patente, e se "pizzicati" mentre si guida col cellulare in mano c'è la sospensione della patente fino a 6 mesi!

Non sarà invece un "pacco"?

Sono in molti a nutrire dubbi sul fatto che il "pacchetto Bianchi" sulla sicurezza stradale possa entrare in vigore entro un anno e che le misure più urgenti saranno attive nel giro di un paio di mesi, come promesso dal Ministro. Il provvedimento approvato dal Consiglio dei Ministri ai primi di marzo ha preso infatti la lunga strada del Disegno di Legge: questo significa che potrebbe passare più di un anno prima che il Parlamento lo approvi e lo trasformi in Legge: Se invece fosse stato un Decreto Legge, sarebbe entrato in vigore in tempi brevissimi (pochi giorni). Insomma, a parole è urgente, ma i tempi dlla politica sono diversi dai nostri..

La legge che aiuta le moto

A proposito di attività parlamentare, sembra interessante il disegno di legge presentato dal senatore Mauro Cutrufo ed elaborato con l'aiuto del Coordinamento Motociclisti. Esso prevede una serie di misure per sostenere le iniziative delle amministrazioni locali che favoriscano l'uso delle due ruote, attraverso il finanziamento di specifici progetti: dalla realizzazione di un parcheggio per moto alla costruzione di impianti per la pratica di sport motociclistici.

Articolo preso dal mensile "In Sella" del mese di Maggio

A noi l'ardua capacità a capire a chi sta veramente a "cuore" la sicurezza di noi motociclisti!

Cento40 doppio_lamp_naked.gif
 
1630813
1630813 Inviato: 10 Mag 2007 10:35
 

Bah...

Io renderei obbligatorii oltre al casco un giubbetto...

Possibile che io sia l'unico deficiente che con 30°C metto il giubbotto?
 
1630851
1630851 Inviato: 10 Mag 2007 10:42
 

supercazzola ha scritto:
Bah...

Io renderei obbligatorii oltre al casco un giubbetto...

Possibile che io sia l'unico deficiente che con 30°C metto il giubbotto?


Se ti puo' consolare siamo in 2 icon_lol.gif

extension icon_cool.gif
 
1630988
1630988 Inviato: 10 Mag 2007 10:59
 

in 3....e ne sono fiero!

le nuove "norme" sono solo spauracchi per fare cassa, multe assurde per infrazioni magari non gravissime....invece di mettere degli esami di guida veri, che insegnino davvero qualcosa alle masse di deficienti che guidano e parcheggiano pensando solo a guadagnare 2 secondi.....
 
1630991
1630991 Inviato: 10 Mag 2007 10:59
 

extension ha scritto:
supercazzola ha scritto:
Bah...

Io renderei obbligatorii oltre al casco un giubbetto...

Possibile che io sia l'unico deficiente che con 30°C metto il giubbotto?


Se ti puo' consolare siamo in 2 icon_lol.gif

extension icon_cool.gif


Allora siamo in 3 C******I che con 30° andiamo in giro con Casco integrale(a breve mi comprerò una scodella....per mangiare!! icon_biggrin.gif ),
Maglietta termica Tucano Urbano(il sudore non so cosa sia!!!),paraschiena Dainese Wave,Giubbotto con protezioni della Arlen Ness,Scarpe con protezioni,guanti con protezioni..penso che per un giretto con la zavorrina possa bastare....diciamo che sono in procinto di acquistare una tuta quando Junior o Burnout me ne troveranno una della mia taglia!! icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif
 
1631041
1631041 Inviato: 10 Mag 2007 11:04
 

io penso sempre che sia giusto obbligare a indosssare le protezioni anche per i 50ini.
E anche se può sembrare forse ridicolo e scomodo per andare a prendere anche solo il giornale in fondo alla via, io obbligherei soprattutto il paraschiena, non è infatti logico obbligare a proteggere spalle e gomiti prima della spina dorsale... certamente più vitale.
Si possono fare giubbetti (come già esistono) con paraschiena incorporati, ovviamente i costi non sarebbero contenuti ma bisognerebbe partire col presupposto che se si acquista un 2 ruote, bisogna aggiungere anche un 200 euro per l'abbigliamento adeguato a norma CE.
Come è d'obbligo il bollo, l'assicurazione, beh, aggiungiamoci 200 euro e compriamoci il giubbetto con tutte le protezioni, altrimenti un due ruote non lo si compra e stop.
Io sarei per questa proposta, poi vabbè scarpe e guanti tecnici magari sarebbe esagerato per andare a fare un salto in centro dagli amici o andare a scuola però cominciamo col giubbetto!!!
Inoltre volevo dire agli altri colleghi che anch'io come loro in pieno ferragosto sono in giro tutto bardato.. tra l'altro ci sono anche i capi estivi con protezioni CE, quindi il problema non dovrebbe porsi se non quello di dover tirar fuori qualche soldino in più (problema caro a tanti icon_confused.gif )
Saluti a tutti
 
1631093
1631093 Inviato: 10 Mag 2007 11:12
 

supercazzola ha scritto:

Possibile che io sia l'unico deficiente che con 30°C metto il giubbotto?


No, credo che con me siamo in 2, in più io soffro il caldo in modo esagerato... (anche di inverno) icon_cry.gif
 
1631104
1631104 Inviato: 10 Mag 2007 11:14
 

Sono sicuro che ogni motociclista che usi il buon senso non aspetta leggi per adeguare il proprio abbigliamento alle necessita tecniche della guida in moto, anche se è pur vero che ci sono tanti motociclisti che il buon senso l'hanno perso e non solo quello icon_wink.gif

Ma il punto dell'articolo di cui sopra è un'altro e lo riporterò in rosso:

Non sarà invece un "pacco"?

Sono in molti a nutrire dubbi sul fatto che il "pacchetto Bianchi" sulla sicurezza stradale possa entrare in vigore entro un anno e che le misure più urgenti saranno attive nel giro di un paio di mesi, come promesso dal Ministro. Il provvedimento approvato dal Consiglio dei Ministri ai primi di marzo ha preso infatti la lunga strada del Disegno di Legge: questo significa che potrebbe passare più di un anno prima che il Parlamento lo approvi e lo trasformi in Legge: Se invece fosse stato un Decreto Legge, sarebbe entrato in vigore in tempi brevissimi (pochi giorni). Insomma, a parole è urgente, ma i tempi dlla politica sono diversi dai nostri..


Capito il senso?

Cento40 doppio_lamp_naked.gif
 
1631112
1631112 Inviato: 10 Mag 2007 11:14
 

nortek2004 ha scritto:
io penso sempre che sia giusto obbligare a indosssare le protezioni anche per i 50ini.
E anche se può sembrare forse ridicolo e scomodo per andare a prendere anche solo il giornale in fondo alla via, io obbligherei soprattutto il paraschiena, non è infatti logico obbligare a proteggere spalle e gomiti prima della spina dorsale... certamente più vitale.
Si possono fare giubbetti (come già esistono) con paraschiena incorporati, ovviamente i costi non sarebbero contenuti ma bisognerebbe partire col presupposto che se si acquista un 2 ruote, bisogna aggiungere anche un 200 euro per l'abbigliamento adeguato a norma CE.
Come è d'obbligo il bollo, l'assicurazione, beh, aggiungiamoci 200 euro e compriamoci il giubbetto con tutte le protezioni, altrimenti un due ruote non lo si compra e stop.
Io sarei per questa proposta, poi vabbè scarpe e guanti tecnici magari sarebbe esagerato per andare a fare un salto in centro dagli amici o andare a scuola però cominciamo col giubbetto!!!
Inoltre volevo dire agli altri colleghi che anch'io come loro in pieno ferragosto sono in giro tutto bardato.. tra l'altro ci sono anche i capi estivi con protezioni CE, quindi il problema non dovrebbe porsi se non quello di dover tirar fuori qualche soldino in più (problema caro a tanti icon_confused.gif )
Saluti a tutti

come non quotarti... infatti io ho comprato un giubbotto con protezioni nonostante giri ancora in scooter... sto cercando una maglietta termica per evitare di sudare come un pazzo in questi gg di caldo, ma nonostante questo cerco sempre di mettere le protezioni e quando non le metto (grave errore lo so, ma non cazziatemi plz icon_sad.gif ) metto comunque maglietta, felpa guanti x le mani e la giacca portafortuna (quando la indossavo e sono caduto mi sono fatto poco perchè mi ha salvato nelle strisciate) in ogni caso anche io dico le protezioni sempre.. e se non potete (o sarebbe meglio dire non volete) metterle, allora collegate ancora di + il cervello al polso, perchè sulle 2 ruote il detto "sbagliando s'impara" non sempre vale..
 
1631439
1631439 Inviato: 10 Mag 2007 11:55
 

...posto che anch'io viaggio in giubbetto e tartaruga anche d'estate, che per spostamenti più o meno importanti uso sempre l'integrale ma per andare dal giornalaio uso un jet lungo (ma sto cercando uno schubert), che mi sto atrezzando anche per jeans e pantaloni estivi (o da tutti i giorni) tecnici... come più o meno gran parte di quelli che bazzicano qui...

...la mia domanda è un'altra...

...a casa mia 13 + 30 = 43...

...ma l'altro 57%? che cause sono, da addebitare a cosa?...

...giustissimo inasprire all'inverosimile le pene per gli eccessi di alcool e droghe che oltre ad essere un 30% di causa delle stragi sulle strade sono prima di tutto una piaga sociale da debellare...

...giusto, anche se non sempre, l'inasprimento nei confronti degli eccessi di velocità... certo che se quel 13% provoca il 90% delle vittime, allora non metto più bocca...

...ma il restante 57%? ...cos'è? ...varie ed eventuali? ...perché non se ne parla? ...quali sanzioni per risanare ciò che rappresenta le maggiori cause di incidenti stradali???
 
1632543
1632543 Inviato: 10 Mag 2007 14:18
 

supercazzola ha scritto:
Possibile che io sia l'unico deficiente che con 30°C metto il giubbotto?

4° deficiente...........ancor più deficiente, visto che mi frega poco della temperatura esterna........tuta, guanti, casco integrale, stivali e tartaruga SEMPRE!!! (anche perchè posso fare a meno della moto quando lavoro) icon_wink.gif
 
1632583
1632583 Inviato: 10 Mag 2007 14:24
 

pony10 ha scritto:
...posto che anch'io viaggio in giubbetto e tartaruga anche d'estate, che per spostamenti più o meno importanti uso sempre l'integrale ma per andare dal giornalaio uso un jet lungo (ma sto cercando uno schubert), che mi sto atrezzando anche per jeans e pantaloni estivi (o da tutti i giorni) tecnici... come più o meno gran parte di quelli che bazzicano qui...

...la mia domanda è un'altra...

...a casa mia 13 + 30 = 43...

...ma l'altro 57%? che cause sono, da addebitare a cosa?...

...giustissimo inasprire all'inverosimile le pene per gli eccessi di alcool e droghe che oltre ad essere un 30% di causa delle stragi sulle strade sono prima di tutto una piaga sociale da debellare...

...giusto, anche se non sempre, l'inasprimento nei confronti degli eccessi di velocità... certo che se quel 13% provoca il 90% delle vittime, allora non metto più bocca...

...ma il restante 57%? ...cos'è? ...varie ed eventuali? ...perché non se ne parla? ...quali sanzioni per risanare ciò che rappresenta le maggiori cause di incidenti stradali???

Ecco data la dimostrazione che la velocità eccessiva (ovviamente entro margini ragionevoli) è la minor causa di incidenti ma la prima fonte di introiti per lo Stato-Vampiro, per cui anche se la percentuale di incidenti ad essa dovuti dovesse ridursi all'1% resterebbe sempre nel centro del mirino.
Elevando gli attuali limiti di 20-30 km/h tutti sarebbero indotti a rispettarli perchè più ragionevoli e sensati, gli incidenti forse potrebbero persino diminuire ma contestualmente diminuirebbero verticalmente gli introiti dello Stato e delle pubbliche amministrazioni.........Meditate.......... icon_evil.gif

Quanto al misterioso 57% sarei proprio curioso anch'io di sapere cosa rappresenta.......... icon_rolleyes.gif
 
1636692
1636692 Inviato: 11 Mag 2007 6:33
 

Purtroppo gli enti che dovrebbero essere preposti a prevenire gli incidenti stradali, spesso "predicano bene e razzolano male" ecco perchè dalla loro voce non sentirete mai parlare del restante 57% che in percentuale equamente ripartita, le cause sono varie, tra tutte le infrastrutture e su questo il Ministro dei trasporti proprio non ci sente, in Italia abbiamo ancora pali e paletti ai cigli della strada, spesso nascosti o peggio all'interno di curve e peggio ancora i nostri guard-rail sono dei veri rasoi, trai i più vecchi d'europa, in Francia i motociclisti sono riusciti con varie azioni coordinate ad ottenere tanto. Ma ci sarà sempre qualcuno che ti dirà: Se non correvi, se non fossi stato spericolato, non saresti caduto e andato a sbattere contro il guard-rail o contro un palo al ciglio della strada, come se il guard-rail o il palo fossero una sorta di "punizione" meritata per i motociclisti!!!

VERGOGNA

Cento40 doppio_lamp_naked.gif
 
1637081
1637081 Inviato: 11 Mag 2007 8:30
 

Mi pare un assunzione un po' campata in aria questa: sei sicuro di quello che affermi? Hai dei dati che la confortino?

I dati del MAIDS (Motorcycle Accident In Depth Study) dell'ACEM indicano che su 920 incidenti analizzati in europa, la strada era in condizioni normali nel 70% dei casi. Si legge che nella maggior parte dei casi le barriere di contenimento sono state più un rischio che un aiuto per i possessori di motoveicoli.


I valori dell'ISTAT sugli incidenti indicano come cause:
- Comportamenti errati del conducente: 97,3%
- Stato psico-fisico del conducente: 2,3%
- Difetti o avarie del veicolo: 0,3%

Il MAIDS aggiunge che un guidatore di MOTOCICLI che abbia una bassa percentuale di alcool o droghe ha una probabilità 2,7 volte maggiore di essere coinvolto in un incidente (attenzione: non ho detto causare!) di un conducente d'auto nelle stesse condizioni.

Cento40 ha scritto:
Purtroppo gli enti che dovrebbero essere preposti a prevenire gli incidenti stradali, spesso "predicano bene e razzolano male" ecco perchè dalla loro voce non sentirete mai parlare del restante 57% che in percentuale equamente ripartita, le cause sono varie, tra tutte le infrastrutture e su questo il Ministro dei trasporti proprio non ci sente, in Italia abbiamo ancora pali e paletti ai cigli della strada, spesso nascosti o peggio all'interno di curve e peggio ancora i nostri guard-rail sono dei veri rasoi, trai i più vecchi d'europa, in Francia i motociclisti sono riusciti con varie azioni coordinate ad ottenere tanto. Ma ci sarà sempre qualcuno che ti dirà: Se non correvi, se non fossi stato spericolato, non saresti caduto e andato a sbattere contro il guard-rail o contro un palo al ciglio della strada, come se il guard-rail o il palo fossero una sorta di "punizione" meritata per i motociclisti!!!

VERGOGNA

Cento40 doppio_lamp_naked.gif
 
1637249
1637249 Inviato: 11 Mag 2007 9:03
 

L'articolo parla di dati per il nostro paese, non specifica meglio la fonte dei dati, anche se il mio punto di vista è un'altro, se il Ministro Bianchi ci tiene a far calare drasticamente le vittime di incidenti stradali entro il 2010, a mio avviso deve prendere in considerazione oltre l'intesificazione dei controlli su strada altre misure che non siano quelle di dare la colpa solo ai motociclisti, mi riferisco alle barriere su strada, guard-rail che sono diventati rasoi e altre cose che tutti noi conosciamo bene purtroppo, di sicuro l'Italia non è al primo posto in Europa per interventi ad Hoc. sulle infrastrutture stradali e proggetti e fondi esistono in giacenza, specie quelli che vengono dal blocco del traffico e delle Euro 0. Se si pensa che è stato presentato un disegno di legge dove si chiede al motociclista che abbia causato un incidente, di pagare le spese ospedaliere, come se fossimo una categoria apparte.
Il senso del mio intervento si dirige in questa direzione, se si vuole fare concretamente qualcosa perchè presentare ai primi di Marzo un disegno di legge, il che significa che può passare del tempo, anche un anno prima che il Parlamento lo approvi e lo trasformi in Legge, se fosse stato presentato come un Decreto Legge, sarebbe entrato in vigore in tempi brevi, anche qualche giorno. Quindi sembra proprio che a parole è urgente, ma i tempi della politica sono altri..

Cento40 doppio_lamp_naked.gif
 
1637352
1637352 Inviato: 11 Mag 2007 9:20
 

Calimar ha scritto:
I valori dell'ISTAT sugli incidenti indicano come cause:
- Comportamenti errati del conducente: 97,3%
- Stato psico-fisico del conducente: 2,3%
- Difetti o avarie del veicolo: 0,3%


...ok sui comportamenti errati del conducente...è una cosa logica...se non ci fossero comportamenti errati, magari non ci sarebbero incidenti (o non cos' tanti, perlomeno)...
...ma sul 97,3%...il 97% è dovuto a eccessi di velocità?

...e lo stato psico-fisico del conducente solo il 2,3%? ...questo vorrebbe dire che la quasi totalità delle stragi del sabato sera (...per esempio) sono dovute a ragazzi belli svegli e sobri che hanno pigiato più del dovuto sull'acceleratore?...mumble...mumble... difficile a credersi...

Calimar ha scritto:
I dati del MAIDS (Motorcycle Accident In Depth Study) dell'ACEM indicano che su 920 incidenti analizzati in europa, la strada era in condizioni normali nel 70% dei casi. Si legge che nella maggior parte dei casi le barriere di contenimento sono state più un rischio che un aiuto per i possessori di motoveicoli.


...dando per buona la serietà di questa ricerca, quello che mi lascia perplesso è il numero di casi analizzati per giungere a queste conclusioni... mi sembrano pochini, calcolando che sono stati fatti su 3 (?) anni e 5 (?) Paesi differenti (...se non ricordo male...)

...NB: Cali, non è polemica, è solo perplessità. icon_wink.gif
 
1699183
1699183 Inviato: 21 Mag 2007 13:19
 

supercazzola ha scritto:
Bah...

Io renderei obbligatorii oltre al casco un giubbetto...

Possibile che io sia l'unico deficiente che con 30°C metto il giubbotto?


non sei l'unico, ma anche se lo fossi, se ti senti giustamente sicuro, indossalo.....sei arrivato prima di altri a capire che serve anche quello

0509_doppio_ok.gif
 
1700374
1700374 Inviato: 21 Mag 2007 15:33
 

0509_dito.gif 0509_dito.gif 0509_dito.gif 0509_dito.gif 0509_dito.gif
 
1700521
1700521 Inviato: 21 Mag 2007 15:51
 

bigroberto ha scritto:
0509_dito.gif 0509_dito.gif 0509_dito.gif 0509_dito.gif 0509_dito.gif


Qualcosa mi dice che non sei d'accordo
 
1700639
1700639 Inviato: 21 Mag 2007 16:07
 

Prendiamo x buoni i riferimenti dei dati forniti dei sondaggi ecc....Nessuno pero' ha osservato una cosa banalissima........Vogliamo renderci conto che le leggi le fanno persone che NON ne hanno bisogno perche' ne usufruiscono diversamente....Tanto per capirci..I politici che le fanno hanno tutti l' autista!!!!! icon_rolleyes.gif !!!!!Secondo punto,Vi siete mai chiesti perche' quando si fa' qualcosa che riguardi nello specifico la circolazione tutto e' studiato x fare cassa e non x la sicurezza delle persone???NON ditemi che c'e' ancora qualcuno che pensa ""VERAMENTE"" che in Italia il trasporto fondamentale e insostituibile NON e' quello su "GOMMA" ma la TAV o altre boiate del genere...E' l' unico quello su gomma che in Italia puo' funzionare,e dovremmo scrivere un romanzo in merito dato che le ns. autostrade sono state realizzate dopo gli anni '50 col traffico (inesistente)di allora e alcune tali sono rimaste...Cosa costerebbe interpellare le organizzazioni piu' solide e blasonate a livello nazionale nel settore trasporti e chiedere loro un' opinione???Ah dimenticavo, siamo in Italia dove la democrazia e la capacita' (finta) d' ascolto c'e' solo sotto i periodi elettorali e basta...Questo e' il motivo x cui se non si muovono organi indipendenti come il Tinga piuttosto che altre community non si ottiene nulla....

extension

immagini visibili ai soli utenti registrati

 
1716751
1716751 Inviato: 23 Mag 2007 18:13
Oggetto: .......mhhh.... (non in quel senso......!!!)
 


Quoto.... e mi associo... al grande fratello Cento40....
icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif [/b][/quote][/code][/list]
 
1716947
1716947 Inviato: 23 Mag 2007 18:36
 

Ciao,

vedo solo ora questo post e provvedo a rispondere icon_smile.gif

pony10 ha scritto:
...ok sui comportamenti errati del conducente...è una cosa logica...se non ci fossero comportamenti errati, magari non ci sarebbero incidenti (o non cos' tanti, perlomeno)...
...ma sul 97,3%...il 97% è dovuto a eccessi di velocità?


Consideriamo innanzitutto 3 cose sulla ricerca ISTAT:
a) considera tutti i veicoli;
b) considera tutti gli incidenti, non solo i mortali.
c) considera tutte le strade, cittadine e non.

Detto questo, comportamenti errati del conducente (ma lo puoi leggere da te seguendo il link che ho fornito..):
Non rispetta regole di precedenza: 18.5%
Guida distratta o indecisa: 17,7%
Velocità elevata: 14.3%
Distanza di sicurezza: 12,3%
(ho preso le percentuali >10%)

Tecnicamente, la velocità è la terza causa di incidente, e riguarda "solo" il un sesto circa dei sinistri. Attenzione: è probabile che se parlassimo solo dei mortali le cifre cambierebbero. E anche se parlassimo di motociclette soltanto, probabilmente.

Citazione:
...e lo stato psico-fisico del conducente solo il 2,3%? ...questo vorrebbe dire che la quasi totalità delle stragi del sabato sera (...per esempio) sono dovute a ragazzi belli svegli e sobri che hanno pigiato più del dovuto sull'acceleratore?...mumble...mumble... difficile a credersi...


Vedi sopra, è la faccneda del mezzo pollo a testa... c'è chi ne mangia due e chi nulla icon_smile.gif
Su 100 incidenti del sabato sera 80 saranno con guidatore ubriaco. Ma su 100 incidenti, quanti sono al sabato sera? In realtà, pochini. E il lunedì mattina di guidatori ubriachi... non ce ne saranno tantissimi icon_smile.gif

Interessante notare che di notte ci sono meno incidenti, ma sono più gravi. E scommetterei che la velocità influisce molto di più, assieme all'ebrezza... ma non abbiamo dati così dettagliati purtroppo icon_sad.gif

Citazione:
...dando per buona la serietà di questa ricerca, quello che mi lascia perplesso è il numero di casi analizzati per giungere a queste conclusioni... mi sembrano pochini, calcolando che sono stati fatti su 3 (?) anni e 5 (?) Paesi differenti (...se non ricordo male...)


Questi sono i dati che hanno raccolto, io mi limito a riferirli. Francamente, mi piacerebbe avere dati migliori, ma NESSUN'ALTRO si è preoccupato di raccoglierli quindi mi limito a prendere quelli che ho, che sono dell'ACEM.
Sono pochi 920 incidenti, senza dubbio.
L'ISTAT non distingue per veicolo.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e Prevenzione

Forums ©