Secondo voi quanto è importante questo sistema di sgancio rispetto ad avere una o due stelle SHARP in più?

Quanto è importante? PER NULLA.

Gli addetti del PS, se c'è da rimuovere "con la forza bruta" un casco non si fanno tanti problemi: lo segano e via. Dopo un incidente di una certa entità* il casco si butta, punto, quindi dato che non è riutilizzabile è inutile farsi tante pippe mentali.

(* in teoria è "dopo ogni incidente", ma a meno che uno non caghi soldi dubito che cambi casco per la classica scivolata ai quindici all'ora sotto casa)

Io lo butterei anche se il casco mi cadesse di mano da un'altezza di 50 cm!

la facilità con cui eventuali soccorritori possono sfilarlo, e quindi alla probabilità che possano sfilarlo senza fare ulteriori danni al collo.

I soccorritori di certo non si mettono a leggere le etichettine sul casco per capire se per caso ci sono sistemi di "sfilamento rapido"; anzi, dubito che possano anche solo immaginare l'esistenza di tali sistemi, a meno che non siano motociclisti anche loro (e ben informati aggiungerei). Quindi, il casco verrebbe trattato come uno qualsiasi: sfilato alla vecchia maniera se ritenuto possibile, altrimenti brutalmente segato in due. Con buona pace dell'ingegnere che ha speso tempo e risorse per inventare l'accrocchio.

Per di più, mi risulta che la procedura di "estrazione" della testa dal casco messa in atto dai professionisti sia ormai collaudata e con un indice di rischio accettabile (se qualcuno del mestiere ha da commentare in proposito, ben venga!), perciò il gioco non vale la candela.

In altri termini: è meglio qualcosa che forse facilita una procedura di per sé già piuttosto sicura (dico "forse" perché bisogna sperare che chi ti soccorre sappia della sua esistenza), o qualcosa che invece ti protegge oggettivamente meglio quando sbatti il capoccione a terra? Io direi molto più la seconda!

Ritengo inoltre molto sciocco valutare la bontà di un casco basandosi solamente sulle stellette sharp, ci sono diverse cose fondamentali per la sicurezza attiva, ancor prima di quella passiva, che sharp non prende in considerazione.

Ad esempio mi sembra strano che, se ricordo bene, caberg abbia più caschi 5 stelle di Arai!

Questo è normale. I caschi più costosi usano più calotte di dimensioni diverse per minimizzare peso e dimensioni, al contrario di quelli economici che di solito usano 2 sole calotte. È facile intuire che questi ultimo hanno mediamente EPS di maggior spessore

Allo stesso modo, i caschi con visore interno hanno mediamente punteggi più bassi a causa del meccanismo del visierino che generalemente occupa spazio a scapito del polistirene. Pensa che per Snell (severissima non-profit USA) il visierino interno è automaticamente motivo di non certificazione.

Beh, tanto normale a me non pare. A parte che i Caberg più costosi (certo, mai quanto un Arai…) vengono prodotti in calotte di diverse dimensioni, o i test Sharp sono completamente sballati ed inaffidabili, oppure fare calotte di dimensioni diverse rende il casco meno sicuro!

Quello che non mi piace di Snell, a meno che non abbia frainteso io il loro sito, è che la loro certificazione è solo un sì – no: dicono se un casco ha passato la loro certificazione, ma non dicono se un casco è stato testato ma ha fallito i test, né fanno alcun tipo di confronto tra i caschi certificati.

SHARP, invece, mi sembra più trasparente: se un casco fa schifo gli danno una stella e lo si sa.
Posso capire il ragionamento della Arai, che ha preferito mettere la visiera esterna per non rendere la protezione del casco meno spessa, come si fa quando si fa posto alla visiera internamente. Ma non ci sto nel dire a priori che un casco con la visiera deve necessariamente essere meno protettiva di uno senza. Ad esempio, ci sono caschi con visiera interna che hanno 5 stelle Sharp, però non sono certificati Snell. A me, che non sono un esperto, questo fa pensare che almeno una delle due certificazioni ha qualcosa che non va!

È banale fisica. I test misurano la decelerazione del "cervello". Maggiore è lo strato di EPS minore è l'accelerazione subita dalla testa. Aggiungi che le calotte in fibra composita sono meno efficaci nell'assorbire gli urti del policarbonato ed il risultato è quello. Questo é il leitmotiv di tutti i test, per sommi capi.

Pure l'australiano CRASH (http://www.crash.org.au/) fa una classifica, ma è meno noto quindi è meno al centro delle polemiche

Ancora, il punteggio è conseguenza dei testi di cui sopra. Nulla di più, nulla di meno. Un casco con viserino interno mostra generalmente accelerazioni superiori ai lati. Se il produttore riesce a far sì che l'accelerazione sia comunque inferiore ad una determinata soglia, si prende comunque il colore verde (< 275 g) o giallo (< 300 g) in SHARP e quindi può ottenere 5 stelle. Snell non certifica il casco a priori, indifferentemente dal livello fornito: se un presunto casco X con viserino interno riuscissime comunque a limitare la decelerazione nel test a, ipotizziamo, 100 g, non verrebbe comunque certificato da Snell...

Caberg ha più caschi 5 stelle di Arai solo per questo motivo o per altro? Se è solo per questo motivo, è un motivo valido oppure no? Se è un motivo valido, allora Arai sbaglia a fare caschi con meno protezione di Caberg, ed è meglio comprare un più economico Caberg che ci protegge di più. Se il motivo non è valido, allora i test Sharp sono sballati ed inaffidabili.

A te questo (che un casco con visierino non venga certificato da Snell a priori) sembra giusto? A me sembra un approccio dogmatico.
Non è forse meglio un casco con visierino ma che garantisce un'accelerazione inferiore, rispetto ad uno senza visierino, magari pure certificato Snell, ma che garantisce un'accelerazione superiore?

We’d be delighted to have a helmet with an internal drop-down shield in the Snell program but, so far, none have been submitted for certification. When one comes in, we’ll hold it to all the standard tests though. We like the convenience but don’t want to give up any protective performance to get it.

Beh, il fatto che stia valutando lo sgancio rapido, che Sharp non considera, dimostra che non mi voglio basare solo sulle stellette Sharp. Comunque, per rimanere in tema: l'argomento mi interessa molto. Mi sapresti dare qualche indicazione su cosa non viene valutato da sharp, e su eventuali altri sistemi, alternativi a Sharp, di valutazione ? Ad esempio mi sembra strano che, se ricordo bene, caberg abbia più caschi 5 stelle di Arai!

Arai ha una approccio diverso, nel senso che piuttosto che avere un eccellente assorbimento degli urti preferiscono avere un assorbimento degli urti accettabile ma avere una conformazione tale da rendere, in caso di caduta, molto più difficile arrivare ad urti dove serve un eccellente assorbimento degli urti.
Per fare un altro esempio, la forma della calotta arai è quella con cui il rischio di rottura della clavicola è minore.

A mio parere i caschi vanno provati, tenuti in testa e poi alla fine, se si è indecisi su un paio di caschi si possono prendere in considerazione le stellette sharp.
Sempre a mio parere, come già detto, è un errore utilizzare le stellette sharp come principale, o peggio unico, parametro di scelta.

Intendi che Arai enfatizza la capacità dei suoi caschi di scivolare senza rimanere intrapollati negli oggetti o nelle asperità che il casco può incontrare durante una caduta?
Sicuramente utile, però a proposito mi chiedo se il sistema di visiera parasole esterna Arai non vada nel senso opposto, cioè non limiti la capacità del casco di scivolare senza rimanere incagliato..

Certo, non ci potrà mai essere un unico parametro di scelta, però Sharp mi dà un'indicazione che trovo molto utile, e che non posso reperire in nessun altro modo: riviste siti opinioni di altri motociclisti etc mi diranno qualcosa su comodità, peso, calzata, etc, ma nulla di scientifico sulla resistenza agli impatti etc come invece fa Sharp. Per farci un'idea su questi aspetti, che alternativa abbiamo noi motociclisti, se non appunto i test di Sharp, Crash, etc? Fidarci delle aziende?

Tutti i caschi in commercio rispettano gli standard minimi dell'omologazione, ma ciò non significa che i caschi omologati hanno tutti la stessa efficacia. Certo, se un casco 5 stelle mi calza male perché la L mi va stretta e la XL troppo grande, allora non me ne faccio niente, ma, a parità delle altre condizioni, le stellette Sharp mi sembrano un'indicazione molto utile e importante.

Ovviamente mi rendo conto che caschi diversi possono fornire protezione diversa ad impatti dievrsi; magari se faccio un volo e scivolo sull'asfalto, meglio un Arai senza visiera esterna che scivola meglio sulle irregolarità della strada. Se invece vado a sbattere contro un oggetto rigido, forse la capacità di assorbimento dell'impatto sarà più importante di quella di scivolare, etc.

Esattamente, e tutte le appendici esterne ai caschi arai sono pensate per strapparsi facilmente in caso di "inciampo".

Restando in tema, secondo te qual è il sistema bluetooth che interferisce di meno in caso di caduta?

Che io sappia, l' M5 della Nolan è l'unico che si installa sul retro del casco - forse questo aiuta.
Link a pagina di N-com.it