TommyTheBiker ha scritto:
Troy ha scritto:
La prima parte e la terza sono contro la legge ( e davvero deprimente per un paese che dovrebbe essere serio) , la seconda è un dovere.
Piano, "punire" ma con ragionevolezza, non ha senso usare con tutti sanzioni draconiane: un conto è il pazzo che fa i 250 in statale, un conto è quello che vede strada libera e fa i 60 anziché i 50.
Inoltre, a volte funziona molto di più lo spauracchio del pugno di ferro. L'esempio che ho fatto prima con le pattuglie fuori dai locali è calzante: ottieni
molto di più a livello di sicurezza facendo la ramanzina a trenta ragazzi, dicendogli "va' che secondo me un po' hai bevuto, lo facciamo un controllino? così se per caso sei fuori regola ti fai venire a prendere, tanto ancora non stai guidando, non hai niente da perdere" che non fermandone uno solo e facendogli multe stellari.
Beninteso che quell'uno è giustissimo sanzionarlo eh, ma non deve essere
l'unica misura adottata. Punizione sì, ma la prevenzione è più importante; le casse comunali e statali saran meno contente, ma cos'è realmente più importante per lo Stato, la sicurezza sulle nostre strade o la pinguedine dei conti correnti?
(no vi prego, non rispondete... fatemi illudere vi prego...
)
dicrex ha scritto:
Io sono sempre dell'idea che se si vuole fare prevenzione bisogna farsi vedere e riconoscere.
Assolutamente d'accordo!
Nel caso non fossi stato chiaro, l'idea di essere fermato da un poliziotto travestito da smanettone non mi creerebbe problema, ma l'idea di essere stato "provocato" da un poliziotto travestito da smenettone su un passo di montagna mi farebbe girare le balle a mille. Tutto ciò sarebbe veramente patetico. (e patetici sarebbero anche i commenti di chi approverebbe una simile -patetica- condotta)
In Svizzera (dove viaggio spesso in moto e non) il pirla non lo fai semplicemente perchè sai che li le leggi sono semplici (come semplice è la segnaletica e i limiti di velocità) e giustamente fatte rispettare con una presenza delle FDO giusta. E ben in vista