chiaritemi una cosa: ma se la strada fosse stata non dissestata e adeguatamente illuminata, gli avrebbero dato comunque omicidio colposo o no?

Sono finito per caso a leggere un articolo de "La Stampa" che mi ha incuriosito parecchio.

Link a pagina di Lastampa.it

E' una sentenza "datata" (risale al 2013) ma non l'avevo mai letta.

Tralasciamo un attimo il fatto che la vittima fosse su due ruote e l'altro su quattro, che non è il punto centrale.

Il succo della sentenza è che anche se "uno" ha commesso un'infrazione, il fatto che "l'altro" procedesse ad una velocità non solo superiore al limite ma anche non commisurata alla situazione contingente lo rende (in questo caso anche dal punto di vista penale) del sinistro.

bisogna tutelare SEMPRE la parte più debole
questo è il mio punto di vista
condivido

bisogna tutelare SEMPRE la parte più debole
questo è il mio punto di vista

Anche il mio, ma... quando la "parte debole" si pone da solo nelle condizioni di essere in pericolo, quantomeno una parte delle conseguenze del suo atto dovrebbero essergli addebitate.
Nel caso specifico della sentenza di cui parliamo, entrambi gli attori hanno avuto dei comportamenti "a rischio".

Provo a fare l'avvocato del diavolo..

Uno eccede con la velocità andando a 83 su un tratto con limite a 70 (ma non siamo sempre qui a dire che i limiti sono assurdi, che vengono messi apposta per far cassa coi velox e che non è immorale superarli di quei 10 o 20 km/h?)

L'altro ha preso una strada in contromano (ma quante volte su questo forum siamo qui a chiedere l'impiccagione sul pennone più alto di quei "vecchi rincoglioniti" che prendono uno svincolo contromano?)

Immaginiamo ora di essere "noi" agli 80 su limite di 70 e di trovarci di fronte un ciclista che gira in una via stretta contromano.... saremmo ancora dell'idea che la "parte debole" va sempre tutelata?

mi permetto solo di ricordare che a seguito del sinistro una persona ha perso la vita e ogni commento a mio avviso è superfluo

e se fosse stato un animale?
e se stata una persona?
e se fosse stato un bambino?
mi permetto solo di ricordare che a seguito del sinistro una persona ha perso la vita e ogni commento a mio avviso è superfluo

scusate, ma la colpa è mia visto che non riesco a spiegare che la vita di una persona è più importante del rispetto del codice della strada

scusate, ma la colpa è mia visto che non riesco a spiegare che la vita di una persona è più importante del rispetto del codice della strada

scusate, ma la colpa è mia visto che non riesco a spiegare che la vita di una persona è più importante del rispetto del codice della strada

il fatto che un pedone non attraversa sulle strisce o passa con il rosso non significa che debba essere investito

forse si dimentica che utilizzare la strada da pedone da ciclista da due ruote da quattro ruote o da più ruote è sempre pericoloso
da utente abituale in grande città penso che il più delle volte ce ne dimentichiamo con la naturale conseguenza che la pericolosità aumenta in senso esponenziale

quoto 42 allorquando scrive che "quando uno perda la vita in un incidente allora "l'altro" debba averne automaticamente la colpa"

quoto 42 allorquando scrive che "quando uno perda la vita in un incidente allora "l'altro" debba averne automaticamente la colpa"

[...]Strada provinciale: il limite di velocità è di 70 km/h.[...] [...]I giudici di merito hanno potuto superare gli esiti della CTU sui tempi di reazione, secondo cui per poter evitare l’impatto si sarebbe dovuta tenere la velocità di 30 km/h, in concreto non esigibile, poiché l’evento era prevedibile, visto il forte afflusso di motociclisti dalla via laterale, e perché era necessario moderare la velocità.[...]

...........................il fatto che un pedone non attraversa sulle strisce o passa con il rosso non significa che debba essere investito
il fatto che un ciclista sia contromano (una volta ho letto qualche cosa sul senso unico un bicicletta) sia in mezzo alla carreggiata ovvero superi a destra non significa che debba essere investito......

utilizzare la strada (da pedone, da ciclista, da moto, da auto e da tutto il resto) è pericoloso
essendo una attività pericolosa è richiesto a tutti una vigilanza qualificata (specialmente agli utenti forti)
non aggiungo altro per non essere frainteso...