Pappy ha scritto:
La tendenza a spremere sempre più cavalli dal mio punto di vista è quasi puramente commerciale, dico quasi , perchè in realtà un minimo di potenza in più va data al motore per compensare tutti quei "TAPPI" che si chiamano Euro 3 , Euro 4 Ecc.
I valori di potenza vengono misurati nel rispetto delle norme: secondo me è solo una scelta commerciale perché la maggior parte della gente guarda i CV e poco ne sa di coppia e ciclistica...
Pappy ha scritto:
Se riflettete un momento , anche nel mondo delle auto si nota lo stesso fenomeno, motori sempre più potenti ma auto con prestazioni identiche o lievemente superiori a quelli di 10 anni fa.
direi di no... un 1200 a benzina da 155cv dove lo trovavi 10 anni fa? Ma qui andiamo OT...
Pappy ha scritto:
Cosa me ne faccio di 150 cavalli ? non lo so , ma intanto ci sono , e Io sono sempre stato fedele alla filosofia del " E' meglio averne e non doverne usare , che non averne , e doverli usare "
Concordo, dire che i cavalli non servono e basta è riduttivo - se a parità di coppia, pesi, consumi, ciclistica etc ne ho di più meglio è... anche se non li uso quasi mai!
Pappy ha scritto:
Concludo con una critica al motore Boxer 1200 [...] I 110 cavalli del modello 2010 sono erogati sempre più in alto (sempre più jap) e praticamente usati quasi mai , mentre credo che tutti quà vorremmo avere un po' più di tiro in basso.
è vero che sono erogati un po' più in alto ma - e su questo spesso non ci pensa nessuno - quanti Cv sono erogati al numero di giri per cui il precedente motore aveva potenza massima? ecco, guardando la curva di potenza siamo lì... quindi in pratica il nuovo motore ha guadagnato in allungo ma a giri inferiori alla pot. max è rimasto come prima. Anzi la coppia tra i 2 e i 5k giri è notevolmente aiumentata - secondo me è un motore che, almeno sulla carta, è effettivamente migliorato!
Lamps!