capibara ha scritto:
Il 1350, che tu stesso citi, non parla assolutamente di "scrittura semplice" (?) ma di atto pubblico o scrittura privata (quella prevista per l'atto di vendita).
scrittura privata e scrittura semplice sono la stessa cosa! leggi e non capisci?
capibara ha scritto:
Visto che non parliamo di case e terreni, e che i beno mobili registrati hanno una discplina diversa, il 2644 centra come i cavoli a merenda (ma forse tu gradisci...)
i beni mobili soggetti a trascrizione nei pubblici registri, sono sottoposti alla stessa disciplina giuridica degli immobili!!! poi sarei io l'ignorante????
l'unica differenza è che i registi immobiliari sono su base personale
quelli dei beni mobili sono su base reale
impara!!!
capibara ha scritto:
Mi esimo dallo spiegarti il concetto giuridico di "opponibilità ai terzi". Studiatelo e fanne tesoro.
Io l'ho spiegato in maniera puntuale, a prescindere dalla tua opinione.
a dir la verità non l'hai spiegato da nessuna parte! soprattutto ASSOLUTAMENTE non in modo puntuale!
io so benissimo cosa significa. se credi di daperlo anche tu, buon x te!
anche s ene dubito, visto che non sapevi nemmeno cosa eran la trascrizione e quali i suoi effetti
capibara ha scritto:
Qui, poi, andiamo sul patologico:
tu scrivi in un post "altro errorissimo!!!
l'opponibilità a terzi della compravendita non è assolutamente assolta dall'atto in se!
per l'opponibilità a terzi è necessaria quella cosa di cui ti parlavo prima: ovvero la trascrizione dell'atto nei pubblici registri. in mancanza di trascrizione sarà opponibile a terzi solo se si dimostri specificamente che questi erano a conoscenza dell'esistenza dello stesso!!!"
e poi "invece no! si vede che non hai capito niente!
tra le parti il contratto è opponibile a prescindere dalla trascrizione"
cretino!!!!! leggi bene!!!
ho detto: tra le parti il contratto sempre opponibile a prescindere dalla trascrizione!
ai terzi è opponibile solo se trascritto
ma sai leggere??????
capibara ha scritto:
Io ho detto sempre la stessa cosa. Quella giusta. Punto.
L'esempio della multa non c'entra nulla. Io ho posto ad esempio il bollo auto. Caso, tra l'altro, frequentissimo, e che riguarda la proprietà, non il possesso. Che cavolo!
tu hai parlato sia di bolli che di multe...per fare degli esempi
io ti ho risp in riferiemnto alle multe
ma non sai leggere nemmeno quelo che scrivi tu?????
capibara ha scritto:
Poi una dichiarazione grottesca:
"credo che quel "quietanzato" non abbia nessun valore legale
oviamente di questo non sono sicuro, vado per supposizione "
Della serie, quello che non conosco non esiste. Ma dai!!!
io ho detto che di questa cosa mi sarei informato, la mia frase esprime solo un dubbio in riferimento alla domanda che ho posto "se lì è scritto quietanzato, e poi noi abbiamo optato per una vendita a rate....il pagamento non è + quietanzato!!!!come la mettiamo???"
domanda alla quale tu non hai trovato una risposta
capibara ha scritto:
Sull'accordo simulativo, la mia era una risposta al tuo "ma guarda che nel caso che dici tu assolutamente non c'è simulazione!
se decidiamo attraverso un altro "foglio" che il pagamento debba avvenire a rate, mentre sul contratto c'era scritto che sarebbe avvenuto in unica soluzione......è solo un contratto che modifica parzialmente le clausole del contratto precedente
la simulazione non ci appizza niente!"
Il mio era sepliciemente un esempio di un caso giudiziario di accordo simulatorio, che comunque non trovi su internet.
okok, allora leviamo di mezzo la simulazione che altrimenti confondiamo solo le idee agli altri utenti: poi va a finire che dicono le cavolate come te!!!
capibara ha scritto:
L'inutile vaniloquio su articoli del codice messi a casaccio lio hai introdotto tu, non io.
Basta che ti rileggi il thread.
vaniloquio?
il fatto è che quando si porta avanti uan tesi bisogna dare le basi su cui essa si fonda!!!
io le cose non me le invento come fai tu
infatti nessun articolo riportato è messo a casaccio!!!!
anche tu ahi riposrato articoli del codice: la differenza è che ti sei limitato a copiarli senza effettivamente capire che volessero dire ma soprattutto guardandoli singolarmente, e non mettendoli in rapporto gli uni con gli altri: cosa grave! in questo modo non troverai mai uan risposta ad un problema giuridico!