Leggi il Topic


Indice del forumForum Tecnico

   

Pagina 1 di 1
 
Quanto dura e consuma un monocilindrico pompato?
5988960
5988960 Inviato: 14 Ott 2008 11:42
Oggetto: Quanto dura e consuma un monocilindrico pompato?
 

domanda generica ma ci provo icon_smile.gif
un monocilindrico pompato tipo quello del duke 690 , con 65cv , utilizzato su strada per gite tutte curve a ritmo normale quanti km potrebbe fare?
e qualcosa di piu' tranquillo tipo il minarelli di yamaha mt-3 o xt-x?

come consumi come siamo messi? in montagna piu' o meno di un bicilindrico di pari cilindrata?
 
5989712
5989712 Inviato: 14 Ott 2008 12:57
 

ti dirò, un 625 fa sui 9-13 kml, dipende se tiri o no (ce l'ha uno sul forum)

il 690 ktm non è neanche troppo pompato, non è un 450-550 racing, ci sono duke (stesso motore) con 60000km

idem per xt o mt03 (montano il medesimo motore), trattati bene con la manutenzione previasta arrivano a kmetraggi molto alti
 
5991114
5991114 Inviato: 14 Ott 2008 14:16
 

Come detto sopra, il 690 è un mono "stradale" con una buona durata, anche se già molto energico. Ma se per energico intendi un 450 - 530 KTM o 450 - 510 Husky, le cose cambiano. Per i 450 meglio neanche pensarci, mentre per i 530 - 510 posso dire che arrivano anche fino a 10-12000 km in strada, ma ad uso sportivo si scende a sole 25/30 ore d'uso per il pistone ed a una 50ina per biella, valvole, cuscinetti di banco.

Le race sono una spesa.
 
5991333
5991333 Inviato: 14 Ott 2008 14:29
 

Se è da gara diciamo che dura un 25/30h icon_wink.gif
 
5991481
5991481 Inviato: 14 Ott 2008 14:37
 

Miscia ha scritto:
Se è da gara diciamo che dura un 25/30h icon_wink.gif


No dai 25/30 ore il pistone, per gli altri organi c'è più spazio.
 
5992042
5992042 Inviato: 14 Ott 2008 15:17
 

lasciamo perdere i racing o simili. mi interessa solo il duke 690, stradale puro per gite tranquille in montagna. mt3 e xtx non dovrebbero durare meno. giusto?
mettiamo che uno voglia farci 80000km ,quali sarebbero le spese da mettere in preventivo dovute ad usura?
 
8783503
8783503 Inviato: 2 Nov 2009 18:32
 

cercavo un topic che mi illuistrasse i motivi della poca durata di un mono...
ma non l'ho trovato...
e allora chiedo qui..

appurato che un monocilindrico abbastanza sfruttato dura mooolto poco (rispetto ad altri motori sia mono, che bicilindrici)mi chiedevo, ma perchè dura così poco??rispetto ad altri motori...

eusa_think.gif eusa_think.gif eusa_think.gif eusa_think.gif



Saluti Desmo icon_biggrin.gif
 
8783942
8783942 Inviato: 2 Nov 2009 19:22
 

non è che duri poco di per sè, per il fatto che sia monocilindrico,ma per il fatto che è un motore molto più tirato di quello di un R1 ad esempio e soprattutto viene sfruttato molto di più.

facendo un rapido conto, sulla potenza per unità di superficie del pistone:

crf: 1,17
R1: 0,95
Duke: 0,77

più alto è il valore e più alto è il grado di "spintezza" del motore

giusto per fare un confronto, una vettura di formula 1 ha una potenza per centimetro quadrato maggiore di 1,2.

Un limite alla potenza dei monocilindrici sta nell'elevato alesaggio che non va d'accordo con un elevato numero di giri.
 
8784150
8784150 Inviato: 2 Nov 2009 19:45
 

aggiungici il fatto che essendo un solo pistone le forze sull'albero sono "peggiori", sia da un punto di vista della combustione (non c'è l'accensione progressiva in una serie di cilindri piccolini ma c'è l'accensione della miscela in un grosso cilindrone...)....

Non a caso i mono vibrano molto di più, vibrazione = carico dinamico = maggiore sforzo.....


Sono stato decisamente scarno nel linguaggio e brutale, ma spero chiaro...
 
8784365
8784365 Inviato: 2 Nov 2009 20:07
 

esattamente, motivo per cui... non si usano monocilindrici per fare tanti cv icon_asd.gif
 
8784845
8784845 Inviato: 2 Nov 2009 20:51
 

Penso che la durata dipenda da come si guida ,
Se usi il motore all' 80% della potenza max sia che sia mono che sia pluri , la durata sara' abbastanza limitata ,
certo che 80% di 65cv= 52cv quindi non e' una potenza stratosferica e quindi abbastanza sfruttabile su strada ,
invece 80% di 120cv=96cv e' molto piu' difficile da tenere su strada libera,

forse e' questo il motivo che un mono dura di meno
 
8784988
8784988 Inviato: 2 Nov 2009 21:07
 

non è prioritario; il discorso quanto sfrutto il motore sicuramente conta, ma è molto più rilevante quando si paragona un 50 ad un 600 (col 50ino stai sempre a manetta col 600 no..)

Comunque è troppo complesso perchè bisogna tener conto di numero di giri, apertura del gas...e supponiamo un utlizzo simile del motore per entrambi i casi e diciamo uso stradale ma allegro perchè così è più sensato fare paragoni.

Anche a pari utilizzo un 4 cilindri è comunque più affidabile di un mono, nota bene NONOSTANTE LA MAGGIORE COMPLESSITA!!!! Vale la regola banale che più roba c'è più roba si può rompere, ma nonostante la maggiore complessità del 4 cilindri il motore è più bilanciato: le forze di inerzia sono infatti bilanciate a coppie, la combustione più graduale....chiaramente ogni geometria poi è a sè con vantaggi e svantaggi.

Ultimo ma non per importanza, non ha molto senso fare paragoni con motori così diversi: un mono non nasce per macinare chilometri (a patto di non rinunciare alle performance) , sarebbe come pretendere da una supersportiva di fare cross
 
8786222
8786222 Inviato: 2 Nov 2009 23:14
 

30x26 ha scritto:
lasciamo perdere i racing o simili. mi interessa solo il duke 690, stradale puro per gite tranquille in montagna. mt3 e xtx non dovrebbero durare meno. giusto?
mettiamo che uno voglia farci 80000km ,quali sarebbero le spese da mettere in preventivo dovute ad usura?




...credo che , usati correttamente , con la dovuta manutenzione , non dovrebbero avere problemi a raggiungere simili chilometraggi........
la cosa che il motore monocilindrico sopporta meno , è l' uso prolungato ad alti regimi........
delle 2 motorizzazioni da te menzionate , se cerchi affidabilità , credo sia da preferire il "minarelli/yamaha" , essendo da più tempo sul mercato (......è anche meno "spremuto".....) , ha già dato prova di buona robustezza generale , a parte qualche problemino di natura elettrica sulle prime serie.........

il "k" , pur se ottimo prestazionalmente (.....è persino più parco , a livello consumi......) , a mio parere è da troppo poco sul mercato , per poter esprimere una valutazione sull' affidabilità........ icon_rolleyes.gif



doppio_lamp_naked.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Tecnico

Forums ©