Motore a reazione - Forum Tecnico

Articoli simili e Topic del Forum correlati

Olio motore – Come sceglierlo - Il motore PureJet, questo gioiello tecnologico a miscela
Come scaldare il motore - Guida al motore Minarelli Am6...
Qual'è la cilindrata in cui un motore si esprime al meglio? - Gradazione olio motore: considerazioni e scelta
Modificare motore ducati 998 (e ricostruire la moto) - Compressore autocostruito! (con motore di frigorifero)
Olio motore Auto vs Olio motore Moto - Bassa compressione motore - Valvole o Fasce elastiche?

Indice del forum → Forum Tecnico

Pagina 1 di 1

Motore a reazione

4231700

4231700 Inviato: 20 Apr 2008 15:49
Oggetto: Motore a reazione

Ok,
ho costruito un razzo e poi mi sono documentato sui vari tipi di motore....
adesso viene la domanda:
Perchè i motori a scoppio o ad iniezione?
Essi sono più inquinanti e notevolmente meno potenti di un motore a reazione (motore a getto). Credo che l'unica cosa che hanno in più è che sono più piccoli e hanno più accellerazione...

Così ho provato a fare un ragionamento, può essere che non siano stati fatti veicoli con motore a getto per i seguenti motivi:
-disponibilità di aria minore sulla terra che in cielo
-pericolo per chi da dietro si becca uno scarico a 800°C
Però, pensandoci, l'aria potrebbe essere riscaldata molto meno data la minore quantità di energia necessaria per muovere una moto o macchina rispetto a quella per muovere un aereo. stesso vale per l'aria.
-il motore si ciuccia polvere e asfalto
hum... quì è difficile rispondere, la causa maggiore di incidenti aerei è causata dal ciccciaggio di parti solide o il non ciucciaggio di aria... Però ci sono piste in mezzo al deserto o fra le campagne che vengono utilizzate dai voli charter...credo che bisogni provarlo.
-impossibile frenare tempestivamente
beh, quì mi sono dato la zappa sui piedi, perchè non so rispondere.

CONCLUSIONI:
Su veicoli per uso stradale magari è difficilmente attuabile, ma si potrebbero fare dei supertreni a 800km/h...
piccolo calcolo:

voglio fare il giro dell'equatore:
12756,274 km
viaggio a 800km/h,
in circa 16 ore di treno attraverso il mondo, più o meno come andare da Bari a Cuneo

Quì l'unico inconveniente è che si mette in circolazione un treno che inquina...

Adesso mi verrebbe voglia di cancellare tutto per non farci una figura de m**a, però non mi va, quindi:

SE VI DOVETE IMPEGNARE IN QUALCOSA DEL GENERE, CHE RIGUARDI COMBUSTIBILI ALTERNATIVI NON INQUINANTI COME IDROGENO, ELETTRICITA' O QUALUNQUE ALTRA COSA, SBIZZARRITEVI E AVREMO "MOTORI DI m***a E CESSI PIù PULITI XD"

fermio91

Foglio Rosa

Ranking: 3

4231846

4231846 Inviato: 20 Apr 2008 16:13

beh considera la rumorosità dei motori a reazione... già fanno problemi con gli aerei... figuriamoci con un treno...

r1pp3rr0

MotoGp

Ranking: 1404

4231889

4231889 Inviato: 20 Apr 2008 16:19

La lunghezza dell'equatore terrestre è di circa 40.075

LUCA83

Ginocchio a Terra

Ranking: 287

4231894

4231894 Inviato: 20 Apr 2008 16:20

non ho capito bene cosa vuoi dire....

-Yuzzo92-

Senza Benza

Ranking: 60

4232304

4232304 Inviato: 20 Apr 2008 17:18

Le turbine a gas (in tutte le loro forme) hanno consumi specifici parecchio elevati e la loro totale predominanza in campo aeronautico deriva dal rapporto peso/potenza imbattibile. Conta che, per esempio, un motore di un turboelica che eroghi circa 1000 CV all'albero pesa sui 100 Kg e se lo guardi dal vero ti chiedi come faccia quell'affarino a fornire tutta quella potenza.
L'utilizzo su strada come lo immagini tu non è pensabile perchè avendo a disposizione delle ruote, non ha senso usare un getto per avanzare, con tutti gli svantaggi di un getto a quelle temperature. Non a caso tutte le applicazioni terrestri che prevedano l'utilizzo di una turbina a gas, sono configurate come "turbine per generazioe di potenza", ovvero si sfrutta la coppia che si può ottenere all'albero della turbina, estrando completamente l'energia dei gas di scarico che escono dal combustore. Un esempio sono le grandi navi, in cui la coppia all'albero viene portata alle eliche (stessa cosa in quelle con reattore nucleare in cui la turbina è a vapore al posto che a gas). Oppure ci sono alcuni carroarmati, dotati anch'essi di turbina a gas e sono i famosi mezzi che funzionano qsiasi combustibile ci butti dentro (rendimenti a parte una turbina a gas non è schizzinosa, basta che bruci...).

Non so se è questo che volevi intendere.

Ultima modifica di PaoloG il 20 Apr 2008 17:35, modificato 1 volta in totale

PaoloG

Very Important Tinga

Ranking: 7920

4232322

4232322 Inviato: 20 Apr 2008 17:21

un endoreattore a valle del cono de laval caccia gas a moolto + di 800 °
comunque anche tu ti interessi di razzomodellismo? che razzo hai costruito?
io sto studiando il dimensionamento di un endoreattore a propellente liquido O2/CH6/C8H18 per uso modellistico/sperimentale e ... teoricamente ... se si riuscisse a contenere la temperatura in modo da non dover spostare il rapporto O/F da quello stechiometrico si riuscirebbe ad avere una combustione completa con inquinamento bassissimo (produci anidride carbonica e acqua)

alexm

Super Sport

Ranking: 779

4232702

4232702 Inviato: 20 Apr 2008 18:18

alexm ha scritto:

un solo appunto, non vorrei smontarvi troppo,ma... secondo voi i gas di scarico quando escono e toccano il collettore di scarico, a quanti gradi pensate che siano???

quoto paolo, e aggiungo che turbine e cose simili non gradiscono molto un continuo cambio di giri, e tra l'altro sono anche abbastanza "lente" in questo.

perchè fare un supertreno da 800 km/h quando puoi utilizzare un aereo?

il vantaggio di un treno rispetto ad un aereo è che è praticamente insensibile al peso (carico pagante), non ha problemi di alimentazione (fare un treno che NON sia elettrico, è la più grande fesseria possibile) e quindi non si deve portare in giro del peso inutile.

un treno però ha bisogno di rotaie, come fai a fare le rotaie sull'acqua? o sull'himalaya?

per il rendimento finale di un turboalbero, dovrebbe essere comunque maggiore rispetto ad un motore alternato (paolo dammi conferma perchè non ci sono ancora arrivato in uni

), sicuramente più leggero,ma...

un turbopropulsore ha un regime di giri più o meno intorno ai 40000 giri (cambiano ovviamente con le dimensioni, comunque uno piccolo è più o meno li), le ruote della macchina se girano a 4000 giri è tanto (occhio e croce sui 200 km/h), quindi bisogna interporre un cambio con rapporto di 10 a 1 (ovvero, notevolissime perdite meccaniche).
l'esempio che più si avvicina a quello che hai in mente è propio un elicottero, dove il rotore è "alimentato" da un turboalbero.
il rotore gira a più o meno 150 giri /min, e il gearbox è la principale causa di dissipazione di potenza.
in un elicottero il numero di giri della turbina (e quindi del rotore) è praticamente costante e si interviene variando l'angolo di incidenza delle pale.
su una macchina significherebbe aumentare la dimensione delle gomme e come potete ben immaginare non è fattibile.

una soluzione attuata che comporta comunque vantaggi rispetto ad un motore a pistoni è rappresentata da una turbina a gas che alimenta un generatore elettrico che dà potenza ad un motore elettrico.
a livello energetico è una mostruosità in quanto trasformiamo energia chimica in energia cinetica in energia elettrica e poi di nuovo in energia cinetica.

il futuro è l'elettricità e la fusione nucleare + magari stazioni spaziali a pannelli solari che riescono a spedire l'energia a terra.

AndreaNSR125

250 Champ

Ranking: 2618

4235480

4235480 Inviato: 20 Apr 2008 22:59

è vero che 800 kmh a terra sono una velocità impressionante
è anche vero che più si è in alto più la strada percorsa diminuisce

però
come già fatto presente da altri
perchè fare un treno che inquina quando elettricamente non siamo lontani da quelle velocità?

anche se il progetto jappo mi sembra più sicuro

dark-fatality

MotoGp

Ranking: 1479

4240920

4240920 Inviato: 21 Apr 2008 16:33

guardate che una moto a reazione esiste già e fa 400 km/h se non ricordo male. Adesso non ricordo il nome, ma qualche anno fa l'hanno fatta vedere su Discovery channel (SKY), è una moto rossa con la turbina di un elicottero. Il proprietario ha detto che funziona meglio anche con il diesel rispetto al cherosene, però una volta al semaforo gli è squagliato il paraurti alla panda che c'era dietro. Credo che sulle lunghe distanze ti riscaldi bene il c**o con la turbina sotto. un altro problema è anche il prezzo, ma potevi girarci tranquillamente in città perchè era omologata e tutta in regola con la legge.

totopipetta

Impennata

Ranking: 314

4242548

4242548 Inviato: 21 Apr 2008 18:53

si...si...sono sicuro...si droga!!!

centaurus86

Sbk

Ranking: 835

4242819

4242819 Inviato: 21 Apr 2008 19:13

a dire il vero no

la moto in questione esiste davvero, ma è una mezza porcata, ha l'accelerazione di un topo (morto)....

comunque per i treni, il maglev è una figata, è un incrocio fra un aereo e un treno, in un certo senso... e ne prende i vantaggi da entrambe le parti!

l'ideale sarebbero dei treni "intubati" in atmosfera rarefatta... ma si parla ancora di fantascienza purtroppo

AndreaNSR125

250 Champ

Ranking: 2618

4243075

4243075 Inviato: 21 Apr 2008 19:33

la moto era la y2k, ha un motore a reazione di un elicottero e soprattutto non ha l'accelerazione di un topo morto, anzi va da paura. l'unico problema è che costa una marea di soldi (non ricordo quanto di preciso) e in ogni caso ti conviene girare con un'autobotte accanto visto che consuma come una dannata

ci hanno anche fatto un film sopra: torque (che comunque a mio parere è penoso)

SC_125

Ginocchio a Terra

Ranking: 200

4243456

4243456 Inviato: 21 Apr 2008 19:59

centaurus86 ha scritto:

si...si...sono sicuro...si droga!!!

ehi ma come ti permetti

, al massimo mi faccio uno spinello

ovviamente scherzoooooooooooo

totopipetta

Impennata

Ranking: 314

4243758

4243758 Inviato: 21 Apr 2008 20:20

ecco a moto a reazione i questione...
non mi sembra un cancello...

immagini visibili ai soli utenti registrati

centaurus86

Sbk

Ranking: 835

4244161

4244161 Inviato: 21 Apr 2008 20:49

cancello???quella moto tira come una dannata!!! tecnicamente potrebbe superare abbondantemente i 400 km\h, ma provate voi a viaggiare a certe velocita su 2 ruote...

SC_125

Ginocchio a Terra

Ranking: 200

4244368

4244368 Inviato: 21 Apr 2008 21:00

centaurus86 ha scritto:

ecco a moto a reazione i questione...
non mi sembra un cancello...
Immagine: Link a pagina di Motorcyclingblog.com

certo, con quel cortissimo interasse di 6 metri... è una moto da velocità, ed è l'unica cosa che può fare bene...

AndreaNSR125

250 Champ

Ranking: 2618

4245079

4245079 Inviato: 21 Apr 2008 21:57

AndreaNSR125 ha scritto:

certo, con quel cortissimo interasse di 6 metri... è una moto da velocità, ed è l'unica cosa che può fare bene...

INTERASSE DI 6 METRi???????
mizzega non sembra sia così lunga!!! ma chi l'ha progettata?

comunque è vero è quella usata nel film Torque....

-Yuzzo92-

Senza Benza

Ranking: 60

4245871

4245871 Inviato: 22 Apr 2008 0:24

bastard92 ha scritto:

INTERASSE DI 6 METRi???????
mizzega non sembra sia così lunga!!! ma chi l'ha progettata?

comunque è vero è quella usata nel film Torque....

ehm, era un po ironico... occhio e croce direi che sta intorno ai 2 metri di interasse,no?

AndreaNSR125

250 Champ

Ranking: 2618

4246633

4246633 Inviato: 22 Apr 2008 9:11

quella moto ha il motore a turbina (prodotta in un cantiere di elicotteri in america)

quella con il motore a reazione sui laghi salati ha superato il record di mack 1
aveva 3 motori a reazione ma ne erano stati usato "solo"2
credo che sia un po' improbabile l'utilizzo su strada
era sponsorizzata dalle lamette mack3 se ricordo bene ovviamente

Citazione:

l'ideale sarebbero dei treni "intubati" in atmosfera rarefatta... ma si parla ancora di fantascienza purtroppo

una roba del genere mi pare sia usata nel tunnel sotto la manica
però ovviamente non ne sono sicuro

dark-fatality

MotoGp

Ranking: 1479

4248348

4248348 Inviato: 22 Apr 2008 12:30

dark-fatality ha scritto:

Citazione:

l'ideale sarebbero dei treni "intubati" in atmosfera rarefatta... ma si parla ancora di fantascienza purtroppo

una roba del genere mi pare sia usata nel tunnel sotto la manica
però ovviamente non ne sono sicuro

Il tunnel della Manica è un "normale" tunnel tranviario..

un progetto di "Tunnel sttovuoto" l'avevo sentito per la Svizzera, una specie di maxi metropolitana ad alta velocità..

l'idea era di fare dei tunnel per tutta la Svizzera e renderli "quasi" sottovuoto, la cosa particolare erano i capolinea, il treno non si girava, entrava in una specie di cilindro che ruotando lo portava nella galleria di ritorno ( tipo il tamburo di una revolver)..

robygun

Solo Gas

Ranking: 597

4248507

4248507 Inviato: 22 Apr 2008 12:48

comunque l'interasse della y2k è di 176cm, proporzionato alla potenza della moto
in questo link c'è una comparativa tra y2k e busaturbo...due demoni...
Link a pagina di Mitoclub.com

SC_125

Ginocchio a Terra

Ranking: 200

4254188

4254188 Inviato: 22 Apr 2008 20:22

robygun ha scritto:

mmm si vero, avevo letto anche io qualcosa del genere, era nel tema della "città perfetta" o qualcosa del genere... molto interessante anche se comunque resta più un sogno che una realtà sostenibile, almeno per il momento...

AndreaNSR125

250 Champ

Ranking: 2618

4255802

4255802 Inviato: 22 Apr 2008 22:14

AndreaNSR125 ha scritto:

robygun ha scritto:

probabilmente ho fatto un po' di confusione
infatti non ricordavo bene la cosa

dark-fatality

MotoGp

Ranking: 1479

4256413

4256413 Inviato: 23 Apr 2008 0:07

dark-fatality ha scritto:

probabilmente ho fatto un po' di confusione
infatti non ricordavo bene la cosa

nono ricordavi bene invece!!!
questa "città perfetta" (o qualcos'altro, non mi ricordo di preciso) è effettivamente il progetto di una città realizzata "con criterio", o meglio, progettata per ora, e appunto si pensava proprio di realizzarla, ma in una versione "filtrata" e resa meno intelligente, specialmente mi pare per i costi esorbitanti che avrebbe avuto (oltre che, essendo stata disegnata da un architetto alcune cose erano veramente orripilanti...)

in ogni caso, giusto come nota informativa, tratta da un esercizio fatto giusto giusto oggi in uni:
velivolo trimotore, tratta di 4 ore (grossomodo 3200 km) carico passeggeri: 160 persone.
a conti fatti (molto approssimati a dire il vero, ma sufficienti a dare un impressione realistica) per quel volo vengono consumati circa 50000 litri di carburante, con una media di circa 57 METRI con un litro.

il bello è che il consumo per passeggero si aggira a poco meno di 10 km/l e ad una velocità di 800 km/h...

P.S. il peso del velivolo si aggira intorno alle 200 tonnellate

AndreaNSR125

250 Champ

Ranking: 2618

4260228

4260228 Inviato: 23 Apr 2008 14:10

ho fatto confusione con i 2 progetti
trà il tunnel della manica
e quello di cui parli te

dark-fatality

MotoGp

Ranking: 1479

4260986

4260986 Inviato: 23 Apr 2008 15:32

ops, io invece ho sbagliato i quote...

AndreaNSR125

250 Champ

Ranking: 2618

Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi

Indice del forum → Forum Tecnico