Meglio ktm o cre???

cre 125 ha un ottima ciclistica

ktm exc 125 ha un motore piu pronto e con 2 cavalli in piu , non aumentano un cavolo 2 cavalli se devi usarla in strada..

io ti consiglio il cre è piu duraturo come motore

ragazzi ma io risolverei il problema con una semplice affermazione, se la vuoi nuova la moto è semplice la scelta, perchè da 2008 la honda non fa più 125 2t...

il cre 250 f è fermo da 2001 perchè non hanno molto da fare su una moto cosi perfetta ... io ho un crf 250 e non mi ha mai dato problemi anzi il cambio pistone l'ho fatto dopo piu di 15h e solo perchè avevo soldi per mettere un vertex ... l'unico difetto è che devi regstrare le valvole ogni tot di ore dipende dall utilizzo

e cosa centra il CRE 250 f? stiamo parlando di CRE 125. Poi dubito che un 250f sia fermo dal 2001 perchè in quegli anni i 4t (specie i 250) erano ancora agli inizi, indietro un sacco di tecnologia, e tutti correvano ancora col 2t. Quindi se fosse fermo dal 2001 sarebbe una m***a! E dato che non lo è penso proprio che lo abbiano evoluto. comunque si parla di 125 non andiamo OT

ho maronna ho sbagliato topicccccccccccccc :S scusatemi !!!!!

comunque lasciando da parte le mie preferenze, faccio delle constatazioni oggettive non di parte:
-Iniziando dal paragonare i prezzi il CRE è circa 1000 euro più caro, soldi che non vale, in quanto è una moto tecnicamente ferma dal 2001. In sostanza il CRE 2007 (ultimo modello prodotto), e quello 2001 sono identici.
-Il CRE è una moto poco evoluta (appunto ferma al 2001) e che quest'anno è uscita di produzione. Il che in futuro potrebbe darti difficoltà a trovare ricambi.
-Il KTM ha molto più mercato, ovvero possibilità di trovarla e rivenderla usata, e si svaluta pochissimo.

Passiamo ai quelli che sono ritenuti in genere i punti forti e deboli.
CRE: vantaggi: Telaio alluminio leggero
punto debole: motore
KTM: vantaggi: motore, PDS
punto debole: PDS

Ora passiamo a ciò che penso io, cerco di restare il più oggettivo possibile.
Allora innanzitutto ti chiederai perchè il PDS (monoammortizzatore del KTM che lavora senza leverggi progressivi) si trova sia tra i vantaggi che tra i punti deboli. Questo modo di lavorare ti da una trazione fantastica, non paragonabile a nessuna altra enduro, ma purtroppo ha lo svantaggio di (complice il telaio in acciaio) non dare molta stabilità sul veloce e nelle discese accidentate. Questo problema sussiste fino ai modelli 2006, molto vagamente migliorato nel 2007, e decisamente risolto nel 2008. Il 2008 infatti ha un telaio che sebbene in acciaio deriva dal cross, è quindi piu rigido e lavora con geometrie diverse del monoammortizzatore, quindi senza perdere in trazione, guadagna molto in stabilità, arrivando quasi a livello dell'Honda. Chiarito questo punto passiamo a confrontare le due ciclistiche:
-KTM, telaio in lega leggera, sospensioni WP: Allora il telaio in acciaio ha in genere lo svantaggio di pesare troppo, mentre quello in alluminio lo svantaggio di essere rigido e quindi faticosa da buttare in curva. La lega leggera unisce in genere i pregi di entrambi, anche se, resta più simile al telaio in acciaio. Il KTM (parlo per i modelli dal 2007 in giù), ha telaio e sospensioni che si rivelano ottimi nello stretto, preciso e facile da introdurre in curva, ottima trazione su salite anche disperate. Si rivela problematico sul veloce dove tende a saltellare e dare poca stabilità, comportamento che spesso si ritrova anche in discesa se non si guida con un pelo di aggressività. Se invece quello che ti interessa è il 2008 tieni conto che è sempre ottimo nello stretto, e nelle salite, mulattiere ripide e accidentate, ma assolutamente buono anche sul veloce e in discesa.
-CRE, telaio in alu, sospensioni kayaba: Il CRE pesa si 10 chili in meno, ma grazie all'estrema rigidezza del telaio, nel lento stretto sembra pesare 10 kg in piu. Faticoso da introdurre in curva sebbene estremamente preciso nelle traiettorie. Da il suo meglio sul veloce dove la stabilità aiuta molto, ma anche nell'accidentato il telaio troppo rigido assorbe poco gli urti. Dai più esperti in genere il telaio in alu è considerata una moda, spesso inadatta all'enduro (questo non vale per il cross sia chiaro). Le sospensioni Kayaba non sono nulla di particolare, anzi io non ci ho trovato nulla rispetto alle WP, forse qualcosa in meno!

Due parole sull'impianto frenante:
-KTM: vanta il miglior impianto frenante tra le enduro a parer mio (e non solo) freno anteriore potentissimo ed estremamente modulabile, e freno posteriore potente, ma che blocca subito (forse sono io che non so dosare il pedale).
-CRE: comunque molto buono, ma secondo me un passo indietro.

-Motore, qui è inutile spendere troppe parole si commenta tutto da se. Il Cre è meno potente, ma certo non è questo il difetto, di cavalli ne ha in abbondanza anche lui, ma distribuiti estremamente male. Il KTM ha una linea di erogazione fantastica, risponde appena apri il gas, sale subito di giri, e ha un sottocoppia davvero ottimo. Pecca leggermente agli altri e ha le prime due marcie molto corte, che murano subito, in compenso un buon allungo in 4a e 5a. Il CRE ha un buon allungo del motore, specialmente in 3a (la prima e 2a mi sono sembrate anch'esse molto corte), e ti permette sicuramente di piu di insistere con la marcia, ma appena ti serve un attimo di sottocoppia nelle situazioni piu tecniche ti lascia per strada, e anche se sbagli e hai una marcia piu alta si inchioda, e non riprende piu i giri.

Secondo me se ci fai enduro è assolutamente meglio il KTM, per praticamente tutti i fattori. Una cosa che molti dicono a livello dell'Honda è che è una moto che subito ti mette a tuo agio. Io quest cosa non l'ho proprio sentita. Una moto che davvero mi ha messo a mio agio subito nonostante molto diversa dalla mia è stato il TM! Ma con l'Honda mi sono subito trovato male. L'ideale sarebbe che le provi entrambe prima di scegliere!

cre 125 ha un ottima ciclistica

ktm exc 125 ha un motore piu pronto e con 2 cavalli in piu , non aumentano un cavolo 2 cavalli se devi usarla in strada..

io ti consiglio il cre è piu duraturo come motore

comunque lasciando da parte le mie preferenze, faccio delle constatazioni oggettive non di parte:
-Iniziando dal paragonare i prezzi il CRE è circa 1000 euro più caro, soldi che non vale, in quanto è una moto tecnicamente ferma dal 2001. In sostanza il CRE 2007 (ultimo modello prodotto), e quello 2001 sono identici.
-Il CRE è una moto poco evoluta (appunto ferma al 2001) e che quest'anno è uscita di produzione. Il che in futuro potrebbe darti difficoltà a trovare ricambi.
-Il KTM ha molto più mercato, ovvero possibilità di trovarla e rivenderla usata, e si svaluta pochissimo.

Passiamo ai quelli che sono ritenuti in genere i punti forti e deboli.
CRE: vantaggi: Telaio alluminio leggero
punto debole: motore
KTM: vantaggi: motore, PDS
punto debole: PDS

Ora passiamo a ciò che penso io, cerco di restare il più oggettivo possibile.
Allora innanzitutto ti chiederai perchè il PDS (monoammortizzatore del KTM che lavora senza leverggi progressivi) si trova sia tra i vantaggi che tra i punti deboli. Questo modo di lavorare ti da una trazione fantastica, non paragonabile a nessuna altra enduro, ma purtroppo ha lo svantaggio di (complice il telaio in acciaio) non dare molta stabilità sul veloce e nelle discese accidentate. Questo problema sussiste fino ai modelli 2006, molto vagamente migliorato nel 2007, e decisamente risolto nel 2008. Il 2008 infatti ha un telaio che sebbene in acciaio deriva dal cross, è quindi piu rigido e lavora con geometrie diverse del monoammortizzatore, quindi senza perdere in trazione, guadagna molto in stabilità, arrivando quasi a livello dell'Honda. Chiarito questo punto passiamo a confrontare le due ciclistiche:
-KTM, telaio in lega leggera, sospensioni WP: Allora il telaio in acciaio ha in genere lo svantaggio di pesare troppo, mentre quello in alluminio lo svantaggio di essere rigido e quindi faticosa da buttare in curva. La lega leggera unisce in genere i pregi di entrambi, anche se, resta più simile al telaio in acciaio. Il KTM (parlo per i modelli dal 2007 in giù), ha telaio e sospensioni che si rivelano ottimi nello stretto, preciso e facile da introdurre in curva, ottima trazione su salite anche disperate. Si rivela problematico sul veloce dove tende a saltellare e dare poca stabilità, comportamento che spesso si ritrova anche in discesa se non si guida con un pelo di aggressività. Se invece quello che ti interessa è il 2008 tieni conto che è sempre ottimo nello stretto, e nelle salite, mulattiere ripide e accidentate, ma assolutamente buono anche sul veloce e in discesa.
-CRE, telaio in alu, sospensioni kayaba: Il CRE pesa si 10 chili in meno, ma grazie all'estrema rigidezza del telaio, nel lento stretto sembra pesare 10 kg in piu. Faticoso da introdurre in curva sebbene estremamente preciso nelle traiettorie. Da il suo meglio sul veloce dove la stabilità aiuta molto, ma anche nell'accidentato il telaio troppo rigido assorbe poco gli urti. Dai più esperti in genere il telaio in alu è considerata una moda, spesso inadatta all'enduro (questo non vale per il cross sia chiaro). Le sospensioni Kayaba non sono nulla di particolare, anzi io non ci ho trovato nulla rispetto alle WP, forse qualcosa in meno!

Due parole sull'impianto frenante:
-KTM: vanta il miglior impianto frenante tra le enduro a parer mio (e non solo) freno anteriore potentissimo ed estremamente modulabile, e freno posteriore potente, ma che blocca subito (forse sono io che non so dosare il pedale).
-CRE: comunque molto buono, ma secondo me un passo indietro.

-Motore, qui è inutile spendere troppe parole si commenta tutto da se. Il Cre è meno potente, ma certo non è questo il difetto, di cavalli ne ha in abbondanza anche lui, ma distribuiti estremamente male. Il KTM ha una linea di erogazione fantastica, risponde appena apri il gas, sale subito di giri, e ha un sottocoppia davvero ottimo. Pecca leggermente agli altri e ha le prime due marcie molto corte, che murano subito, in compenso un buon allungo in 4a e 5a. Il CRE ha un buon allungo del motore, specialmente in 3a (la prima e 2a mi sono sembrate anch'esse molto corte), e ti permette sicuramente di piu di insistere con la marcia, ma appena ti serve un attimo di sottocoppia nelle situazioni piu tecniche ti lascia per strada, e anche se sbagli e hai una marcia piu alta si inchioda, e non riprende piu i giri.

Secondo me se ci fai enduro è assolutamente meglio il KTM, per praticamente tutti i fattori. Una cosa che molti dicono a livello dell'Honda è che è una moto che subito ti mette a tuo agio. Io quest cosa non l'ho proprio sentita. Una moto che davvero mi ha messo a mio agio subito nonostante molto diversa dalla mia è stato il TM! Ma con l'Honda mi sono subito trovato male. L'ideale sarebbe che le provi entrambe prima di scegliere!

Io stesso dico che le WP non sono certo le migliori di serie, ma sono del parere che nel modell 2007 siano minimo a livello delle Kayaba.
Per quanto riguarda i freni, io preferisco decisamente brembo, in quanto frena molto di più, e non mi sembra la modulabilità manchi (all'anteriore).

Poi probabilmente essendo che io sono abituato a brembo e WP, non mi trovo bene con nissin e kayaba, e per te viceversa. Spesso la moto su cui sei abituato a guidare influenza molto le sensazioni, e ovviamente ognuno ha le sue preferenze.

ma quali costatazioni oggettive?hai esaltato il ktm e basta
1l'honda cm in POCHISSIMI sanno costa 1000 euro in più perchè insieme alla moto ti danno circa 700 euro di ricambi che la ktm non da...quindi tacete se non sapete le cose
2da cm ne parli sembra che il cre sia una moto d'epoca, nel 2001 l'honda era già 4 volte avanti al ktm quindi la ktm ha sviluppato la moto fino al 2008 perchè sta cercando di raggiungere l'honda!!!!

ma quali costatazioni oggettive?hai esaltato il ktm e basta
1l'honda cm in POCHISSIMI sanno costa 1000 euro in più perchè insieme alla moto ti danno circa 700 euro di ricambi che la ktm non da...quindi tacete se non sapete le cose
2da cm ne parli sembra che il cre sia una moto d'epoca, nel 2001 l'honda era già 4 volte avanti al ktm quindi la ktm ha sviluppato la moto fino al 2008 perchè sta cercando di raggiungere l'honda!!!!

Si si lo sanno tutti l'hai gia ripetuto mille volte. La tua moto è la migliore hai vinto!

non credo sia questo lo scopo del suo messaggio ... la honda è avanti rispetto a ktm e si sa

Bah che la Honda sia meglio di Ktm non lo so.
E comunque non lo è in tutto.

In ogni caso ragazzi non guardate le classifiche mondiali perchè le moto sono seguite da team ufficiali,prendono poco dalle moto di serie
E poi i piloti e i soldi fanno la loro parte.

si infatti allora yamaha doveva essere venduta come il pane
comunque la honda è meglio ... perchè allora 14milioni di persone all anno la comprano e solo 80mila scelgono ktm??

Non si puo dare logica alle vendite o comunque non in questo modo.
Honda è molto piu potente di Ktm a livello commerciale.
Ha una rete di vendità immensamente piu grande di Ktm.

Si si lo sanno tutti l'hai gia ripetuto mille volte. La tua moto è la migliore hai vinto!

vabbe hai ragione comunque ... il mio parere è :
tutte le moto giapponesi sono uguali ormai forse cambia qualcosa a livello di motore . le europee cercano di stare al passo delle giapponesi (vedi tm con telaio in alluminio..) ma secondo me non è la moto che fa la differenza ma il pilota !!

Il telaio in alluminio secondo me è solo una moda. Nell'enduro è molto meglio l'acciaio! Questo poi è il mio parere, ma anche di molti altri enduristi. Nel cross non lo so.