Ti è mai venuto in mente che potrebbe essere un problema di ciclistica e di stile di guida?
Perché la trazione non è funzione esclusiva del motore utilizzato, anzi...

voglio dire che un 4t e piu fiacco ai bassi quindi derapa quando sei già alto di giri, non derapando ai bassi hai piu trazione e vieni lanciato senza disperdere potenza.
mentre nei 2t è tutto il contrario! anche se non lo vuoi il 2t deraperà sempre piu del necessario facendoti perdere trazione.
comunque lo stile di guida è molto importante. è probabile che se io guiderei un 4t deraperei come un 2t perchè ormai il mio stile è quello

Un 4t fiacco ai bassi? un 450 4t?

Beh,oddio,forse così è messa giù un po' troppo semplice

Io (purtroppo ) posso parlare solo per quanto riguarda la teoria del motore...di esperienza diretta non ne ho,quindi non mi posso mettere qui a parlare di trazione,di coppia maggiore,di regolarità nell'erogazione ecc ecc.

fiacco rispetto a un 2t!

Scusami eh, ma un 450 4t sei il primo che me lo definisce fiacco ai bassi rispetto ad un 250 2t...Considerando che i bassi son proprio il punto forte di questi 4t rispetto ai 2t, riconosciuto da tutti.

Ma anche parlando in termini di teoria del motore risulta chiaro che, a pari cilindrata, un 2T progettato per dare "solo" la potenza di un 4T sarebbe un motore molto ben gestibile e con un'ottimo tiro ai bassi.

Io che ho vissuto i "tempi antichi" ho provato grosse moto 2T e vi assicuro che motori come il Suzuki bicilindrici 2T 500 fine anni 60 inizio 70 era una moto fluida e divertentissima, con una buona coppia e che stracciava qualunque 500 4T.
Dipende dal progetto del motore, prevalentemente dalla posizione più o meno alta della luce di scarico.
Più è spostata verso l'alto e meno coppia c'è ma umentano i giri e aumenta la potenza.
Poi, certamente la cosa va condita con un'espansione ben fatta e un diagramma di ingresso della miscela nel carter appropriato.
Il Kawa 3 cilindri era esasperato, la coppia arrivava di colpo e rischiavi di mettertelo per cappello però, per l'epoca, aveva un'accelerazione da fantascienza.

mentre nei 4t basta un tubo con un buon silenziatore.

se stai dietro a un 4t noti che derapa di piu agli alti regimi e poco e niente ai bassi. poi può essere che l'individuo che ho seguito guida in un modo particolare.........non sò però a me è sembrato cosi

Questo è vero, forse, sul motore di uno scooter con potenze specifiche ridicole. Un motore dignitoso, con uno scarico fatto male (= lunghezze dei condotti errate), va male! Che poi un 2T con lo scarico fatto male, proprio non vada, è vero, ma anche sui 4T è importante l'impianto di scarico.

Sul discorsod ell'erogazione, i 2T sono proprio morti in basso, ma i 2T cui siamo abituati adesso, ovvero motori con potenze specifiche mostruose, paragonati ai pari-cilindrata 4T.

Per fare un confronto sensato, occorrerebbe ragionare con potenze specifiche più simili, solo così avremmo un confronto fra categorie di motori analoghe.

Ma guarda che è l'opposto! Tant'è che i motard 250 2t sono poco efficaci proprio perchè la potenza te la danno tutta più in alto e quindi è meno sfruttabile per la derapata (al di là del fatto che la vera derapata motard non è quella in uscita ma quella in entrata di curva)...

non voglio insistere piu di tanto ma mi pare che non sia cosi............

Ma guarda che è l'opposto! Tant'è che i motard 250 2t sono poco efficaci proprio perchè la potenza te la danno tutta più in alto e quindi è meno sfruttabile per la derapata (al di là del fatto che la vera derapata motard non è quella in uscita ma quella in entrata di curva)...

D'altronde le 600 e 1000 4T non hanno oggi "sofisticatissime" centraline di controllo del motore? come funzionerebbero senza, visto che certi le R1 le usano per andare a fare la spesa? E badate bene, parliamo di "sofisticatissime" centraline a 16BIT!!! dico 16BIT!!!
Ci prendono per il CXXO!!!!16 bit ce li aveva il Vic20 che avevo a otto anni per giocare a ping!!!! Un banalissimo telefonino da 39 euro del discount contiene moooolta più tecnologia di queste fesserie che mettono nei nostri mezzi di trasporto dei flintstones! e noi compriamo...

Mah, c'è poco da insistere secondo me. Se prendi le curve di coppia e di potenza qualsiasi di un 250 2T e le paragoni a quelle di un 450 4T, si vede nettamente che un 2T è più vuoto in basso, mentre il 4T più regolare e "pieno". Poi magari come valori massimi siamo lì, specie come potenze, ma il grosso vantaggio del 4T è l'erogazione molto più trattabile ed efficacie.

Quelo che sperimenti tu in pista dipende troppo da chi guida, da come guida, dal tipo di trazione che hanno le moto in questione.

Scusa ma perchè paragoni un 2502T con un 450 4T?
Secondo sarebbe più corretto paragonarli a pari cilindrata.
Se tu considerassi un 450 2T con gli stessi cavalli del 450 4T vedresti che la curva di coppia e l'erogazione di potenza sarebbero ottime già dai bassi regimi e gestibilissime.
Certo se vogliamo tirare fuori gli stessi cavalli con cilindrata dimezzata allora è ovvio che il 2T sembra più scorbutico.

Scusa ma perchè paragoni un 2502T con un 450 4T?

Ronfo, si faceva questo paragone perchè anto scara ed il suo amico con cui esce hanno queste motorizzazioni...

faccio questo paragone non solo perchè di solito mi confronto con quella moto, ma anche perchè un 250 2t non si puo paragonare a un 250 4t.

@ Backbone, miglor: BONIII...
Le ECU di "riferimento" in ambito motoristico terrestre, sono quelle delle auto, le moto stannos olo seguendo una strada già percorsa da altri prima. Quindi in questo senso, sì, credo si possa dire che le ECU delle moto sono semplici, così come i software. Peraltro la complessità dell'HW e quindi del SW, dipende da quello che è il fine. I sistemi di bordo degli Schuttle girano con processori 8086 (infatti è risaputa la "scenetta" comica di personale della Nasa che circola per mercatini dell'usato a rastrellare tutti i processori funzionanti rimasti in giro per averne scorta), così come i sistemi di controllo di volo di molti caccia sono gestiti da processori "semplici" e "lenti". Ma per il semplice fatto che sono sufficienti per il ruolo richiesto.
Attualmente l'aumento di complessità dei SW deriva in larga parte dalle richieste di normative anti-inquinamento, che richiedono un controllo del motore sempre più "fine" e stringente per rientrare nei limiti degli inquinanti appunto.

PER BACKBONE:
visto che te ne intendi adesso ci spieghi cosa è un BIT e poi ci spieghi come mai un processore elettronico che processa informazioni alla velocità di 16 BIT dovrebbe poter essere definito "ipertecnologico" (per chi fosse interessato ricordo che il processore intel 8086 a 16 bit fu lanciato sul mercato nel lontano 1978, cioè quando io vidi la luce... )...
inoltre se BACKBONE non lo avesse capito io non intendevo certo confrontare un telefonino, un VIC20 e una scheda elettronica di gestione(e a che pro poi???) ma solo fare un paragone provocatorio per far capire a chi legge che la cosiddetta tecnologia disponibile oggi sul mercato altro non è che marketing spacciato per futuribile innovazione...e che dietro a determinate scelte commerciali (vedi quella di dare il ben servito al 2T, vero argomento del topic) derivino NON dalla mancanza della tecnologia necessaria per farlo ben funzionare, ma dalla volontà di

faccio questo paragone non solo perchè di solito mi confronto con quella moto, ma anche perchè un 250 2t non si puo paragonare a un 250 4t. a parita sdi cilindrata il 4t non sta proprio dietro al 2t! quando il 2t mette la 2a il 4t è ancora fermo e d'avanti a se vede solo polvere! anzi neanche la polvere perchè ormai il 2t è lontano tanto che anche la polvere si è abbassata

si se vuoi te lo spiego .. ma visto che faccio il consulente da 20 anni ti emetto pure la fattura.

vuoi fare un corso .. vieni e ti spiego tutto dalla A alla Z .. li hai 20 anni da dedicarmi o preferisci la versione compressa?

tornando a discussioni più serie .. tieni sempre presente che in un processore non contano solo i BIT ma tanti altri fattori .. e che processori di un tempo ( a parità di bit e Mhz ) facevano 1 .. mentre adesso fanno 10

si ma non sono più i processori di un tempo però...perchè bit e mhz sono aumentati, non ti pare?come fai a farmi questo confronto?non capisco!

.. quindi la tecnologia c'è eccome .. solo che la si ignora perchè si prendono a riferimento solo pochi parametri ( cioè quelli che tutti vediamo sui giornali ).

tu invece vedi grande tecnologia e innovazione nei mezzi odierni?beato te, io no.

E' come dire che vuoi un fucile a pallettoni per sparare alle zanzare ...
se un processore fa 1.000.000 di istruzioni al secondo consuma pochissimo ..rientra nei range "industriali" viene ben programmato .. va benissimo anche per pilotare un traction control .. allora a che serve avere una scheda 10 volte più potente per fare la stessa cosa?

non era questo l'argomento del topic, e neanche il senso di quello che ho scritto io.

La tecnologia va impiegata con giudizio ...

meglio tenersi quella vecchia che costa meno a chi produce e continuare ad ammortizzarsi investimenti fatti 20 anni fa ricaricando i guadagni, vero?mi sorge il sospetto che tu lavori per qualche azienda del settore

tieni presente che se prendi un catalogo qualsiasi di componentistica ci sono da 200 ai 300.000 processori ( d quanti bit vuoi ) per i più svariati utilizzi ... immagina un progettista quanto ci deve sbattere solo per capire quale di questi potrebbe rappresentare il "minimo" sforzo per ottenere il "massimo" risultato ... ( aka il TC per una moto di serie ) ...

Il lavoro del progettista è proprio quello di "sbattersi" come dici tu, se ci fosse un sistema di reale libera concorrenza dove le aziende potessero (e volessero) esprimere qualcosa di nuovo

P.S.: veramente lo shuttle ( come tutti i sistemi militari ) è fatto di componentistica tutt'altro che datata .. semmai i protocolli di adozione ( e collaudo ) sono così lunghi ( c'è in gioco un sacco di soldi ) da far passare un lasso di tempo sufficentemente ampio per rendere agli occhi dei "modaioli del bit" questi sistemi "obsoleti" quando invece non lo sono.
In quel campo vige la regola della "conservazione" ... e per la cronaca si programma ancora in ADA.

ma guarda che secondo me alla fine stiamo dicendo la stessa cosa solo che non te ne sei ancora accorto!obsoleto o non obsoleto, ogni sistema invecchia di fronte al progredire della tecnologia. rifiutare questo significherebbe rifiutare il progresso, significherebbe avere auto che inchiodano sul bagnato e celulari con la tracolla.I tempi in campo militare (e dopo chiudiamo con questo shuttle che siamo OT) sono lunghi, come hai scritto tu, perciò si lavora per rendere ancora utilizzabili vecchi sistemi, mentre invece sul mercato globale il refresh dell'offerta tecnologica è impressionantemente più veloce! questo non significa che la tecnologia in quel settore sia moderna, significa ridurre i costi.ovvero la regola della "conservazione" come la chiami tu.
Ma poi alla fine della fiera mi piacerebbe sapere che ne pensi dei motori 2T ad iniezione cosi rientriamo nel topic
saluti!

si hai ragione .. siamo andati OT con cose che poco c'entrano
io ho già detto la mia ... a me il 2T piace ( mi piace l'odore del 50ino .. mi ricorda bei tempi ) ... soltanto che bisognerebbe evolverlo per stare al passo con le normative antinquinamento e per migliorarne l'erogazione ... ma pare che non ci sia la volontà di investire su questa cosa

Eh, sì però il 2T del futuro, se ci sarà un 2T evoluto, l'odore di olio bruciato non ce lo darà più

le cose belle finiscono sempre presto..........