But owner satisfaction—i.e., happiness—is an entirely different measure from reliability. Eighty percent of Victory owners said they would definitely buy the same bike if they were to do it all over again. Harley-­Davidson owners were quite happy, with 72 percent responding likewise, trailed closely by Honda at 70 percent. All other brands were below 70 percent.

Consumer Reports’ survey of our subscribers shows that the Japanese brands are significantly more reliable than most bikes from other regions—led in order by Yamaha, Suzuki, Honda, and Kawasaki. Domestic brands Victory and Harley-­Davidson were midpack, and Triumph, Ducati, BMW, and Can-Am were the more trouble-prone brands.

Our survey of subscribers who reported on more than 12,300 motorcycles from model years 2008 to 2014 also showed that bike categories have differing levels of reliability. For this analysis, we adjusted for mileage driven over a 12-month period and estimated repair rates for 4-year-old models without a service contract.

I suspect the problem is with the electronics packages. The 'big four' have been slow to adopt the various electronic systems (adjustable suspension, cruise control, stability control etc.) likely because they have proven unreliable.

Però, quando si parla di soddisfazione

Si tratta della percentuale di moto che hanno necessitato di intervento nei primi quattro anni di vita.

Facevo più affidabili le BMW onestamente

Onestamente sarei interessato a vedere lo stesso studio effettuato su territorio Europeo, non so perché ma ho l'impressione che i risultati sarebbero diversi.

La scelta dei marchi è effettivamente curiosa, o meglio... lo è dato che includono Can-Am, non ci fosse potremmo ipotizzare che si siano basati sulle più vendute.

Per fare un esempio una sella riscaldabile si può rompere. Se non c'è l'optional non si rompe.

Tornando in topic ci sarebbe una cosa da dire: le giappe, direi tutte le quattro, hanno in listino anche molte moto utilitarie, mezzi molto di sostanza e, non di rado, poco innovativi. I vari 125/250 fatti per i paesi emergenti con lo scopo di non rompersi mai sono un esempio.

BMW è obbligata ad innovare sempre e laddove non lo fa (650GS, per esempio) vende poco, secondo me.

Si tratta della percentuale di moto che hanno necessitato di intervento nei primi quattro anni di vita.

Secondo me i distinguo America-Europa non sono molto rilevanti. Gli attori del mercato giocano nel medesimo campo e in esso ottengono risultati. Non vedo perché cambiando campo dovrebbero essere diversi i risultati. Le strade europee sono peggiori? Ne risentiranno tutte le moto e il dato finale potrebbe essere il medesimo.

Beh, è anche vero che ogni mezzo nasce con impostazioni e filosofie differenti... faccio un caso estremo:
Secondo te fra una custom con un 1'700 bicilindrico ad aria, che quasi non ha le sospensioni al posteriore ed un enduro/motard 600 monocilindrico quale dei due soffre di più in un percorso tutto buche e curve? Quale dei due soffre di più a percorrere 500km di autostrada a velocità costante?
A parità di qualità costruttiva e di progetto sono pronto a scommettere che il primo si sfascia di meno negli stati uniti e il secondo di sfascia di meno quì in Europa... e guarda un po', negli stati uniti in proporzione producono molte più moto del primo tipo ed in Europa ne fanno di più del secondo, la produzione rispecchia anche le esigenze imposte dalle luogo.

Oltre a questo c'è un'altra considerazione:
Ci sono moto particolarmente resistenti, altre che hanno bisogno di cura. Se prendi una Honda difficilmente avrai grossi problemi di affidabilità, anche se la maltratti e anche se non fai manutenzione costante. Se prendi una Ducati, specie di qualche anno fa, non hai una moto che è inaffidabile in assoluto, ma di certo non puoi permetterti di saltare un tagliando e sperare di passarla liscia. Ora, secondo te, la cura del biker americano medio e quella di quello europeo sono uguali? E la qualità della rete di assistenza?
In termini assoluti la Honda è e rimane una moto più affidabile della Ducati, ma quest'ultima può essere definita inaffidabile se ti lascia a piedi perché hai trascurato la manutenzione ordinaria o perché il meccanico che l'ha eseguita non ha fatto tutto a regola d'arte?

Non sto dicendo sia questo il caso e non sto giustificando la qualità costruttiva delle case europee rispetto a quelle giapponesi, era solo per dire che qualche differenza può esserci a seconda del luogo in cui ti trovi.

Beh, è anche vero che ogni mezzo nasce con impostazioni e filosofie differenti...

In termini assoluti la Honda è e rimane una moto più affidabile della Ducati, ma quest'ultima può essere definita inaffidabile se ti lascia a piedi perché hai trascurato la manutenzione [...] era solo per dire che qualche differenza può esserci a seconda del luogo in cui ti trovi.

...
Resta che ho capito cosa intendevi, è solo per beneficio della discussione.

Vorrei ricordare che una benzina con un minor numero d'ottano obbliga il costruttore ad abbassare il RdC (rapporto di compressione) e a parità di motore e di utilizzo durerà sicuramente di più il motore con un RdC più basso, non il contrario

Vorrei ricordare che una benzina con un minor numero d'ottano obbliga il costruttore ad abbassare il RdC (rapporto di compressione) e a parità di motore e di utilizzo durerà sicuramente di più il motore con un RdC più basso, non il contrario

Non per forza una benzina che usura meno il motore ha un numero più alto di ottani, non credo che tutti i motori americani detonano altrimenti avrebbero vita breve. Quindi per forza di cose o usano un RdC più basso, aumentando la durata e l'affidabilità del motore (infatti avete detto che hanno meno cavalli, potrebbe anche essere questa la causa) oppure in Europa non sfruttiamo tutto il potenziale delle nostre benzine (a questo punto avrebbe poco senso avere benzine con un numero di ottano superiore a quelle americane ). In quest'ultimo caso la durata e l'affidabilità dei motori americani sarebbe pari (con lo stesso utilizzo) a quelli europei.

Beh, se fai tutta la somma dei componenti legati al motore la percentuale mica è trascurabile..
fizione, testata, pistoni e cambio insieme fanno il 16%, come per l'impianto elettrico.
Poi c'è da dire che il discorso benzina/olio può riguardare solo quei componenti li (e magari lo scarico, non saprei), ma il discorso manutenzione e scenario d'utilizzo riguarda un po' tutto.
Detto questo continuo a ribadire che è incredibile come le moto giapponesi abbiano quel livello di affidabilità visto che a livello tecnologico non hanno niente da invidiare alle moto europee*.

*o forse no, nel senso che poi bisogna vedere i numeri di ciò che vendono: una R1 non ha niente da invidiare ad una panigale o una S1000RR, ma l'equivalente di un CB500F non lo abbiamo nemmeno noi, le moto europee partono tutte da un livello di complessità e prestazioni già abbastanza elevato, il che potrebbe giocare a sfavore su un versante di affidabilità prendendo i numeri globali per marchio. Detto questo è palese che a parità di tutto una moto giapponese è mediamente più affidabile di una europea, ma forse non tre volte più affidabile come porterebbe a pensare quell'elenco