scusa anto, nn avevo capito il tuo punto di vista. cmq consiglio di rivolgersi subito ad un avvocato (meglio se "con gli attributi")
nn perdere tempo!!!

In effetti il mio punto di vista è mooooolto condizionato dall'esperienza personale!
In ogni caso: meglio stare in campana!

M'è arrivato il preventivo dal concessionario! 767.57€ Cambierebbero cose che io non mi sarei immaginato, tipo il silenziatore: 170€ e io non avevo visto nemmeno un graffio, sarà stata la mia analisi ad essere poco attenta
Adesso dovrebbe uscire in pochi giorni (a detta dell'assicurazione), vi farò sapere gli sviluppi.

un altro piccolissimo consiglio: fatti fare diversi preventivi!!! anche qst consiglio è dettato dalla mia esperienza personale

Ammappa!
Certo una caduta può fare danni che a prima vista non vengono rilevati..... comunque facci sapere e in bocca al lupo!

con le moto carenate è così...purtroppo appena cadi combini uno sfacielo. il vantaggio di enduro e motard è ke nn ti poni troppo questo problema

allora rispondo in seguito a pressioni dall'alto ...scherzo anto
il fatto che uno cada con la moto perchè un'altro non da la precedenza..senza toccarsi come in questo caso...comporta l'infrazione da parte di chi conduce il motociclo di "omesso controllo del veicolo" art. 141 cc 2: Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizione di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del suo campo di visibilità e dinanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile.
ora...se il sinistro fosse stato rilevato da adetti al servizio di polizia stradale l'infrazione di omessa precedenza dell'auto e omesso controllo del motociclo sarebbero stati contestati al 99%.
con la constatazione amichevole semplicemente si lascia mettere d'accordo le assicurazioni..l'ammissione di colpa non esiste...esiste un disegno dei veicoli al momento dell'impatto fatto in accordo (nel senso che i conducenti coinvolti nel sinistro sono d'accordo su come erano posizionati i veicoliin seguito all'impatto)...poi nelle dichiarazioni ognuno puo' dichiarare quel che vuole e non per forza si deve essere d'accordo...ora il fatto che uno dei due dichiari si è vero non ho rispettato la precedenza non toglie il fatto che il conducente alla guida del suo motoveicolo non abbia violato l'articolo sopra descritto (omesso controllo del veicolo)...e qua sta all'astuzia e conoscenza del Cds da parte delle assicurazione su come mettersi d'accordo per i risarcimenti e le percentuali di responsabilità

Non mi sembra che sia applicabile al mio caso, in rotonda a 20km/h e con la macchina che imprevedibilmente mi salta fuori a 2m di distanza. A quella velocità, nonostante la mia limitata esperienza posso dire di avere pieno controllo, certo questo non significa che sia in grado di arrestare completamente la moto in 2m e in curva ma queste sono limitazioni fisiche! E poi come fa la macchina che rallenta alla precedenza per poi ripartire di colpo (non avendoti visto) ad essere un ostacolo prevedibile?
Se ora ripenso a quello che ho fatto mi viene in mente che avrei potuto non toccare il freno davanti, sfiorare quello dietro buttare giù la moto a sinistra e continuare a girare sulla rotonda, probabilmente non sarei caduto, ma non so se in questo modo avrei potuto evitare l'impatto, in ogni caso sono decisioni che vanno prese in pochi centesimi e in quei tempi gioca l'istinto, non la ragione.

Quindi secondo quel genio che ha redatto il CdS, alle intersezioni, per essere sicuri di non fare un incidente e non vedersi poi dare torto per colpa di qualche cretino, bisognerebbe stare tutti fermi a guardarsi senza che nessuno passi. Che figata!

Ma l'omesso controllo del veicolo è un'infrazione che deve avere un fondamento:
- si hanno degli impedimenti, per es. mi distraggo guardando il cellulare
- si rileva che la caduta è stata fatta a posta
- le capacità del conducente non sono idonee alla guida
- si guida in stato di alterazione (ebrezza ecc...)
- ecc...
O mi sto sbagliando?

Certo AndreaS79 capisco, ma allora bisogna dimostrare che la velocità non era idonea e per far questo vanno rilevate le frenate.

In realtà no... secondo la mente malata del redattore del CdS, il fatto che sia caduto implica che la velocità non era adeguata e avrebbe dovuto andare più piano

In realtà no... secondo la mente malata del redattore del CdS, il fatto che sia caduto implica che la velocità non era adeguata e avrebbe dovuto andare più piano

Allora è giusto, ma la colpa ce l'ha anche chi non rispetta la precedenza