Leggi il Topic


Legame multa-percentuale responsabilità in sinistro
14743163
14743163 Inviato: 16 Nov 2013 18:17
Oggetto: Legame multa-percentuale responsabilità in sinistro
 

Buonasera a tutti! è qualche tempo che purtroppo non seguo attivamente il forum. tutte le volte che vi accedo, per quanto assurdo e sciocco sia, mi vien da pensare alla mia povera moto, della quale non resta ahimè molto, e mi scende una tristezza imbarazzante.... icon_redface.gif icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

venendo al dunque. ormai piu di un mese fa ho fatto un "brutto" incidente in moto (brutto per lei, fortunatamente, io me la son cavata con un un ossicino rotto, qualche livido e poco piu).

tipica rotona, tipica auto che si immette senza lasciarmi la precedenza. pinzata all'anteriore, moto che inevitabilmente si sdraia per terra finendo poi violentemente contro l'auto stessa.
chiamiamo le autorità che fanno i rilievi e tutte le operazioni necessarie. fatto sta che, a lavoro concluso, mi viene elevata una sanzaione di 41€ , articolo contestato 141 comma 2 e 11. nelle osservazioni è precisato che ho perso il controllo del mezzo a causa di sinistro stradale. all'automobilista invece la canonica multa per mancata precedenza.
ecco la citazione dell'articolo.
Codice:
2. Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizione di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del suo campo di visibilità e dinanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile.

Codice:
11. Chiunque viola le altre disposizioni del presente articolo è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 41 a euro 168.



ora, la multa ancora non l ho pagata (ho tempo 60 giorni, quindi abbondantemente entro ogni limite) perchè non so se procedere con un ricorso o meno (data tra l'altro l'assurdità della sanzione. quello che contesterei è la prevedibilità dell'accaduto. cosa non è prevedibile a questo punto? spero non sia un ragionamento troppo limitativo il mio). il discorso non è economico, ma assicurativo. pagare la multa potrebbe incidere in qualche modo sul carico di responsabilità nel sinistro, o la cosa è totalemnte indifferente a quel fine?

ringrazio tutti coloro che mi daranno informazioni a riguardo


doppio_lamp.gif
 
14743171
14743171 Inviato: 16 Nov 2013 18:30
 

Ma la tua assicurazione cosa dice?
Comunque la cosa migliore è quello di affidarsi ad un buon avvocato che porta avanti lui la pratica.
C' è da sperare che le due assicurazioni non facciano parte dello stesso gruppo.
Perché altrimenti scelgono quello che fa più comodo a loro.
 
14743186
14743186 Inviato: 16 Nov 2013 18:40
 

Ma ti hanno dato il concorso di colpa?
Mi viene da pensare di si, vista la multa (assurda) che ti hanno dato, e in questo caso avresti un aumento dell'assicurazione.

Se invece ti hanno dato ragione piena la multa non ha motivo di esistere ed allora fai ricorso, ma ti serve un avvocato.
 
14743266
14743266 Inviato: 16 Nov 2013 19:40
Oggetto: Re: legame multa-percentuale responsabilità in sinistro
 

picy ha scritto:
ringrazio tutti coloro che mi daranno informazioni a riguardo


La sanzione per il 141 è un "must" in questi casi.
Nei casi, cioè, in cui l'urto è successivo alla caduta.
Questo perché, secondo una logica abbastanza perversa, il fatto che tu sia caduto significa che non sei stato in grado di controllare il mezzo.
Ai fini della responsabilità civile, però, in genere il suo "peso" è limitato.
Molto dipende, ad esempio, dalla distanza tra il punto di caduta e quello del successivo impatto.
Se tu avessi pinzato a 50 metri dall'ostacolo, questo potrebbe indurre a pensare che andavi troppo veloce...

Se dai rilievi delle FdO intervenute risulta invece che anche in caso tu fossi riuscito a tenere in piedi la moto l'impatto sarebbe stato inevitabile, non ci dovrebbero essere problemi.

Mettila cosi'... se tu avessi centrato l'auto, non avresti beccato la sanzione, ma ti saresti fatto molto probabilmente più male.

kybor ha scritto:
Ma ti hanno dato il concorso di colpa?
Mi viene da pensare di si, vista la multa (assurda) che ti hanno dato, e in questo caso avresti un aumento dell'assicurazione.

La sanzione non c'entra nulla con il concorso di colpa.
La prima è determinata dalle FdO intervenute, la seconda dalle compagnie di assicurazione.
Inoltre se la responsabilità del sinistro venisse equamente ripartita (50-50) la classe di merito non aumenterebbe comunque.
E, alla luce del racconto, anche nella peggiore delle ipotesi, non credo che a picy potrebbero addossare una responsabilità superiore al 50%

kybor ha scritto:
Se invece ti hanno dato ragione piena la multa non ha motivo di esistere ed allora fai ricorso, ma ti serve un avvocato.

Per fare ricorso contro una sanzione da 41 Euro?
Ce ne vanno altrettanti solo per presentare il ricorso. Oltre tutto non avrebbe alcun appiglio.
Ha perso il controllo della moto?
Si', altrimenti non sarebbe caduto prima dell'impatto.
 
14743351
14743351 Inviato: 16 Nov 2013 20:54
 

innanzitutto grazie...allora

BRZLPL ha scritto:
Ma la tua assicurazione cosa dice?
Comunque la cosa migliore è quello di affidarsi ad un buon avvocato che porta avanti lui la pratica.
C' è da sperare che le due assicurazioni non facciano parte dello stesso gruppo.
Perché altrimenti scelgono quello che fa più comodo a loro.


all'assicurazione non so se e cosa chiedere, cioè, non vorrei tirarmi in qualche modo la zappa sui piedi mettendo delle pulci nell'orecchio della persona sbagliata.
a un avvocato conoscente ho provato a chiedere un po di corsa la stessa cosa che ho scritto qui, ma non ha saputo darmi una risposta precisa.

kybor ha scritto:
Ma ti hanno dato il concorso di colpa?
Mi viene da pensare di si, vista la multa (assurda) che ti hanno dato, e in questo caso avresti un aumento dell'assicurazione.
Se invece ti hanno dato ragione piena la multa non ha motivo di esistere ed allora fai ricorso, ma ti serve un avvocato.


no, allora. i tempi necessari per sapere qualcosa dalle assicurazioni in questi casi (ferito+intervento FdO) son di 90 giorni, quindi non mi è stata assegnata ancora nessuna percentuale di responsabilità o altro. chiedevo appunto se il pagare una multa di questo genere potesse rappresentare a fine assicurativo una sorta di "ammissione di colpa" da parte mia. quindi chiedevo se puo avere motivo barcamenarsi in un ricorso dall'esito incerto, o pagare e via 0509_up.gif

42 ha scritto:
picy ha scritto:
ringrazio tutti coloro che mi daranno informazioni a riguardo


La sanzione per il 141 è un "must" in questi casi.
Nei casi, cioè, in cui l'urto è successivo alla caduta.
Questo perché, secondo una logica abbastanza perversa, il fatto che tu sia caduto significa che non sei stato in grado di controllare il mezzo.
Ai fini della responsabilità civile, però, in genere il suo "peso" è limitato.
Molto dipende, ad esempio, dalla distanza tra il punto di caduta e quello del successivo impatto.
Se tu avessi pinzato a 50 metri dall'ostacolo, questo potrebbe indurre a pensare che andavi troppo veloce...

Se dai rilievi delle FdO intervenute risulta invece che anche in caso tu fossi riuscito a tenere in piedi la moto l'impatto sarebbe stato inevitabile, non ci dovrebbero essere problemi.

Mettila cosi'... se tu avessi centrato l'auto, non avresti beccato la sanzione, ma ti saresti fatto molto probabilmente più male.


dunque, ho una foto (oltre a tutte quelle fatte dalla locale) della situazione veicoli post-impatto. preferirei non postarla. in ogni caso conferma che l'auto è quasi tutta oltre la striscia di "precedenza", la moto ha urtato nella zona tra la ruota anteriore e la portiera del guidatore. quindi direi che se avessi continuato senza intervenire sui freni gli sarei felicemente entrato comunque in macchina, magari dal finestrino.
la scivolata è iniziata direi un 4-5m circa prima dell'impatto (sembra forse molto ma è uno spazio che a 30-40-50 all'ora si percorre in meno di mezzo secondo, ed è una rotonda ampia, la mia immisione era già passata da parecchio) proprio perche è il momento in cui ho valutato che data l'andatura della macchina la precedenza non mi sarebbe stata lasciata. e come ben sappiamo, appena in piega si tocca il freno impulsivamente, si va. tra l'altro la traiettoria della scivolata è circa quella che avrei seguito con la moto, poichè il momento in cui ho pinzato sarebbe anche stato il momento in cui avrei raddrizzato la moto per proseguire dritto e uscire dalla rotonda.
posso assicurare senza raccontare stupidaggini che la velocità era sicuramente da codice. inoltre se la polizia avesse trovato qualcosa di strano mi avrebbe multato per eccesso di velocità o suppongo me lo avrebbe quantomeno fatto presente.
Citazione:

....
Per fare ricorso contro una sanzione da 41 Euro?
Ce ne vanno altrettanti solo per presentare il ricorso. Oltre tutto non avrebbe alcun appiglio.
Ha perso il controllo della moto?
Si', altrimenti non sarebbe caduto prima dell'impatto.


ecco il punto è questo. il ricorso non mi interessa per non pagare la multa, ma per evitare una sorta di mio concorso poi nella determinazione delle responsabilità. la questione era porpio questa. le assicurazioni sanno che son stato multato per quello? si, immagino sia riportato sui verbali della locale. posono sapere se la pago o se ricorro? bho...non lo so.

sicuramente la colpa non verrà addosata completamente a me per questo, ci mancherebbe. ma non vorrei giocarmi il 100% di ragione che credo di avere per una gabola del genere.

grazie di nuovo

doppio_lamp.gif
 
14743366
14743366 Inviato: 16 Nov 2013 21:09
 

picy ha scritto:
le assicurazioni sanno che son stato multato per quello? si, immagino sia riportato sui verbali della locale. posono sapere se la pago o se ricorro? bho...non lo so.

Certamente il fatto che tu sia stato sanzionato verrà riportato (come del resto verrà riportata la sanzione per mancata precedenza della controparte, del resto)
Ma, come dicevo, non credo che possa compromettere la tua totale "innocenza" i sede di valutazione della responsabilità del sinistro.
Posso sbagliarmi, naturalmente, ma la mia idea è che non dovresti subire conseguenze per questo.
 
14743418
14743418 Inviato: 16 Nov 2013 22:03
 

bhe, è una buona notizia direi 0509_up.gif

grazie mille!

doppio_lamp.gif
 
14751094
14751094 Inviato: 21 Nov 2013 23:10
 

Orientativamente la Compagnia di assicurazione (cui non interessa nulla il perchè ti abbiano contravvenzionato) paga i due terzi del danno a te per il tuo 141 cds e l'altra Compagnia paga un terzo del danno a chi presumibilmente è stato contravvenzionato per l'infrazione più grave e cioè la mancata precedenza.
Anche a livello giudiziario c'è questo orientamento anche se il codice civile (art. 2054 II°§) prevede responsabilità paritetica.
 
15137934
15137934 Inviato: 26 Set 2014 22:38
 

a un anno circa dal fatidico incidente, mi son ricordato di non aver mai riportato come si è conclusa la storia, potrebbe servire a qualcuno.

insomma, DOPO 10 mesi circa ho chiuso la faccenda, inutile dire che è stato necessario passare tramite avvocato, pestare i piedi per terra e tempestare di raccomandate l'assicurazione che ben si guardava di attivarsi.
mi è stato attribuito il 30% di responsabilità, il ricorso per la multa (che ho fatto) è stato respinto (con data di respingimento protocollata l'ultimo giorno utile per farlo e dopo il quale sarebbe quantomeno caduta in prescrizione, senza parole eusa_wall.gif ). in ogni caso per danni fisici e materiali ho ricevuto una somma che ritengo adeguata e che mi ha permesso di tornare felicemente in sella, a parte è stata pagata la parcella dell'avvocato, sempre liquidata dall'assicurazione.

indi per cui,
-lasciate perdere il ricorso per questa "infrazione", verrà quasi sicuramente respinto
-quando ci son di mezzo danni fisici in incidenti con "problemi di responsabilità", onde evitare giochetti delle assicurazioni, convinene forse affidare le cose a un legale, le spese quasi certamente saranno coperte dall'assicurazione stessa (ovviamente se si sa di aver torto marcio, è inutile perdere e far perdere tempo e soldi)


saluti a tutti

doppio_lamp.gif
 
15138213
15138213 Inviato: 27 Set 2014 11:23
 

Mi fa piacere che sia finita abbastanza bene, ma quello che non mi spiego e' la melina delle assicurazioni, saro' fortunato io che nel paio di casi che mi hanno coinvolto in trent'anni non ho mai dovuto "mettere in mezzo" un avvocato mio essendo bastato quello della mia compagnia? (e in un caso la controparte aveva trovato anche un falso testimone)
Avevi la polizza con l'assitenza legale?
 
15139727
15139727 Inviato: 29 Set 2014 11:15
 

In verità "l'avvocato dell'assicurazione", come viene inteso dalla maggior parte degli assicurati, non esiste.
Con questa definizione si individua un legale che viene incaricato tramite l'agenzia, perché esiste un rapporto di fiducia tra l'agente e il legale.
Peraltro sovente si commettono irregolarità, o perché il legale interviene senza avere alcun mandato firmato dal cliente, o perché l'assicurato non viene adeguatamente informato sulla nomina del legale.

Anche quando c'è la polizza di tutela legale, il legale non è "dell'assicurazione", ma del danneggiato, che può nominare di norma il legale che vuole, il quale verrà pagato dall'assicurazione della tutela legale, anche qualora non riesca ad ottenere il risultato e quindi non verrà pagato direttamente dalla compagnia di controparte.
Talvolta le garanzie di tutela legale prevedono delle clausole che non permettono al danneggiato di scegliersi l'avvocato, sarebbe auspicabile avere una tutela legale che lascia all'assicurato la libertà di scelta.

Per il resto, quoto quanto dice picy, e non solo perché sono un legale che assiste i danneggiati: se ci sono lesioni, è meglio affidarsi a qualcuno che sa come indirizzare il danneggiato. Siccome le norme sono complesse e cambiano continuamente, non ci si può porre da soli davanti all'assicurazione che deve pagare. Molti credono di speculare, affidandosi a un legale o a un patrocinatore, in realtà la rc auto è un mondo dove se non ci si difende, si perdono soldi assolutamente dovuti, specie con le lesioni.
 
15139837
15139837 Inviato: 29 Set 2014 12:41
 

42 ha scritto:
Certamente il fatto che tu sia stato sanzionato verrà riportato (come del resto verrà riportata la sanzione per mancata precedenza della controparte, del resto)
Ma, come dicevo, non credo che possa compromettere la tua totale "innocenza" i sede di valutazione della responsabilità del sinistro.
Posso sbagliarmi, naturalmente, ma la mia idea è che non dovresti subire conseguenze per questo.


esattamente... è la controparte che non rispetta il segnale di precedenza. diverso è se ti multano per eccesso di velocità.. allora in quel caso la responsabilità cambia per ovvie ragioni ma non è questo il caso!

0510_saluto.gif
 
15139841
15139841 Inviato: 29 Set 2014 12:43
 

OFH2O ha scritto:
Orientativamente la Compagnia di assicurazione (cui non interessa nulla il perchè ti abbiano contravvenzionato) paga i due terzi del danno a te per il tuo 141 cds e l'altra Compagnia paga un terzo del danno a chi presumibilmente è stato contravvenzionato per l'infrazione più grave e cioè la mancata precedenza.
Anche a livello giudiziario c'è questo orientamento anche se il codice civile (art. 2054 II°§) prevede responsabilità paritetica.


ciao carissimo da quanto tempo... icon_asd.gif icon_asd.gif

nella pratica avendo visto parecchie situazioni di questo genere ti posso dire che la regola è la totale esenzione della responsabilità a meno che non ci sia un'implicazione del fattore velocità

0510_saluto.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiSinistri e risarcimenti

Forums ©