Leggi il Topic


Rilevamento telelaser SICURAMENTE errato, che fare?
927577
927577 Inviato: 7 Dic 2006 4:52
Oggetto: Rilevamento telelaser SICURAMENTE errato, che fare?
 

Era da molto che volevo iscrivermi al vostro forum, e mi sento in colpa per farlo solo ora in questa circostanza, ma sono le 4 di notte, mi sento agitato, frustrato e impotente per quello che è successo.

Vengo al dunque:
Genova (corso Europa, altezza stadio Carlini, per chi conosce il posto)
Tre anni fa ho preso una multa su quella strada, erano circa le 3 di notte, andavo ai 110: 347 euro, 10 punti sulla pante, sequestro per un mese. ero nel torto, ho pagato e subito senza la minima protesta.

Ma so (come tutti a genova) che quello è uno dei posti preferiti dalla municipale, e quella batosta fa si che OGNI VOLTA che passo in quel tratto di starda tengo il tachimetro inchiodato ai 55/60 kmh, senza sgarrare MAI.

Come anche stasera.

E stasera all'una di notte ho incontrato di nuovo la polizia municipale, che mi ha fermato, e mi ha contestato la velocità di 99 kmh, il superamento della soglia dei 40 kmh, la stessa multa e lo stesso trattamento della volta prima.

Sono rimasto sgomentato (il tachimetro della mia moto funziona, non facciamo battute) e non ho potuto fare altro che subire passivamente la cosa. Loro mi hanno detto di avere una mia foto (che potrò ritirare tra circa una settimana) dove si vede la mia moto, da dietro con la targa e la velocità rilevata di 99 kmh.

Come dettaglio non irrilevante, vi dico che durante la contestazione ho chiesto più volte di parlare con chi ha fatto la rilevazione, vedere il telelaser (mi hanno detto loro che era un telelaser), e loro mi hanno negato questa possibilità. ad un certo punto mentre veniva compilato il verbale ero talmente sgomentato che li ho lasciati lì, sono andato a piedi 500 metri prima, all'altezza del civico 226 (secondo il verbale il telelaser era lì) e NON ho visto nessuno, benchè sia corso intorno per 5 10 minuti. sono tornato di corsa dalla pattuglia che mi aveva fermato i quali candidamente mi hanno detto che se ne erano appena andati. mi hanno messo in mano il verbale, sono montati tutti e tre in macchina e sono spariti.

Vi prego, se qualcuno può aiutarmi a capire cosa è successo, o può darmi qualche informazione per difendermi da questo verbale ingiusto e falso, mi risponda.
Se già avevo poca fiducia nella polizia municipale e nei suoi sistemi, stasera la ho persa tutta. mi sento frustrato e tradito dalla mia città.

Scusate i toni melodrammatici (ho appena riletto), ma davvero, è quasi mattina, mi passerò il resto della notte in bianco, e sono fuori di me per la rabbia e la delusione.

Grazie a chiunque mi vorrà rispondere.
enrico
 
927578
927578 Inviato: 7 Dic 2006 4:57
 

Se hai modo di provare che non c'era nessun telelaser e che tu procedevi a 40 Km/H (alla fin fine la velocità effettiva è quella, considerando lo scarto del tachimetro), fai ricorso al giudice di pace e stai certo che avrai ragione. Se, come accade spessissimo; non c'è modo di provare che il telelaser è assente e che la multa non è vera, non ti rimane che pagare, rivolgersi al giudice di pace è controproducente in questi casi.
 
927644
927644 Inviato: 7 Dic 2006 8:53
 

beh, benvenuto nonostante la circostanza.

domanda: ma se il telelaser non c'era... perchè non hai chiamato i carabinieri??

e poi la foto con la tua targa te la devono dare si o no?? che sappia io il telelaser non scatta foto... mentre l'autovelox si.
con il telelaser c'è la contestazione immediata, proprio per questo motivo.

insomma, non ti so dare una spiegazione purtroppo.
 
927748
927748 Inviato: 7 Dic 2006 10:05
 

Questa faccenda è molto strana! Non per mancare di fiducia e rispetto verso le FdO, ma penso che chiunque abbia il diritto di pretendere la dimostrazione della propria infrazione! Anche perché poi si finisce a dover dimostrare il contrario (cioè che l'infrazione non non c'è stata) e mi pare una battaglia dura da sostenere!

Non so quali siano le procedure corrette, ma sicuramente ti conviene sentire il parere di un avvocato per stabilire se ci sia qualche vizio nella contestazione della contravvenzione!

Ps: nonostante non sia un buon momento..... benvenuto tra noi!
 
927783
927783 Inviato: 7 Dic 2006 10:24
 

Se l'infrazione è stata rilevata tramite telelaser loro devono per forza averlo sulla macchina, inoltre devono farti vedere la velocità misurata e sul verbale devono scrivere che tu hai visionato la velocità e compare anche la distanza di rilevamento.Se invece si tratta di una postazione velox, con successivo posto di blocco, loro possono farti il verbale perchè la prima pattuglia ha rilevato la tua velocità (e avrà scattato la foto) e loro te l'hanno contestata subito, anche se non era obbligatorio per legge.Se la distanza tra un punto e l'altro è solo di 500metri, loro ti hanno fermato lo stesso, per poi controllare via radio che la foto che ti hanno scattato era venuta bene, così potevano farti il verbale con quella velocità.Se invece la foto fosse venuta male..sicuro che qualcosa ti facevano lo stesso! icon_evil.gif
 
927790
927790 Inviato: 7 Dic 2006 10:27
 

Da quanto scrive mattia mi pare di capire che, comunque, qualcosa non va nella contestazione: se con il telelaser erano obbligati a mostrare la velocità misurata (quindi dimostrare l'infrazione) e non l'hanno fatto, non c'è materia per un bel ricorso?
 
928936
928936 Inviato: 7 Dic 2006 15:44
 

Beh, intanto grazie a tutti, è piacevole avere un po' di supporto in queste occasioni e non mi aspettavo così tante risposte e interesse, grazie davvero.

Io spero ci siano gli estremi per il ricorso al GdP, come al solito le voci in tal senso (e sopratutto la consapevolezza di dover pagare doppio in caso di rifiuto) sono un deterrente forte. e se ci penso ancora più mi monta la carogna...
credo che la cosa migliore sia parlare con un avvocato "esperto" nel settore e chiedere a lui come comportarsi.
Qualcuno di voi ne conosce nella zona di genova?

Descrivendo meglio i fatti, col verbale sottomano, tutta l'operazione si è svolta così:

- Nel punto A, la pattuglia A mi ha puntato il telelaser matricola UL 012240 alla schiena (ad 84.3 metri), rilevando (pazzesco...) la velocità di 99kmh, scattando una foto.
- Nel punto B, 500 metri a valle, la pattuglia B mi ha fermato, contestandomi la velocità comunicata via radio dalla pattuglia A, dicendomi che avrei potuto vedre la foto dopo una settimana presso i loro uffici.
- ho chiesto, dopo un tempo tecnico di circa 5 minuti, di parlare con chi aveva compiuto l'accertamento: sono stato più volte diffidato, ho disobbedito raggiungendo a piedi il punto A, dove non vi era più nessuno.
- raggiunto di nuovo la pattuglia B, mi hanno detto che la pattuglia A se ne era appena andata, mi hanno riconsegnato verbale e documenti e si sono dileguati immediatamente.

se devo dirla tutta, io credo che abbiano fatto qualche casino, sopratutto perchè ho cominciato a guardare con un certo accanimento in internet, e (specialmemnte in inghilterra) sono venute fuori parecchie magagne su questi maledetti aggeggi...
...vorrei sapere se questi test di inaffidabilità hanno qualche documentazione ufficiale e se questa può essere presentata e presa in considerazione presso il GdP.

beh, ogni consiglio è il benvenuto, grazie ancora, enri
 
929107
929107 Inviato: 7 Dic 2006 16:38
 

Io aspetterei e andrei a vedere le foto, se non ci sono le foto come fanno a dimostrare l'infrazione?
 
930140
930140 Inviato: 7 Dic 2006 20:44
 

dimitri83 ha scritto:
Io aspetterei e andrei a vedere le foto, se non ci sono le foto come fanno a dimostrare l'infrazione?


La foto è solo un mero elemento aggiuntivo. Ciò che fa fede è la rilevazione effettuata da parte di un'apparecchiatura debitamente omologata. La foto è necessaria solo se la contestazione non è immediata.

Corte Costituzionale, sentenza 06/07/2004 n° 210.

L'apparecchiatura utilizzata è il Telelaser UltraLyte (UL appunto come tu hai indicato, il numero di seguito è la matricola).

Qua trovi qualche chiarimento circa le funzionalità dell'apparecchiatura: CLICCA QUI
 
930154
930154 Inviato: 7 Dic 2006 20:47
 

Ma il ragazzo aveva diritto a farsi mostrare la rilevazione della velocità (quindi l'infrazione) o bisogna credere gli agenti sulla parola?
 
930228
930228 Inviato: 7 Dic 2006 21:04
 

In questo caso, considerando che si tratta di apparecchiatura munita di digicam, l'elemento probatorio (ovvero la foto con indicata la velocità) può essere acquisita anche successivamente.

Basta pernsare infatti alla contestazione immediata con Autovelox.

L'apparecchiatura rileva la velocità e scatta la foto.

Ti fermo subito dopo l'infrazione, ti contesto il verbale ma materialmente non ho la possibilità di farti visionare subito il fotogramma in quanto deve avvenire la stampa.

Il principio è lo stesso.

Lo scontrino deve essere rilasciato in caso di apparecchiature non dotate di fotocamera.
 
930266
930266 Inviato: 7 Dic 2006 21:13
 

Ah ok, alman, ti ringrazio per il chiarimento..... icon_wink.gif

Si tratterà, allora di attendere questa benedetta foto e vedere il da farsi!
 
931078
931078 Inviato: 8 Dic 2006 5:23
 

Se non ti hanno fatto visionare la velocità e se nel verbale non ti hanno scritto la distanza della misurazione, mi sembra improbabile che possa trattarsi di telelaser.Anche perchè il puntamento deve essere fatto dalla pattuglia che ti ferma, non da una pattuglia appostata chissà dove!
Nel tuo caso è probabile che si tratti di autovelox. Nello specifico, potresti fare ricorso chiedendo di visionare la taratura dello strumento (a volte capita che sia scaduta) e in questo modo vinceresti subito, anche se tu andassi a 400 km/h.L'inconveniente è che per visionarla devi per forza fare ricorso..quindi vorrebbe dire prendersi il rischio di pagare doppio!
Se tu avessi qualche amico nella municipale che ti possa controllare la taratura di quella matricola lì..se scopri che non è in regola fai subito ricorso ad occhi chiusi! icon_wink.gif
In ogni caso rivolgiti ad un buon avvocato,che magari abbia già esperienza nel campo, saprà consigliarti che strada prendere! A volte leggendo un verbale spuntano fuori delle strade impensate.. icon_wink.gif
 
931118
931118 Inviato: 8 Dic 2006 8:48
 

almandithule ha scritto:
In questo caso, considerando che si tratta di apparecchiatura munita di digicam, l'elemento probatorio (ovvero la foto con indicata la velocità) può essere acquisita anche successivamente.

Basta pernsare infatti alla contestazione immediata con Autovelox.

L'apparecchiatura rileva la velocità e scatta la foto.

Ti fermo subito dopo l'infrazione, ti contesto il verbale ma materialmente non ho la possibilità di farti visionare subito il fotogramma in quanto deve avvenire la stampa.

Il principio è lo stesso.

Lo scontrino deve essere rilasciato in caso di apparecchiature non dotate di fotocamera.


Anch'io ti ringrazio per il chiarimento, quello che volevo dire è che prima di potere procedere a contestazioni da parte del soggetto sanzionato occorre vedere la foto.
 
932671
932671 Inviato: 8 Dic 2006 17:14
 

Almandithule, scusa sono un po' duro. Non esiste il discorso che basta la loro parola? Un qualche prova la devono fornire? Una volta mi avevano detto che il telelaser memorizza la velocità e la foto e te la mostrano quando ti fermano. E' forse vero? Può succedere che un vigile ha sulle palle una persona, la vede passare e gli stacca una bella multa inventata? Perché se è così chi tutela il cittadino. Ok, fidarsi è bene ma tante volte anche carabinieri e polizioni vengono arrestati per qualcosa.

P.S. Non ti sentire offeso per cortesia, è un'affermazione in generale.
 
933780
933780 Inviato: 9 Dic 2006 0:05
 

Va___lentino ha scritto:
Almandithule, scusa sono un po' duro. Non esiste il discorso che basta la loro parola? Un qualche prova la devono fornire? Una volta mi avevano detto che il telelaser memorizza la velocità e la foto e te la mostrano quando ti fermano. E' forse vero? Può succedere che un vigile ha sulle palle una persona, la vede passare e gli stacca una bella multa inventata? Perché se è così chi tutela il cittadino. Ok, fidarsi è bene ma tante volte anche carabinieri e polizioni vengono arrestati per qualcosa.

P.S. Non ti sentire offeso per cortesia, è un'affermazione in generale.

per le sanzioni di rilevamento velocità l'accertatore deve fornire prova della rilevazione della velocità (foto+scontrino velocità rilevata)...
Quello a cui tu alludi è il principio su cui si basa la figura del pubblico ufficiale...ovvero che la sua parola vale sino a querela di falso.
questo vuol dire che se io scrivo che tu non avevi le cinture e tu dici che le avevi la mia parola vale di più....o meglio vale fino a querela di falso...se tu mi quereli e provi che io volontariamente ho dichiarato il falso su un verbale io vengo punito penalmente.
daltronde se non vi fosse questo principio che regge l'operato dei pubblici ufficiali niente avrebbe più senso------->>>>>>tu hai fatto un sorpasso vietato...no io non l'ho fatto...tu guidavi coi piedi..non non è vero...ti ho visto rubare...no non è vero e così via....
 
934361
934361 Inviato: 9 Dic 2006 12:12
 

Mai fatto una multa per guida con arti non adatti? (guida coi piedi icon_lol.gif )
 
935425
935425 Inviato: 9 Dic 2006 17:33
 

Certo Andrea, hai ragione ovviamente e qui non ci piove. Cmq per le multe per eccesso di velocità ci deve essere sempre la prova da qualche parte. Ciao e grazie
 
941255
941255 Inviato: 11 Dic 2006 16:11
 

La Corte Costituzionale, con sentenza n° 210 del 06/07/2004 ha stabilito che sono da considerare fonti di prova:
le risultanze di apparecchiature omologate, «come precisato dal regolamento»; che la questione sarebbe, comunque, infondata, in quanto l'art. 13 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale), si limiterebbe a consentire, agli organi addetti al controllo sull'osservanza delle disposizioni per la cui violazione e' prevista la sanzione amministrativa del pagamento di una somma di denaro, semplicemente di effettuare, in aggiunta all'accertamento diretto e quale mero elemento ulteriore e non indispensabile per l'attendibilità' della prova, il rilievo fotografico; che, inoltre, ad avviso del deducente, la fede privilegiata, che assiste l'atto redatto dal pubblico ufficiale nell'esercizio delle proprie funzioni, concernerebbe, secondo canoni di ragionevolezza, la percezione diretta di fatti che, essendo commisurata ad una rilevazione chiara e precisa, vale pressoché ad escludere ogni possibilità di errore dell'operatore.

Pertanto la foto non è una fonte di prova, ma vale il principio dell'art. 2700 del Codice Civile:

Efficacia dell'atto pubblico

L'atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso (Cod. Proc. Civ. 221 e seguenti; Cod. Pen. 476) della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formata, nonché delle dichiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti (Cod. Nav. 178, 775).
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©