Leggi il Topic


multato telelaser nn segnalato posso fare ricorso?
2746455
2746455 Inviato: 19 Ott 2007 18:03
Oggetto: multato telelaser nn segnalato posso fare ricorso?
 

ragazzi mi hanno beccato su una strada che andavo a 70, limite 50, ma il telelaser non era segnalato e i vigili erano nascosti!
ho 2 testimoni che si trovavano nell'altra corsia!!!
che dite se faccio ricorso?
a già € 148 di multa e - 5 punti sulla patente!!!
***********
 
2746651
2746651 Inviato: 19 Ott 2007 18:24
 

puoi fare ricorso in quanto il cds prevede che sia segnalato che la strada è sottoposta a controllo elettronico della velocità!!!
devi essere sicuro però.
dovresti accertarti se su quella strada sono presenti cartelli che lo segnalano!
 
2752073
2752073 Inviato: 20 Ott 2007 18:25
 

no non ci sono cartelli
 
2752199
2752199 Inviato: 20 Ott 2007 18:43
 

ren1978 ha scritto:
no nn ci sono cartelli
fai ricorso...e vinci a mani basse....ma sarebbe stato meglio se non avessi firmato il verbale ed avessi fatto riportare sul verbale che la postazione non rispettava le disposizioni della Legge 2 ottobre 2007 n.60, art.142 comma 6bis....icon_wink.gif

Citazione:
Le postazioni di controllo sulla rete stradale per il rilevamento della velocità devono essere preventivamente segnalate e ben visibili, ricorrendo all’impiego di cartelli o di dispositivi di segnalazione luminosi, conformemente alle norme stabilite nel regolamento di esecuzione del presente codice. Le modalità di impiego sono stabilite con decreto del Ministro dei trasporti, di concerto con il Ministro dell’interno
 
2759722
2759722 Inviato: 22 Ott 2007 7:13
 

Con il telelaser puoi tranquillamente non firmare il verbale in quanto gli accertatori hanno in mano solo lo scontrino e non la foto, la quale non può significare una prova della tua contravvenzione. Se ti fermano tu non firmi loro si incazzano come biscie (ma non ti possono fare nulla!!) ti controllano tutto quanto e se non trovano nulla te ne puoi andare via.
Scusate ma lil telelaser lo usano ancora anche se non è regolare? icon_eek.gif
 
2760132
2760132 Inviato: 22 Ott 2007 8:52
 

ildoje ha scritto:
Con il telelaser puoi tranquillamente non firmare il verbale in quanto gli accertatori hanno in mano solo lo scontrino e non la foto, la quale non può significare una prova della tua contravvenzione.


A parte il fatto che la parola di un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni fa prova fino a querela di falso?

Citazione:
Se ti fermano tu non firmi loro si incazzano come biscie (ma non ti possono fare nulla!!)


Se non firmi non succede nulla icon_lol.gif
E se anche fosse vero quanto dici, potrebbero limitarsi a farti una contravvenzione per velocità non commisurata, che è peggio (5 punti e multa più alta).

Citazione:
Scusate ma lil telelaser lo usano ancora anche se non è regolare? icon_eek.gif


Non sapevo non fosse regolare...! icon_eek.gif
 
2760755
2760755 Inviato: 22 Ott 2007 10:24
 

ciao ragazzi,
scusate se mi intrometto...
ma io ho preso una multa in data 13/05/2007 che mi è stata recapita un mese fa.
Questo week end sono andato sul posto a vedere dove mi hanno scattato la foto per eccesso di velocità.
Ora, il cartello con scritto "velocità controllata" si trova a inizio paese, ma a me la foto è stata fatta dopo un incrocio, e dall'incrocio al laser non esistono cartelli.
Per questo sono andato dalla polizia municipale a fare quattro chiarrere...
ora mi rimangono poche domande per voi:
1- il decreto legislativo si agosto (se riuscite a girarmi un link così da potermelo leggere per intero) è retroattivo?
2- il decreto legislativo è stato tramutato il legge?
3- mi conviene fare ricorso?

grazie
scusate l'abuso del topic!!!
 
2762586
2762586 Inviato: 22 Ott 2007 14:35
 

Calimar ha scritto:
ildoje ha scritto:
Con il telelaser puoi tranquillamente non firmare il verbale in quanto gli accertatori hanno in mano solo lo scontrino e non la foto, la quale non può significare una prova della tua contravvenzione.


A parte il fatto che la parola di un pubblico ufficiale nell'esercizio delle sue funzioni fa prova fino a querela di falso?

Citazione:
Se ti fermano tu non firmi loro si incazzano come biscie (ma non ti possono fare nulla!!)


Se non firmi non succede nulla icon_lol.gif
E se anche fosse vero quanto dici, potrebbero limitarsi a farti una contravvenzione per velocità non commisurata, che è peggio (5 punti e multa più alta).

Citazione:
Scusate ma lil telelaser lo usano ancora anche se non è regolare? icon_eek.gif


Non sapevo non fosse regolare...! icon_eek.gif


Come tu ben sai un po' di tempo fa ne parlavamo se fosse giusto che esista la famosa contravvenzione a sensazione (o velocità commisurata) ovvero la multa senza prove. Per puro sfizio mi sono informato sia dal mio avvocato personale sia da altri avvocati che si occupano di queste sentenze in quanto io ignorante in materia e mi è stato confermato quanto pensavo in precedenza :

Si tratta di argomentazione che riguarda il tema delle prove presuntive ed inesistenti alla fonte per assoluta mancanza dei presupposti giuridici di applicazione.

La motivazione non rientra neanche a mero titolo esemplificativo delle ipotesi predeterminate per legge dell' articolo 384 del regolamento di esecuzione del codice della strada e dell' articolo 201 del relativo codice.

Come fanno i vigili a provare che tu andavi a quelli velocità quando il codice della strada ed il relativo regolamento impone la prova chiara ed accertatabile denominata esemplare fotografico sulla quale viene cristalizzato un accertamento di per sè irripetibile (una semplice realtà vinetica con oggetti movimento).

La pretesa è giuridicamente inesistente la la richiesta creditoria è degnamente assurda.

Per completezza di atti e per difendere almeno l' onore, l' onorabilità ed il prestigio personale, l' organo accertatore era onerato almeno a specificare sul verbale la formulazione riguardante la motivazione rafforzando il proprio teorema accusatorio indicando chairamente da quale progressiva chilometrica di riferimento iniziava la presunta fattispecie amministrativamente incriminante e dove la medesima si esauriva. Poi procedevano al fermo del veicolo rimanendo la vicenda amministrativa carente nei presupposti del presunto superamento della velocità.

Dovrebbero tirare fuori il certificato del sit della macchina erariale per vedere se l' aghetto della velocità era adeguatamente tatato.

Presenta il ricorso in base a questi presupposti ed il ricorso è praticamente vinto in partenza.

Ora capisco perfettamente che se uno sbaglia è giusto che paghi ma voglio dire ci sono dei metodi che andrebbero rivisti, mica puoi condannare una persona solo perchè tu hai visto o pensato di vedere no? icon_cool.gif

Per il telelaser è più o meno la stessa cosa nei ricorsi Telelaser i motivi da contestare cono parecchi suffragati da molte sentenze proprio sull'inaffidabilità dello strumento, taratura, misurazione stessa...

Già che ti manca la foto sei verso l'80% vinto nel ricorso, ovviamente ribadisco il concetto che non voglio fomentare la masse su cosa è giusto o cosa è sbagliato, la mia opinione, strettamente personale, è che senza prove io cercherei di tutelarmi; le macchine sbagliano di loro le persone umane sono anche peggio icon_surprised.gif
 
2764599
2764599 Inviato: 22 Ott 2007 18:07
 

ragazzi posso solo dirvi che il telelaser è ancora in funzione e lo scontrino che rilascia è una prova, le foto non le mandano neanche più a casa per la legge sulla praivacy tranne su richiesta del trasgressore.
andar via senza firmare il verbale vuol dire !ammissione di colpa" e la velocità non commisurata viene contravvenzionata nel momento in cui la velocità del veicolo non sia misurabile tramite alcuno strumento!!!!
comunque se all'inizio della strada vi è presente un cartello che indica che la strada è sottoposta a controllo elettronico della velocità fare ricorso pootrebbe peggiorare le cose e far aumentare l'importo della contravenzione!!!!!!!
siete liberi di scegliere se farlo o no!
 
2765349
2765349 Inviato: 22 Ott 2007 19:06
 

follettoninja ha scritto:
ragazzi posso solo dirvi che il telelaser è ancora in funzione e lo scontrino che rilascia è una prova, le foto non le mandano neanche più a casa per la legge sulla praivacy tranne su richiesta del trasgressore.
andar via senza firmare il verbale vuol dire !ammissione di colpa" e la velocità non commisurata viene contravvenzionata nel momento in cui la velocità del veicolo non sia misurabile tramite alcuno strumento!!!!
comunque se all'inizio della strada vi è presente un cartello che indica che la strada è sottoposta a controllo elettronico della velocità fare ricorso pootrebbe peggiorare le cose e far aumentare l'importo della contravenzione!!!!!!!
siete liberi di scegliere se farlo o no!


quello che cercavo di spiegare è :
se tu non firmi il verbale non è vero che ammetti la colpa ovvero se no cosa servirebbe firmarlo icon_question.gif , se lo firmi ammetti per forza la tua colpa in quanto accetti quello che ti dicono, il fatto che ti fanno la multa è ovvio ma il ricorso è certo che lo vinci al 90%.
Se ti fermano tu non lo firmi loro non ti possono fare nulla, in quanto la legge ti tutela, non possono portarti in questura (con quale ragione?) al contrario però se c'è la foto non hai scampo, ma il telelaser non lo ha.
Se invece trovi quelli precisi il verbalo non lo firmi, lo prendi lo stesso (ci sono i tuoi dati) e fai ricorso.

Ora quello che ti ho appena riportato è frutto di alcune ricerche di vari avvocati penalisti con cui ho parlato direttamente di questi casi, l' ho fatto solo per puro sfizio niente di che... non ho preso nessuna contravvenzione col telelaser ne con velox ne con t-red. icon_lol.gif icon_lol.gif
è solo informazione tutti qui, è impossibile che io prendo la multa per velocità la mia macchina va talmente piano che gli insetti si schiacciano sul lunotto icon_lol.gif icon_cool.gif
 
2767391
2767391 Inviato: 22 Ott 2007 22:05
 

follettoninja ha scritto:
ragazzi posso solo dirvi che il telelaser è ancora in funzione e lo scontrino che rilascia è una prova, le foto non le mandano neanche più a casa per la legge sulla praivacy tranne su richiesta del trasgressore.
andar via senza firmare il verbale vuol dire !ammissione di colpa" e la velocità non commisurata viene contravvenzionata nel momento in cui la velocità del veicolo non sia misurabile tramite alcuno strumento!!!!
comunque se all'inizio della strada vi è presente un cartello che indica che la strada è sottoposta a controllo elettronico della velocità fare ricorso pootrebbe peggiorare le cose e far aumentare l'importo della contravenzione!!!!!!!
siete liberi di scegliere se farlo o no!
no guarda che è il contrario....firmare il verbale vuol dire approvarne i contenuti.....così come pagare una multa vuol dire ammettere il proprio dolo....c'è gente che paga le multe e poi pretende di fare ricorso... icon_lol.gif icon_lol.gif
 
2768077
2768077 Inviato: 23 Ott 2007 6:53
 

neeko72 ha scritto:
no guarda che è il contrario....firmare il verbale vuol dire approvarne i contenuti.....così come pagare una multa vuol dire ammettere il proprio dolo....c'è gente che paga le multe e poi pretende di fare ricorso... icon_lol.gif icon_lol.gif


Approvarne i contenuti, non ammettere la colpa... pagare significa ammettere la colpa icon_smile.gif
Che c'entra il dolo? icon_eek.gif

Per altro, la firma è per accettazione non per ammissione: firmarlo significa dire "sì, l'ho ricevuto", non "sì, avete ragione". Il firmare un verbale non pregiudica in nessun modo il ricorso, così come non firmarlo non pregiudica in alcun modo la sua validità.

L'unico caso in cui (CREDO) firmarlo o non firmarlo puo' fare la differenza è se sbagliano a scrivere il nome e la carta d'identità... nel qual caso se non lo firmate la vostra identità non è certa, e il verbale nullo, e se lo firmate accettate che - di fatto - siete voi la persona firmata icon_lol.gif Ma è un caso un po' troppo particolare.
 
2769177
2769177 Inviato: 23 Ott 2007 10:28
 

ildoje ha scritto:
Con il telelaser puoi tranquillamente non firmare il verbale in quanto gli accertatori hanno in mano solo lo scontrino e non la foto, la quale non può significare una prova della tua contravvenzione. Se ti fermano tu non firmi loro si incazzano come biscie (ma non ti possono fare nulla!!) ti controllano tutto quanto e se non trovano nulla te ne puoi andare via.
Scusate ma lil telelaser lo usano ancora anche se non è regolare? icon_eek.gif

no! nn mi hanno dato nè scontrino nè foto! mi hanno fatto firmare solo il verbale! e io nn ho contestato perchè nn conoscevo il particolare della segnalazione obbligatoria del telelaser!!!
 
2769212
2769212 Inviato: 23 Ott 2007 10:32
 

la macchina che mi ha fotografato è un telelaser ultralyte, come descritto sulla contravvenzione!!!
è fuori legge o no?
sul display del telelaser c'era la foto ma nn so se viene memorizzata!
comunque con il mio avvocato sto chiedendo una copia della foto.
 
2769349
2769349 Inviato: 23 Ott 2007 10:51
 

ren1978 ha scritto:
la macchina che mi ha fotografato è un telelaser ultralyte, come descritto sulla contravvenzione!!!
è fuori legge o no?


Pensaci un secondo... quante probabilità ci sono che una pattuglia si metta consciamente a fare verbali con una apparecchiatura fuori legge?
Ovviamente, se sei convinto che questo sia il tuo caso sei libero di fare ricorso...
 
2769881
2769881 Inviato: 23 Ott 2007 11:57
 

ren1978 ha scritto:
la macchina che mi ha fotografato è un telelaser ultralyte, come descritto sulla contravvenzione!!!
è fuori legge o no?
sul display del telelaser c'era la foto ma nn so se viene memorizzata!
comunque con il mio avvocato sto chiedendo una copia della foto.


se hanno la foto e la macchina ha le giuste revisioni effettuate; sono soldi buttati dall' avvocato icon_lol.gif , non credo che tu possa vincere il ricorso icon_cool.gif
 
2769916
2769916 Inviato: 23 Ott 2007 12:04
 

ren1978 ha scritto:
ildoje ha scritto:
Con il telelaser puoi tranquillamente non firmare il verbale in quanto gli accertatori hanno in mano solo lo scontrino e non la foto, la quale non può significare una prova della tua contravvenzione. Se ti fermano tu non firmi loro si incazzano come biscie (ma non ti possono fare nulla!!) ti controllano tutto quanto e se non trovano nulla te ne puoi andare via.
Scusate ma lil telelaser lo usano ancora anche se non è regolare? icon_eek.gif

no! nn mi hanno dato nè scontrino nè foto! mi hanno fatto firmare solo il verbale! e io nn ho contestato perchè nn conoscevo il particolare della segnalazione obbligatoria del telelaser!!!


ripeto... se hanno il telesar per forza hanno lo scontrino e se no era un giocattolo e ti hanno preso in giro icon_lol.gif la foto possono non farla ma in quel caso tu puoi fare benissimo ricorso e diciamo "vincerlo" il verbale non va firmato, se lo firmi è difficile ricorre.
Ora il verbale non è obbligatorio firmarlo e loro non "NON" possono fare nulla al max ti controllano tutto quanto icon_biggrin.gif
 
2770725
2770725 Inviato: 23 Ott 2007 13:39
 

Citazione:
Approvarne i contenuti, non ammettere la colpa... pagare significa ammettere la colpa icon_smile.gif
Che c'entra il dolo? icon_eek.gif


evvabbe ho sbagliato termine...volevo dire colpa...ma che pignolo che sei...icon_lol.gif icon_lol.gif icon_wink.gif


Citazione:
Per altro, la firma è per accettazione non per ammissione: firmarlo significa dire "sì, l'ho ricevuto", non "sì, avete ragione". Il firmare un verbale non pregiudica in nessun modo il ricorso, così come non firmarlo non pregiudica in alcun modo la sua validità.


a me, tutti gli avvocati specializzati in ricorsi a contravvenzioni hanno sempre detto che la prima cosa da fare quando si ritiene di stare subendo una contravvenzione viziata da qualche irregolarità procedurale o comportamentale è di non firmare il verbale e di far trascrivere le mie ragioni nelle dichiarazioni spontanee.... icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif
 
2771625
2771625 Inviato: 23 Ott 2007 14:58
 

Puoi fare ricorso.
Ho imparato a mie spese che in caso di dubbio, è sempre meglio presentarlo. Male che vada si paga.
E attenzione: anche il pretendere il doppio in caso di rigetto potrebbe essere causa di procedimento civile in quanto se l'infrazione X prevede la sanzione minima Y, la sanzione minima Y deve essere imposta. eventualmente si possono aggiungere le spese. Ma anche qui, bisogna vedere a che titolo vengono inserite. icon_wink.gif
 
2772040
2772040 Inviato: 23 Ott 2007 15:42
 

Mirtillino ha scritto:
Puoi fare ricorso.
Ho imparato a mie spese che in caso di dubbio, è sempre meglio presentarlo. Male che vada si paga.
E attenzione: anche il pretendere il doppio in caso di rigetto potrebbe essere causa di procedimento civile in quanto se l'infrazione X prevede la sanzione minima Y, la sanzione minima Y deve essere imposta. eventualmente si possono aggiungere le spese. Ma anche qui, bisogna vedere a che titolo vengono inserite. icon_wink.gif


...a parte il fatto che la maggior parte delle sanzioni prevedono il pagamento in misura ridotta se viene effettuato entro 60 giorni e se non viene presentato ricorso.
Decorso il termine, paghi doppio sì... o meglio pagavi metà prima :p
 
2774304
2774304 Inviato: 23 Ott 2007 19:19
 

Provo a rispiegare la questione per la settecentesima volta.

Firmare il verbale non vuol dire accertarlo e non poter fare ricorso.

Non firmare il verbale non vuo dire ricorso vinto.

La firma serve solo ad autenticare le dichiarazioni che si intende rendere al momento.

Dichiarare "nulla" e firmare vuol dire accettare "non ho da dire niente".

Dichiarare una "divina commedia" e non firmare il verbale equivale a dire "nulla da dichiarare".

Chi vi dice diversamente vuol dire che non ci ha capito un cavolo.

Il telelaser non necessita di foto in quanto non e' la foto la fonte di prova ma bensi' la risultanza dell'apparecchiatura debitamente omologata Corte Costituzionale, sentenza n° 210/04.

Gli apparecchi misuratori di velocita' non devono essere tarati presso i centri sit ai sensi della legge 273/91 Corte Costituzionale, sentenza 277/07

Se un avvocato vi dice diversamente fategli leggere queste sentenze e vediamo che vi risponde.

La Corte Costituzionale fa legge.
 
2776234
2776234 Inviato: 23 Ott 2007 22:17
 

Calimar ha scritto:
Mirtillino ha scritto:
Puoi fare ricorso.
Ho imparato a mie spese che in caso di dubbio, è sempre meglio presentarlo. Male che vada si paga.
E attenzione: anche il pretendere il doppio in caso di rigetto potrebbe essere causa di procedimento civile in quanto se l'infrazione X prevede la sanzione minima Y, la sanzione minima Y deve essere imposta. eventualmente si possono aggiungere le spese. Ma anche qui, bisogna vedere a che titolo vengono inserite. icon_wink.gif


...a parte il fatto che la maggior parte delle sanzioni prevedono il pagamento in misura ridotta se viene effettuato entro 60 giorni e se non viene presentato ricorso.
Decorso il termine, paghi doppio sì... o meglio pagavi metà prima :p


A questo punto rispiego anche questa.

Art. 202. Pagamento in misura ridotta.
1. Per le violazioni per le quali il presente codice stabilisce una sanzione amministrativa pecuniaria ferma restando l'applicazione delle eventuali sanzioni accessorie, il trasgressore e' ammesso a pagare, entro sessanta giorni dalla contestazione o dalla notificazione, una somma pari al minimo fissato dalle singole norme.

Quindi se vuoi pagare paghi il minimo entro e non oltre 60 giorni.

Decorsi 60 giorni la sanzione è pari alla metà del massimo edittale.

In caso di ricorso invece:

Art. 204. Provvedimenti del prefetto.
Il prefetto, esaminati il verbale e gli atti prodotti dall'ufficio o comando accertatore nonch‚ il ricorso e i documenti allegati, sentiti gli interessati che ne abbiano fatta richiesta, se ritiene fondato l'accertamento adotta, entro centoventi giorni decorrenti dalla data di ricezione degli atti da parte dell’ufficio accertatore, secondo quanto stabilito al comma 2 dell’articolo 203, ordinanza motivata con la quale ingiunge il pagamento di una somma determinata, nel limite non inferiore al doppio del minimo edittale per ogni singola violazione, secondo i criteri dell'articolo 195, comma 2. L'ingiunzione comprende anche le spese e la noti fica data all'autore della violazione ed alle altre persone che sono tenute al pagamento ai sensi del presente titolo.

Art. 204-bis. Ricorso al giudice di pace.
5. In caso di rigetto del ricorso, il giudice di pace, nella determinazione dell'importo della sanzione, assegna, con sentenza immediatamente eseguibile, all'amministrazione cui appartiene l'organo accertatore, la somma determinata, autorizzandone il prelievo dalla cauzione prestata dal ricorrente in caso di sua capienza; l'amministrazione cui appartiene l'organo accertatore provvede a destinare detta somma secondo quanto prescritto dall'articolo 208. La eventuale somma residua è restituita al ricorrente
6. La sentenza con cui viene rigettato il ricorso costituisce titolo esecutivo per la riscossione coatta delle somme inflitte dal giudice di pace che superino l'importo della cauzione prestata all'atto del deposito del ricorso.
7. Fermo restando il principio del libero convincimento, nella determinazione della sanzione, il giudice di pace non può applicare una sanzione inferiore al minimo edittale stabilito dalla legge per la violazione accertata.
8. In caso di rigetto del ricorso, il giudice di pace non può escludere l'applicazione delle sanzioni accessorie o la decurtazione dei punti dalla patente di guida.

Quindi il Prefetto è obbligato a raddoppiare la sanzione mentre il G.d.P. non ha tale obbligo ma può comunque ingiungerlo e anzi può anche aumentarlo facendo pagare le spese di giudizio.

Il G.d.P. non può inoltre infliggere meno della sanzione minima prevista e non può non applicare le sanzioni accessorie e la decurtazione punti.

L'art. 204 bis prevede ancora l'obbligo del deposito cauzionale (pari alla metà del massimo) anche se questo non è più applicato avendone dichiarato la Corte Costituzionale l'illegittimità con sentenza n° 114/04.
 
2777103
2777103 Inviato: 24 Ott 2007 7:35
 

I stand corrected. Grazie alman.
 
2788674
2788674 Inviato: 25 Ott 2007 13:24
 

almandithule ha scritto:
Provo a rispiegare la questione per la settecentesima volta.

Firmare il verbale non vuol dire accertarlo e non poter fare ricorso.

Non firmare il verbale non vuo dire ricorso vinto.

La firma serve solo ad autenticare le dichiarazioni che si intende rendere al momento.

Dichiarare "nulla" e firmare vuol dire accettare "non ho da dire niente".

Dichiarare una "divina commedia" e non firmare il verbale equivale a dire "nulla da dichiarare".

Chi vi dice diversamente vuol dire che non ci ha capito un cavolo.

Il telelaser non necessita di foto in quanto non e' la foto la fonte di prova ma bensi' la risultanza dell'apparecchiatura debitamente omologata Corte Costituzionale, sentenza n° 210/04.

Gli apparecchi misuratori di velocita' non devono essere tarati presso i centri sit ai sensi della legge 273/91 Corte Costituzionale, sentenza 277/07

Se un avvocato vi dice diversamente fategli leggere queste sentenze e vediamo che vi risponde.

La Corte Costituzionale fa legge.


Guarda io da ignorante in materia in quanto proprio non ne so nulla o meglio non ho la capacità di muovermi tra i vari cavilli della legge italiana, mi appoggio dal mio avvocato. Ti spiego la situazione, sono andato nel suo ufficio per altre questioni e colto dalla curiosità che qui si parla sempre di multe, telelaser ricorsi ecc.. gli ho chiesto delle informazioni. Gentilmente mi ha detto che c'è una sezione del suo ufficio che se ne occupa, finito il colloquio con lui mi sono diretto nell' altro ufficio chiedendo delucidazioni su quanto scritto sopra.
Ovviamente capisco che sono avvocati e tirano l' acqua al loro mulino ma del tutto fesso non sono (forse icon_lol.gif ) e ho chiesto delle garanzie su quanto mi dimostravano, bene mi hanno tirato fuori un plico enorme di vari ricorsi vinti con il telelaser basato sulla tesi dimostrata in precedenza. Ora se loro mi garantiscono che lo vincono utilizzando il loro iter non capisco perchè non dovrei credergli icon_smile.gif
Io non conosco la tua posizione magari sei avvocato anche te o un lavoratore delle F.D.O comunque ti ringrazio per la delucidazione è sempre utile icon_cool.gif
La mia è solo un riporto di quanto mi è stato detto, non è che deve essere per forza legge icon_smile.gif
 
2791112
2791112 Inviato: 25 Ott 2007 17:19
 

Assolutamente la mia risposta non era riferita a te, anzi. icon_biggrin.gif

Ce l'ho con chi da false speranze solo per racimolare denaro.

Il fatto che abbiano vinto dei ricorsi non lo metto in dubbio considerando che il telelaser è in funzione dal '99 e le sentenze che ti ho citato sono del 2004 e 2007.

Spesso i ricorsi vengono vinti anche perchè chi è deputato a giudicare o chi scrive le controdeduzioni non è a conoscenza delle sentenze che ti ho citato.

Pensa ad esempio che solo il 20 agosto di quest'anno il Ministero dell'Interno ha divulgato una circolare riferita ad una sentenza della Corte Costituzionale del 2004 (la 477 sulle notifiche).

Ti rinnovo l'invito di far leggere a quegli avvocati le sentenze citate anche perchè sono curioso di sapere cosa ti risponderanno.

Citazione:
Io non conosco la tua posizione magari sei avvocato anche te o un lavoratore delle F.D.O comunque ti ringrazio per la delucidazione è sempre utile


Ma come l'avatar non ti dice nulla? icon_rolleyes.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©