Leggi il Topic


Como cade in moto Colpa dello spartitraffico
13830790
13830790 Inviato: 9 Ott 2012 12:16
 

hanno ha scritto:
Posso quotare Sommaury ?


grazie 0509_up.gif anche se vorrei non dover intraprendere di queste discussioni icon_sad.gif non amo parlar male di qualcuno che si fa male...


42 ha scritto:

Quoto (cosi' risparmio la fatica ad Hanno icon_asd.gif )
Pero' mi chiedo se non sarebbe il caso di introdurre sistemi che possano almeno ridurre le conseguenze di un impatto contro un palo.
Credo di averne gia' parlato da qualche altra parte, ma sinceramente non ricordo dove.

L'idea sarebbe alla fine abbastanza semplice e con costi relativamente contenuti.
Penso ad un palo con un punto di collassamento (o anche di rottura) situato a pochi cm da terra o proprio a livello "zero", sulla falsariga di quelli utilizzati nelle gare di slalom.

Se la forza dell'urto supera una determinata soglia, ecco che il palo "cede" e si sdraia.
Personalmente, preferirei dover ripagare il palo, nel caso di sinistro con torto, che lasciarci uno o piu' ossa.


Vedi, quest'idea, a cui non avevo pensato è decisamente ottima... in questo modo, il palo andrebbe a staccarsi nell'impatto... il punto di collasso andrebbe messo a livello zero, altrimenti anche pochi cm sarebbero fatali, se non peggiori diventando anche una "lama" ... per il resto l'idea è ottima dato che non esiste barriera in grado di lasciare illeso un corpo umano! Bravo!
 
13831844
13831844 Inviato: 9 Ott 2012 16:10
 

sicuramente il motoclista ha sbagliato, ciò non toglie che il palo messo li è pericoloso ( anche se legale ). basta scivolare anche a 30-50 km/h per farsi davvero male !
 
13832332
13832332 Inviato: 9 Ott 2012 18:49
 

tu dove lo metteresti il palo?

ricordiamoci che la strada è piena di insidie... è l'andare in moto che è di per se pericoloso... per questo esistono le protezioni.... oppure le macchine....

se togli quel palo da quella strada, poi devi togliere il palazzo dall'altra strada, devi spianare i marciapiedi, togliere i semafori.. insomma a cercare peli nell'uovo se ne trovan tanti....

se uno passa dove non deve passare e si prende il segnale stradale sul naso in stile paolo villaggio allora è un pirla... se però malauguratamente cade e carambola su un palo, penso che fosse la sua ora....

certo è importante rendere sicure le strade, però c'è il limite del rischio che è intrinseco nell'andare in moto.....
 
13832735
13832735 Inviato: 9 Ott 2012 20:28
 

Sonmaury5 ha scritto:
tu dove lo metteresti il palo?


Sicuramente fra le chiappe al tecnico che ha progettato l'urbanistica. Non si tratta di stare a fare il pelo alle pulci per il gusto di fare polemica, caro Somaury... Ti stanno dicendo che comunque è pericoloso, e anche se uno è colpevole di passare dove non deve, credo che sia giusto che non ci rimetta le penne. Già il mondo è pieno di guard-rail ghigliottina e quant'altro. Se si può evitare una situazione di pericolo, devono farlo e non lo penso solo io, ma lo dimostrano le firme raccolte. Significa che tanti altri ci sono impattati, nessuno si aspetta un segnale in mezzo alla strada dove puoi passare. Magari qualcuno si è anche fatto male sul serio, tipo che ora gira con la sedia a rotelle, non col motard. Almeno io la penso così e non mi interessa di imporre questa idea per il gusto di avere o dare ragione. Punto e basta
 
13832760
13832760 Inviato: 9 Ott 2012 20:35
 

E' giusto cercare di proteggere la vita e l'incolumità di tutti ma non è che se metto un muretto ed uno lo salta e finisce in uno strapiombo sono colpevole io perche lo dovevo fare più alto. In Italia c'è la brutta tendenza a non prenderci mai le nostre responsabilità. Se passo con la moto dove non dovrei, cado e mi faccio male la colpa è solo ed esclusivamente mia e di nessun'altro. Anzi se rompo il paletto sarebbe giusto che qualcuno mi chiedesse i danni piuttosto che il contrario. Nei paesi civili funziona cosi
 
13832800
13832800 Inviato: 9 Ott 2012 20:41
 

Questo topic mi fa ricordare ad un caso triste in cui persero la vita 3 giovani, non in moto ma in snowboard, ovviamente fuoripista, provocando una valanga e morendo sotto la neve. Sul giornale il primo commento era piú o meno cosí: " ecco, doveva succedere una tragedia, i responsabili devono riflettere, sarebbe ora di rendere piú sicuro il fuoripista"
Ma che cosa dici????? Rendere sicuro l'illegale????? Quando uno decide di lasciare la pista, da quel punto la responsabilitá é tutta sua. Sulle strade vale la stessa cosa, la zona con le striscie non fa parte della strada ma é un pezzo asfaltato su cui é vietato transitare. Punto. Passo anch'io.... ma se lí succede qualcosa, sono cavoli miei e nessuno deve rendere sicuro il mio transito dove non posso transsitare per legge.
 
13833105
13833105 Inviato: 9 Ott 2012 22:01
 

infante ha scritto:
nessuno si aspetta un segnale in mezzo alla strada dove puoi passare

Il fatto e' che in quel punto, NON puoi (non devi, non dovresti) passare...
Non e' in mezzo alla strada, ma in mezzo ad uno spartitraffico
 
13833156
13833156 Inviato: 9 Ott 2012 22:20
 

infante ha scritto:
...nessuno si aspetta un segnale in mezzo alla strada dove puoi passare...

Questo si chiama «autogoal» credo...
icon_arrow.gif vedi: lì NON PUOI PASSARE... 0510_regolamento.gif semplice... 0510_sorriso.gif

Se decidi di passare su un marciapiede, vuoi trovarlo messo in sicurezza per i motociclisti? 1110_pat-pat.gif
 
13833180
13833180 Inviato: 9 Ott 2012 22:32
 

infante ha scritto:


Sicuramente fra le chiappe al tecnico che ha progettato l'urbanistica. Non si tratta di stare a fare il pelo alle pulci per il gusto di fare polemica, caro Somaury... Ti stanno dicendo che comunque è pericoloso, e anche se uno è colpevole di passare dove non deve, credo che sia giusto che non ci rimetta le penne. Già il mondo è pieno di guard-rail ghigliottina e quant'altro. Se si può evitare una situazione di pericolo, devono farlo e non lo penso solo io, ma lo dimostrano le firme raccolte. Significa che tanti altri ci sono impattati, nessuno si aspetta un segnale in mezzo alla strada dove puoi passare. Magari qualcuno si è anche fatto male sul serio, tipo che ora gira con la sedia a rotelle, non col motard. Almeno io la penso così e non mi interessa di imporre questa idea per il gusto di avere o dare ragione. Punto e basta


ma non è sbagliato quello che dici.. io pero credo che quel segnale vada messo in quel punto perche regola la circolazione stradale... il punto è che quel segnale come lo mettiamo? lo appendiamo al cielo? deve per forza essere piantato per terra.... adesso se lo rialzi su un piccolo marciapiede, se lo sollevi da terra devi sempre e comunque creare una abse che lo sorregga...

io ne ho visti tantissimi di segnali messi in quel punto... o sono piantati a terra o sono rialzati, ma in entrambi i casi, se ci finsci contro ti fai male... ma ti fai male anche se scivoli e vaia a sbattere su un'auto posteggiata regolarmente... così come se impatti su una fermata del bus o su un marciapiede....

sono d'accordo sul ridurre i danni, ma purtroppo ci sono delle cose che non possono essere ridotte.... ci sono cose, come questo segnale che fanno parte dell' accettare i rischi di essere motociclisti...

non so se hai capito il mio discorso.... quel palo, quel marciapiede, quei parcheggi, quella fermata del bus... la strada è piena di pericoli.... quando usciamo incrociamo le dita e tocchiamoci le palle....

per carità,. se uno scivola e prende il palo si fa male... ma anche no, magari scivola 20 metri dopo e prende il marciapiede.... che facciamo? spianiamo i marciapiede?
 
13833185
13833185 Inviato: 9 Ott 2012 22:36
 

hanno ha scritto:

Questo si chiama «autogoal» credo...
icon_arrow.gif vedi: lì NON PUOI PASSARE... 0510_regolamento.gif semplice... 0510_sorriso.gif

Se decidi di passare su un marciapiede, vuoi trovarlo messo in sicurezza per i motociclisti? 1110_pat-pat.gif


ma è un po' una questione ruvida questa... in strada o ci sono le barriere con spuntoni e chiodi arrugginiti, oppure una semplice segnaletica equivale al nulla... e questo ne è il caso lampante.... per molti quelle strisce bianche in strada vengono viste come lo sfogo artistico della ditta che fa la segnaletica e non come un'area in cui è vietato il transito... quindi quel palo, per queste persone, è messo in mezzo alla strada e non in'un'area non transitabile... e comunque lo vogliamo mettere quel punto è pericoloso a prescindere... perche se lo rialzi, devi usare la pietra e anche la pietra è pericolosa... oppure, lo fai volante? oppure lo dai per scontato? forza....

nessuno ci obbliga ad usare al moto.. ma quando lo facciamo corriamo il rischio e stop....
 
13833423
13833423 Inviato: 10 Ott 2012 7:25
 

Sonmaury5 ha scritto:
...una semplice segnaletica equivale al nulla... per molti quelle strisce bianche in strada vengono viste come lo sfogo artistico della ditta che fa la segnaletica e non come un'area in cui è vietato il transito... quindi...


...e quindi ?... eusa_think.gif
 
13833493
13833493 Inviato: 10 Ott 2012 7:53
 

secondo me entrambi gli "schieramenti" hanno parzialmente ragione...

alla fine è vero, lì non ci si potrebbe passare e quindi non dovrebbero esserci problemi..

però è anche vero che uno con 2 dita di cervello un palo lì potrebbe anche evitare di metterlo visto che comunque crea una situazione potenzialmente pericolosa..

se per ipotesi uno in auto o in moto deve scansarsi bruscamente perchè (ipotesi sempre eh..) un bambino si butta in mezzo alla strada.. magari senza il palo poi rientra e tutto finisce lì.. con un paletto in mezzo ci finisce contro e nella migliore delle ipotesi fa un bel danno alla macchina che nessuno gli risarcisce.. se per sf*ga è in moto e ci finisce contro rischia anche di farsi male..

cioè, non do ragione al ragazzo che lì non doveva passare.. però mi sembra un aggiunta di rischio che si potrebbe evitare..
altrimenti non lamentiamoci con i guardrail ghigliottina, togliamoli addirittura tutti perchè tanto lì non bisognerebbe uscire per strada e se poi passi giù dritto son problemi tuoi..
 
13833581
13833581 Inviato: 10 Ott 2012 8:40
 

Aaron111 ha scritto:
però è anche vero che uno con 2 dita di cervello un palo lì potrebbe anche evitare di metterlo visto che comunque crea una situazione potenzialmente pericolosa..

Il fatto e' che le alternative sono:

1) Non mettere nulla, ma come lo segnali lo spartitraffico?
Alla fine sarebbe come non averlo, perche' se non lo segnali e sanzioni chi ci passa sopra invece di 600 avrai 6000 persone che protestano.

2) Mettere un'isola rialzata, ma alla fine sarebbe ancora piu' pericolosa

3) Eliminare del tutto la zona spartitraffico... ma se l'hanno messa li' temo che un motivo ci sia, ovvero evitare l'effetto "imbuto" di due che cercano di infilarsi contemporaneamente.

Ultima modifica di 42 il 10 Ott 2012 9:02, modificato 1 volta in totale
 
13833599
13833599 Inviato: 10 Ott 2012 8:45
 

42 ha scritto:

Il fatto e' che le alternative sono:

1) Non mettere nulla, ma come lo segnali lo spartitraffico?
Alla fine sarebbe come non averlo, perche' se non lo segnali e sanzioni chi ci passa sopra invece di 600 avrai 6000 persone che protestano.

2) Mettere un'isola rialzata, ma alla fine sarebbe ancora piu' pericolosa

3) Eliminare del tutto la zona spartitraffico... ma se l'hanno messa li' temo che un motivo ci sia, ovvero evitare l'effetto "imbuto" di due che cercano di infilarsi contemporaneamente.


un raggio laser che si proietta verso il cielo?? rotfl.gif

a parte gli scherzi, non so se l'isola rialzata sarebbe più pericolosa sai? se fatta con un po' di scivolo e non a parallelepipedo come i marciapiedi forse fa meno danni..
 
13833693
13833693 Inviato: 10 Ott 2012 9:17
 

hanno ha scritto:
Sonmaury5 ha scritto:
...una semplice segnaletica equivale al nulla... per molti quelle strisce bianche in strada vengono viste come lo sfogo artistico della ditta che fa la segnaletica e non come un'area in cui è vietato il transito... quindi...


...e quindi ?... eusa_think.gif


quindi cosa?

la frase non finiva con " quindi..."

ho detto che molte persone non conoscendo minimamente la segnaletica stradale, quelle linee trasversali bianche non hanno nessun significato e per loro quel palo è in mezzo alla strada, cosa che non è così, dato che quelle linee equivalgono ad un'area intransitabile....

io credo che un po' di scuola guida farebbe bene a molti utenti della strada (e del forum anche e non mi riferisco a te)
 
13833765
13833765 Inviato: 10 Ott 2012 9:36
 

Aaron111 ha scritto:


un raggio laser che si proietta verso il cielo?? rotfl.gif

a parte gli scherzi, non so se l'isola rialzata sarebbe più pericolosa sai? se fatta con un po' di scivolo e non a parallelepipedo come i marciapiedi forse fa meno danni..


e ritorniamo a bomba.... un motocislista che scatta velocemente per evitare l'ipotetico ostacolo improvvisto, nel prendere l'isoletta rialzata cade perche comunque anche se spiovente fa perdere il controllo del mezzo.... e comunque quell'isoletta andrebbe indicata con tanto di cartello, fissato sopra l'isoletta stessa.... insomma è un "problema" che non ha soluzioni...

casi analoghi se en trovano ad ogni angolo di strada... se fai altri 100 metri sono sicuro che troverai altre situazioni ugualmente pericolose, perche il "bambino" puo spuntare all'improvviso li, oppure 100 metri dopo, dove magari al posto del palo c'è la facciata di un palazzo o il parcheggio delle auto vetture...

adesso stiamo discutendo di questo palo perche un fesso ha deciso di fare un remake delle comiche e stamparcisi sopra, altrimenti quello li sarebbe stato solamente un palo di segnalazione, che faceva il suo dovere...

come dice 42, se lo togli avrai altre persone che si lamentano perche viene a mancare un importante segnale...

ecco perche dico... dobbiamo spianare tutte le strade? perche comunque togli quel paleo ma resta il resto della città come potenzialmente pericolosa....
 
13833793
13833793 Inviato: 10 Ott 2012 9:44
 

Sonmaury5 ha scritto:


e ritorniamo a bomba.... un motocislista che scatta velocemente per evitare l'ipotetico ostacolo improvvisto, nel prendere l'isoletta rialzata cade perche comunque anche se spiovente fa perdere il controllo del mezzo.... e comunque quell'isoletta andrebbe indicata con tanto di cartello, fissato sopra l'isoletta stessa.... insomma è un "problema" che non ha soluzioni...

casi analoghi se en trovano ad ogni angolo di strada... se fai altri 100 metri sono sicuro che troverai altre situazioni ugualmente pericolose, perche il "bambino" puo spuntare all'improvviso li, oppure 100 metri dopo, dove magari al posto del palo c'è la facciata di un palazzo o il parcheggio delle auto vetture...

adesso stiamo discutendo di questo palo perche un fesso ha deciso di fare un remake delle comiche e stamparcisi sopra, altrimenti quello li sarebbe stato solamente un palo di segnalazione, che faceva il suo dovere...

come dice 42, se lo togli avrai altre persone che si lamentano perche viene a mancare un importante segnale...

ecco perche dico... dobbiamo spianare tutte le strade? perche comunque togli quel paleo ma resta il resto della città come potenzialmente pericolosa....


è vero che situazioni impreviste opsson capitare ovunque..
però su alcune cose si può intervenire o quantomeno si può ragionare su come si potrebbe migliorare la situazione (vedi questo paletto), su altre (vedi condominio) è praticamente impossibile visto che non si può radere al suolo un quartiere per far le vie di fuga..
 
13833833
13833833 Inviato: 10 Ott 2012 10:02
 

ma su questo siamo d'accordo...

posto che quel cartello, li, deve esserci, io credo che 42 abbia trovato una ipotetica ottima soluzione (dico ipotetica perche temo resterà solo una soluzione da forum che difficilmente si tradurrà in realtà icon_sad.gif ) ovvero creare dei pali con un punto di collasso che si rompono con l'urto... in questo modo il malcapitato andrà a colpire un palo che poi cade per tera senza fungere da blocco per il corpo o il mezzo.... e più di così però non si può fare....
 
13833901
13833901 Inviato: 10 Ott 2012 10:29
 

Sonmaury5 ha scritto:
ma su questo siamo d'accordo...

posto che quel cartello, li, deve esserci, io credo che 42 abbia trovato una ipotetica ottima soluzione (dico ipotetica perche temo resterà solo una soluzione da forum che difficilmente si tradurrà in realtà icon_sad.gif ) ovvero creare dei pali con un punto di collasso che si rompono con l'urto... in questo modo il malcapitato andrà a colpire un palo che poi cade per tera senza fungere da blocco per il corpo o il mezzo.... e più di così però non si può fare....

In Germania, pali così ce ne sono a centinaia... lo stesso vale per alcuni degli Stati Uniti ed anche per un paese noto per essere all'avanguardia economica del mondo, come il Portogallo...

Di passaggio: ho la sensazione (mia personale) che, con il palo su un rialzo, il nostro eroe sarebbe ancora sano ? Frustrato per non riuscire a sospassare, ma tutto intero...
 
13833924
13833924 Inviato: 10 Ott 2012 10:37
 

e infatti è un'ottima soluzione che non so perche non sia stata presa in considerazione anche da noi....

la segnaletica stradale è importante e deve esserci... non può essere rimossa, ma se si trovano delle soluzioni migliori, come questa, possiamo solo beneficiarne!
 
13833930
13833930 Inviato: 10 Ott 2012 10:39
 

Sonmaury5 ha scritto:
quindi cosa?

Temo di essermi spegato male, per esagerare con "l'ammiccamento"... in ogni caso, facendo riferimento alla diffusa ignoranza (ma temo anche senso di superiorità, del tipo "le regole sono per i fessi") hai centrato perfettamente anche il mio pensiero... il tuo riferimento alla necessità di educazione va proprio in quella direzione...
 
13833972
13833972 Inviato: 10 Ott 2012 10:56
 

Aaron111 ha scritto:
secondo me entrambi gli "schieramenti" hanno parzialmente ragione...

alla fine è vero, lì non ci si potrebbe passare e quindi non dovrebbero esserci problemi..

però è anche vero che uno con 2 dita di cervello un palo lì potrebbe anche evitare di metterlo visto che comunque crea una situazione potenzialmente pericolosa..

se per ipotesi uno in auto o in moto deve scansarsi bruscamente perchè (ipotesi sempre eh..) un bambino si butta in mezzo alla strada.. magari senza il palo poi rientra e tutto finisce lì.. con un paletto in mezzo ci finisce contro e nella migliore delle ipotesi fa un bel danno alla macchina che nessuno gli risarcisce.. se per sf*ga è in moto e ci finisce contro rischia anche di farsi male..

cioè, non do ragione al ragazzo che lì non doveva passare.. però mi sembra un aggiunta di rischio che si potrebbe evitare..
altrimenti non lamentiamoci con i guardrail ghigliottina, togliamoli addirittura tutti perchè tanto lì non bisognerebbe uscire per strada e se poi passi giù dritto son problemi tuoi..


Scusa se prendo come spunto il tuo intervento ma quello che citi tu è un caso eccezionale che puo' capitare ovunque. Se il predetto bambino lasciato colpevolmente solo dal genitore attraversa e l'auto/moto per scansarlo finissero contro un altro ostacolo fisso che ne so un'altra auto in sosta significherebbe che la colpa è del conducente che ha posteggiato l'autovettura in quel punto? Ripeto non ci si puo' sempre trincerare dietro mille ipotesi o mille scuse per cercare di scansare le proprie responsabilità. Chi decide di trasgredire al cds transitando su una zona interdetta al traffico lo fa a proprio rischio e pericolo e se succede qualcosa non puo' far altro che recitare un mea culpa tutto qui. Poi se lo stesso ha fatto quella manovra per evitare un ostacolo improvviso si tratterà di sfortuna e la colpa non sarà di nessuno
 
13834061
13834061 Inviato: 10 Ott 2012 11:22
 

mac71 ha scritto:


Scusa se prendo come spunto il tuo intervento ma quello che citi tu è un caso eccezionale che puo' capitare ovunque. Se il predetto bambino lasciato colpevolmente solo dal genitore attraversa e l'auto/moto per scansarlo finissero contro un altro ostacolo fisso che ne so un'altra auto in sosta significherebbe che la colpa è del conducente che ha posteggiato l'autovettura in quel punto? Ripeto non ci si puo' sempre trincerare dietro mille ipotesi o mille scuse per cercare di scansare le proprie responsabilità. Chi decide di trasgredire al cds transitando su una zona interdetta al traffico lo fa a proprio rischio e pericolo e se succede qualcosa non puo' far altro che recitare un mea culpa tutto qui. Poi se lo stesso ha fatto quella manovra per evitare un ostacolo improvviso si tratterà di sfortuna e la colpa non sarà di nessuno


non vedo dove ho cercato di scaricare responsabilità.. non son proprio il tipo.. ho anche detto chiaramento che lì non ci si può passare e non intendo difendere il ragazzo.

resto dell'opinione che di pericoli e rischi ce ne son già abbastanza e quindi semplicemente si potrebbe evitare di aggiungerne altri se ci fosse la possibilità di una situazione che ottiene lo stesso risultato senza apportare pericoli aggiuntivi.

è lo stesso discorso che vale per i guardrail a mio avviso
 
13834208
13834208 Inviato: 10 Ott 2012 12:13
 

Aaron111 ha scritto:


non vedo dove ho cercato di scaricare responsabilità.. non son proprio il tipo.. ho anche detto chiaramento che lì non ci si può passare e non intendo difendere il ragazzo.

resto dell'opinione che di pericoli e rischi ce ne son già abbastanza e quindi semplicemente si potrebbe evitare di aggiungerne altri se ci fosse la possibilità di una situazione che ottiene lo stesso risultato senza apportare pericoli aggiuntivi.

è lo stesso discorso che vale per i guardrail a mio avviso


ma infatti quello che ho scritto non era riferito a te ma ho solo preso come spunto la tua frase (da qui le scuse per averti quotato) per fare il mio intervento
 
13834231
13834231 Inviato: 10 Ott 2012 12:23
 

mac71 ha scritto:


ma infatti quello che ho scritto non era riferito a te ma ho solo preso come spunto la tua frase (da qui le scuse per averti quotato) per fare il mio intervento


ah, ok, non avevo capito! 0509_up.gif
 
13834351
13834351 Inviato: 10 Ott 2012 13:12
 

hanno ha scritto:

Temo di essermi spegato male, per esagerare con "l'ammiccamento"... in ogni caso, facendo riferimento alla diffusa ignoranza (ma temo anche senso di superiorità, del tipo "le regole sono per i fessi") hai centrato perfettamente anche il mio pensiero... il tuo riferimento alla necessità di educazione va proprio in quella direzione...


0509_up.gif


mac71 ha scritto:


Scusa se prendo come spunto il tuo intervento ma quello che citi tu è un caso eccezionale che puo' capitare ovunque. Se il predetto bambino lasciato colpevolmente solo dal genitore attraversa e l'auto/moto per scansarlo finissero contro un altro ostacolo fisso che ne so un'altra auto in sosta significherebbe che la colpa è del conducente che ha posteggiato l'autovettura in quel punto? Ripeto non ci si puo' sempre trincerare dietro mille ipotesi o mille scuse per cercare di scansare le proprie responsabilità. Chi decide di trasgredire al cds transitando su una zona interdetta al traffico lo fa a proprio rischio e pericolo e se succede qualcosa non puo' far altro che recitare un mea culpa tutto qui. Poi se lo stesso ha fatto quella manovra per evitare un ostacolo improvviso si tratterà di sfortuna e la colpa non sarà di nessuno


0509_up.gif

sempre piu spesso si va a ricercare la "colpa" in qualcosa di esterno... quell'albero non doveva essere li, quel palazzo non doveva avere quella forma... poi vaia vedere le foto e di una moto intera da 200kg noti che è rimasta solo una piccolissima vite a brugola segno che quel pilota stava viaggiando in pieno centro a 350kmh.... insomma prima bisogna prendersi la propria responsabilità, poi, solo poi, si puo anche andare a cercare la colpa d'altri.... una cosa è la scivolata casuale a velocità da cds, urta un guard rail pericoloso e finisce segato in due... allora li, ok, cazzarola cerchiamo di sostituire i vecchi guard rail con quelli nuovi... ma se ti ci spalmi sopra mentre viaggiavi come un folle, non venirmi a rompermi le palle perche in quel caso, neanche se ci fosse stato gesu cristo ti saresti salvato.... in questo caso un fesso stava transitando dove non doveva e si è trovato davanti un palo, che a differenza sua doveva essere li, e gli è andata male...

se poi tizio per evitare un bambino prende un palo, così come magari può prendere un'auto in sosta, un lampione, una fermata del bus, un passante... allora li c'è da cercare un po' la colpa nel destino e sopratutto nel "genitore" che ha lasciato solo il bambino!

non a caso del danno commesso dal minore o dall'animale lasciato privo di custodia, risponde chi del bambino o dell'animale, aveva la custodia...
 
13834945
13834945 Inviato: 10 Ott 2012 15:45
 

Sonmaury5 ha scritto:
...un fesso stava transitando dove non doveva e si è trovato davanti un palo, che a differenza sua doveva essere li, e gli è andata male...

eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif

...quello che si chiama "Avere il dono della sintesi" 0509_up.gif
 
13835197
13835197 Inviato: 10 Ott 2012 17:02
 

alla fine dei giochi e cosi che e andata! a sto punto, visto che hanno portato avanti petizioni firmate e altro.. io gli sparerei una bella multa per esser passato dove non.doveva e gli farei pure ripagare i danni, nel caso abbia danneggiato il palo... poi vediamo se si mette a studiare la segnaletica e chiude un po il gas.....
 
13835217
13835217 Inviato: 10 Ott 2012 17:09
 

hanno ha scritto:
infante ha scritto:
...nessuno si aspetta un segnale in mezzo alla strada dove puoi passare...

Questo si chiama «autogoal» credo...
icon_arrow.gif vedi: lì NON PUOI PASSARE... 0510_regolamento.gif semplice... 0510_sorriso.gif

Se decidi di passare su un marciapiede, vuoi trovarlo messo in sicurezza per i motociclisti? 1110_pat-pat.gif


Mi pareva che non giocassimo nessuna partita, comunque in certi posti ho visto degli spartitraffico provvisori (stranamente stanno lì da 7 anni) fatti di gomma con catarinfrangente e se nell'estremo caso ci finisci contro si appiattiscono al suolo, ti fa paura il sobbalzo, ma non succede niente ne al mezzo ne al dispositivo. in alternativa si potrebbero mettere delle arcate e con il segnale sospeso, sono molto in uso nei vialoni tipo Rimini. Mi sembra che nessuno ha visto la foto del particolare del palo sull'asfalto. Il problema è che dal nulla tu arrivi e se stai troppo a sinistra vai contro il palo, così di punto in bianco. Le strisce in terra sono diffficili da vedere soprattutto col traffico che le copre. Molto meglio anticipare il segnale con le banderuole catarifrangenti di gomma, che se le calpesti si rialzano.

Sulla strada possono capitare molti imprevisti anche al più smaliziato veterano delle due ruote, ma bisogna considerare che circola tanta gente, molti non sono aquile e non si aspettano la trappola del palo che stà sull'asfalto. Ripeto che le 600 firme dimostrano che una folla di gente ritiene che si crei una situazione di pericolo. Tra i 600 non credo che siano tutti scemi, ci saranno anche di persone che a fronte di eventi accaduti vorrebbero trovare una soluzione. Lì periodicamente c'è qualcuno che si fa MALE rimanendo invalido.
Il suo futuro andrà a gravare sul bilancio nazionale perchè se rimane storpio lo deve ad un genio che ha ritenuto giusto mettere il palo sull'asfalto.

In giro per l'italia ci sono centinaia di trappole, guard-rail che trafiggono come lance una vettura trapassando il guidatore(visto coi miei occhi) solo dopo molti eventi, hanno messo un puntale ricurvo. Il fatto è che finchè non accade qualcosa a qualcuno vicino a noi, stiamo qui a commentare con cinismo e distacco. Se un domani qualcuno di voi ci sbatte il grugno forse cambia opinione..... Saluti e ...occhi aperti icon_eek.gif
 
13835339
13835339 Inviato: 10 Ott 2012 17:43
 

infante ha scritto:


Mi pareva che non giocassimo nessuna partita, comunque in certi posti ho visto degli spartitraffico provvisori (stranamente stanno lì da 7 anni) fatti di gomma con catarinfrangente e se nell'estremo caso ci finisci contro si appiattiscono al suolo, ti fa paura il sobbalzo, ma non succede niente ne al mezzo ne al dispositivo. in alternativa si potrebbero mettere delle arcate e con il segnale sospeso, sono molto in uso nei vialoni tipo Rimini. Mi sembra che nessuno ha visto la foto del particolare del palo sull'asfalto. Il problema è che dal nulla tu arrivi e se stai troppo a sinistra vai contro il palo, così di punto in bianco. Le strisce in terra sono diffficili da vedere soprattutto col traffico che le copre. Molto meglio anticipare il segnale con le banderuole catarifrangenti di gomma, che se le calpesti si rialzano.

Sulla strada possono capitare molti imprevisti anche al più smaliziato veterano delle due ruote, ma bisogna considerare che circola tanta gente, molti non sono aquile e non si aspettano la trappola del palo che stà sull'asfalto. Ripeto che le 600 firme dimostrano che una folla di gente ritiene che si crei una situazione di pericolo. Tra i 600 non credo che siano tutti scemi, ci saranno anche di persone che a fronte di eventi accaduti vorrebbero trovare una soluzione. Lì periodicamente c'è qualcuno che si fa MALE rimanendo invalido.
Il suo futuro andrà a gravare sul bilancio nazionale perchè se rimane storpio lo deve ad un genio che ha ritenuto giusto mettere il palo sull'asfalto.

In giro per l'italia ci sono centinaia di trappole, guard-rail che trafiggono come lance una vettura trapassando il guidatore(visto coi miei occhi) solo dopo molti eventi, hanno messo un puntale ricurvo. Il fatto è che finchè non accade qualcosa a qualcuno vicino a noi, stiamo qui a commentare con cinismo e distacco. Se un domani qualcuno di voi ci sbatte il grugno forse cambia opinione..... Saluti e ...occhi aperti icon_eek.gif


ovviamente sulla sicurezza e sull'incolumità della gente non si gioca mai.

Vedi tutto quello che dici tu è giusto ma parte, ovviamente a mio modestissimo avviso, dal presupposto sbagliato. Mi spiego meglio l'oggetto in questione non è pericoloso in se stesso o messo in posizione pericolosa ma lo diventa allorquando un qualsiasi utente della strada contravvenendo a quanto indicato dal cosice della strada finisce con l'mpattarci contro. Giustamente tutto si puo' fare per migliorare gli standard di sicurezza della strada ma il primo strumento di sicurezza deve essere sempre il nostro cervello. Se non si riesce a notare in tempo utilie il palo è solo perchè o si sta correndo troppo o si è distratti ed in entrambe i casi la colpa è del conducente e non del palo. Mi viene in mente la barzelletta di quello che facendo manovra impatta contro un muretto costruito all'epoca del'Impero romano. Alla domanda di un passante su cosa fosse successo il conducente candidamente risponde di non saperlo perchè fino al giorno prima quel muretto non c'era. Insomma fino a che si è bambini è giusto che vi sia qualcuno a vigilare sui nostri passi ma quando si diventa adulti bisogna poter andare avanti da soli prendendosi le responsabilità per gli errori commessi senza cercare scuse.
Qui in si tratta di essere ne cinici ne distaccati ma obiettivi. In Italia si va sempre a cercare il cavillo al quale attaccarsi per poter scansare le proprie respondabilità. Ti posso assicurare che se accadesse la cosa a me personalmente sarei il primo a darmi dello stupido.
Sul discorso che molte strade non sono messe in sicurezza (crateri sull'asfato Gard Rail che ti tagliano come una lama ed altro ancora) invece sono pienamente daccordo con te ma questo esula dall'argomento del Topic
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 5
Vai a pagina Precedente  12345  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneNotizie dalla Cronaca

Forums ©