Motociclismo ha scritto:
Grazie Patata. Spesso veniamo accusati di essere pro-questo o pro-quell'altro e sinceramente ci dispiace di sentirlo dire. Non è così - e mai ci stancheremo di dirlo - e facciamo tutto il possibile per raccontare le moto così come sono, senza filtri.
Ho solo espresso un purissimo giudizio personale ... di giornali (di auto e di moto) ne ho letti tanti, e sempre cercherò di leggerne, e spesso capita di imbattersi in articoli di comparative dove, leggendo solo le prime tre righe dell'articolo, si capisce che chi lo scrive è molto di parte... essere obiettivi come siete stati in questa comparativa, non deve essere facile, però penso che chi non riesce a farlo non stia facendo bene il suo lavoro
maurixio74 ha scritto:
Premetto che sono abbonato alla rivista e che la ritengo migliore di altre per quantità di contenuti.
Per quanto possiate valutare una moto migliore di altre per polivalenza, secondo me andrebbe anche considerato il prezzo di acquisto e i costi di mantenimento. Ad esempio per me, non è accettabile un rabbocco di olio (700 g) su una BMW che alla fin fine non costerà mai 14850...vedi che fanno pagare anche il colore.
Senza considerare il costo dei tagliandi rispetto una jap.
Per cui secondo me le comparative andrebbero riviste considerando anche questi parametri.
Altra considerazione è l'affidabilità. Vuoi per la diffusione, la BMW non è campionessa in questo. Ho sentito molti conoscenti insoddisfatti dell'affidabilità, cosa che avviene molto più raramente con una jap.
Eccoloooooooooooooooooo , lo stavo aspettando il commento sulla triade consumo olio/costo manutenzione/affidabilità delle bmw