se metti l'auto nel box privato per la notte hai circa 10 ore (almeno) per la ricarica con Energia=3 kW*10h=30kWh quindi dovresti farcela a ricaricare il pacco batterie.

Sì,ho capito,però dovresti avere tutto spento in casa,niente luci,elettrodomestici,ecc...mi sembra improponibile,la soluzione sarebbe un contratto da 6kw,il quale non è proprio regalato...

La soluzione descritta da Ronfo mi sembra più praticabile,anche se francamente credo che dovremo aspettare decine d'anni prima di poterla vedere all'opera,almeno qua in Italia

Sì,ho capito,però dovresti avere tutto spento in casa,niente luci,elettrodomestici,ecc...mi sembra improponibile,la soluzione sarebbe un contratto da 6kw,il quale non è proprio regalato...

La soluzione descritta da Ronfo mi sembra più praticabile,anche se francamente credo che dovremo aspettare decine d'anni [u]prima di poterla vedere all'opera,almeno qua in Italia

Motore aria compressa
Il difetto è già evidentissimo ed è per questo che gli investitori non fanno la coda.
Nei post precedenti è già stato detto e ridetto che produrre l'aria compressa necessaria si usa più energia (petrolio o carbone) che non a mettere direttamente la benza nel motore a scoppio.

QED

(e personalmente sospetto che ci siano anche altri motivi, per esempio se nessuno ha cambiato le leggi della termodinamica il problema del raffreddamento dell'aria che si espande non è stato e non può essere risolto... )

Motore aria compressa
Il difetto è già evidentissimo ed è per questo che gli investitori non fanno la coda.
Nei post precedenti è già stato detto e ridetto che produrre l'aria compressa necessaria si usa più energia (petrolio o carbone) che non a mettere direttamente la benza nel motore a scoppio.

Motore elettrico
Dato che il motore elettrico fà un passo in meno di spreco energetico cioè l'energia elettrica la usa direttamente nel motore del veicolo e non per generare aria compressa, ecco che gli investitori ci sono.
Il motore elettrico poi, in grandi produzioni, è molto più economico di un complicatissimo motore a scoppio.
Si risparmia poi anche sulla trasmissione perchè il motore elettrico ha la coppia massima a 0 giri e non necessita di cambi complicati e costosi: tutto è gestito dall'elettronica.
Meglio ancora per 4 ruote motrici dove si mette un motre per ruota e si eliminano trasmissioni, differenziali e giunti.

Tempo di ricarica
Per la ricarica delle batterie dei motori elettrici, in caso di larghissima diffusione come si prevede in futuro, non dobbiamo fare conto di ricaricarle in casa, magari di notte (ad eccezione magari di piccoli scooter).

Un'azienda israeliana ha già sviluppato un sitema , tipo stazione di servizio dove il veicolo si posiziona su di una piattaforma e una specie di braccio robotizzato sostituisce la batteria esaurita con una carica: tempo poco superiore ad un minuto.
Come per la capacità dei serbatoi, ci saranno varie dimensioni standard di batterie per veicoli grandi o piccoli o per immagazzinare più o meno energia secondo quanto vogliamo, così come oggi mettiamo 20, 30, 50 litri.
Le stazioni di ricarica avranno anche un rendimento di carica batterie migliore che non ognuno in casa propria e anche il livello di sicurezza sarà migliore dato che caricare qualunque tipo di batterie (piombo o lipu ...ecc) presenta sempre rischi di esplosione.
Inoltre le reti elettriche delle città non necessiteranno di modifiche di potenziamento che sarebbero necessarie se ognuno caricasse da sè la propria betteria.

sdostituire ogni volta la batteria credo proprio sia molto economico

Si può fare, ma sempre e solo se partiamo dal principio che dell'efficienza energetica non ce ne può importare di meno. Per riscaldare un getto continuo di aria gelata di resistenze ce ne vogliono tante, e la forza motrice che fa girare l'alternatore è sempre fornita dall'aria che abbiamo compresso prima.

Certo che se invece dell'alternatore ci mettessimo un bel reattorino a fusione fredda...

Ma infatti la mia era una battuta per dire che il motore ad aria compressa è energeticamente poco efficiente

io ho solo detto che è più facile e veloce fare un cambiamento con quetsi motori rispetto a quelli con motori elettrici

non so da te ma dalle mie parti la notte si dorme e di conseguenza, di solito, non si usa l'energia elettrica...
e si che siam gente assai strana!

io avevo solo detto che con questa tecnologia è più veloce il cambiamento rispetto alle macchine ad energia elettrica che hanno forti limitazioni oper colpa della batteria

poi ovvio che l'auto elettrica sarà più conveniente sotto molti punti di vista

speriamo che si investa su questa tecnologia che mi semrba molto più valida che l'elettrico

si potrebbe adottare in pochissimo tempo questo motore e con costi di gestione molto ridotti

queste motore ai giorni d'ogi i può produrre senza molti problemi
le auto elettriche invece si avranno più problemi a produrle con una certa autonomia

Molta gente usa la lavatrice o la lavastoviglie di sera/notte...per riscaldare la casa bene o male quasi tutti usano caldaie/condizionatori...mettiamoci i frigoriferi/freezer ovviamente accesi,qualche apperecchio in stand-by,una qualche luce accesa in giardino,magari visto che si è sotto le feste anche l'albero di Natale,magari il decoder/videoregistratore che sta registrando il film,il pc che magari è accesso perchè sta scaricando,l'impianto d'allarme ecc.ecc.

Tutte cosette che prese singolarmente hanno consumi trascurabili,ma che quando iniziano a sommarsi erodono più di quanto si pensi i 3kw a disposizione...

Si dorme ma si consuma

ok non saranno 3 ma 2,5 il pieno lasciandola dalla sera si fa lo stesso, poi uno che si compra l'auto elettrica può sempre decidere di portare la sua utenza a 6 kw ed usando le ore serali (quando l'energia costa meno) farsi il pieno e risparmiare pure.
Insomma se si mettono a produrla in larga scala l'auto elettrica può essere una svolta per l'inquinamento da auto dei centri urbani oltre a costarci pure di meno.

aumentano le auto elettriche
aumenta la richiesta
aumenta quindi il costo

poi abbiamo già problemi con l'energia elettrica siccome siamo un paese che ne produce davvero poco in confronto ai rivali

aumentiamo le energie rinnovabili

interi campi (ettari e ettari)di pannelli solari == tutti che dicono che sono uno spreco di suoli e creano un danno ambientale INIZIAMO A RIVESTIRE I TETTI DEI PALAZZI E CAPANNONI
mile mila torri eoliche su qualsiasi pendio == tutti dicono che rovinano il panorama UNA BELLA CENTRALE A CARCONE/PETROLIO PIACE DI PIù LO SO SON GUSTI
torri eoliche in mare da noi non producono una cippa PERCHé NON CI SONO SE CI FOSSERO PRODURREBBERO
centrali idroelettriche == rovinano i fiumi e gli ambienti LA CENTRALE IDROELETTRICA NON INQUINA PROPRIO NULLA SFRUTTA L'ENERGIA MECCANICA E NON EFFETTUA TRASFORMAZIONI DI STATO DELL'ENERGIA VANNO SOLO BEN PROGETTATE

centrali nucleari non si possono fare MENO MALE

e cosa rimane fare .... incenitori e le vecchie e care centrali a carbone
quelle si che non inquinano



noi siamo un paese che compra energia elettrica dai paesi con produzione di elettricità da paesi nucleari ... in più abbiamo pagato la polonia per far costruire un nuova centrale nucleare a nostre spese ma sul loro territorio


mi sa che ci rimane solo il nostro carburante fossile
l'elettrico ma anche aria compressa in questo caso non risolveranno il problema
siccome abbiamo problemi a creare l'energia elettrica necessaria a far fronte dell'enorme richiesta di corrente

Inoltre quello che non hai capito anche se in parecchi abbaimo tentato di spiegartelo è che usare l'aria compressa significa sempre usare l'elettrico solo che bisogna usarne di più , a causa delle perdite d'energia nei 2 passaggi di stato ed al netto della soluzione del problema del raffreddamento.

aumentano le auto elettriche
aumenta la richiesta
aumenta quindi il costo

Non e' detto...
17 anni fa per comprare un Nokia 3210 spesi circa 400.000 Lire che corrispondono (calcolando inflazione e quant'altro) a circa 300 Euro attuali.
Un telefono con le stesse funzioni, oggi, lo trovi nei cestoni di MediaWorld dove scaraventano i fondi di magazzino a 20/30 Euro.
Eppure, dal '94 ad oggi, la richiesta di cellulari e' cresciuta... e non del 20% o 30%.

Il prezzo aumenta (all'aumentare della richiesta) solo se l'offerta e' pressoche' costante.

Se all'aumento della richiesta corrisponde un'aumento dell'offerta, viceversa, il prezzo rimane costante o addirittura scende.

l'energia elettrica rimane sempre quella e le fonti da prendere sono quelle

Ma allora torniamo al discorso iniziale... se l'energia elettrica "e' quella"... meglio non sprecarne per trasformarla in aria compressa o altre forme (visto che ogni trasformazione ne "spreca" un po'), ma usarla direttamente.
L'energia elettrica oltretutto e' quella piu' facilmente "trasportabile".

Ma allora torniamo al discorso iniziale... se l'energia elettrica "e' quella"... meglio non sprecarne per trasformarla in aria compressa o altre forme (visto che ogni trasformazione ne "spreca" un po'), ma usarla direttamente.
L'energia elettrica oltretutto e' quella piu' facilmente "trasportabile".

si ma qello è un problema difficilmente risolvibile con le teconologie appena citate
l'unica è il nucleare che molte nazioni stanno dicendo che è costoso ma non rinunciano
vedesi germania e francia che con impianti anche vecchi vanno comunque avanti
la germania ne ha chiuso solo uno ma era propio fuori regola al massimo ma ne stà aprendo un altro


se tutti comprasserono la macchina elettrica voglio propio vedere dove si potrà prendere la corrente

stesso problema con l'aria compressa che ha come detto l'unico vantaggio di eleminare i costi della batteria ma lo svantaggio di rendere meno

Se si riuscisse a convertire in modo efficiente l'aria compressa in energia meccanica (e viceversa), sarebbe la svolta epocale.