se esiste l'art 145 comma 1 vuol dire che per legge agli incroci anche se hai la precedenza devi rallentare al fine di evitare incidenti. questo articolo si applica di solito nei centri abitati e quando il punto d'urto è posizionato in modo particolare. faccio un esempio per farti capire...se tu hai beccato l'auto che è uscita senza darti precendenza lateralmente all'altezza della portiera o nella parte posteriore si applica questo articolo..perchè vuol dire che l'auto è uscita senza darti la precedenza ma se tu avevi una velocità adatta a quella situazione ambientale avresti evitato la collisione. lo dice il cds.
se invece lui non dandoti la precedenza ti ha urtato a te nella parte laterale della moto quell'articolo non è applicabile perche' a qualsiasi velocita' tu fossi andato non avresti mai potuto evitare l'urto.
mi sono spiegato??..quindi dimmi ESATTAMENTE dov'è posizionato il punto d'urto e ti diro' se ci sono estremi per un ricorso

beh ma se uno si lancia a kamikaze? cioè... è chiaro che se anche accio i 30 all'ora ma si butta fuori quando sono a 5 metri perchè brucia uno stop cieco lo prendo comunque sulla portiera... ma come c***o facevo ad evitarlo scusa? dovrebbe contare anche lo spazio di frenata rilevato... ammesso che sia rilevabile

Parsifal il codice dice che tu all'incrocio devi usare la MASSIMA PRUDENZA...che ci devo fare io...è così...e il metro di valutazione di solito è quello...il punto d'impatto. Poi sai se c'è una frenata di 40 metri il tutto è ancora + avvallato......e comunque sarebbero 2 verbali diversi...1 per velocità non commisurata alla situazione ambientale e 1 per non prudenza su intersezione...
Cmq è vero che qualcuno abusa di questo articolo...

il giorno che saro' Comandante le daro' io le direttive su queste cose....perchè a me piace dare il PIENO TORTO a quello che viene fuori dallo stop così alla spera in dio.

il vigile mi dice che la manovra era legittima perchè la traiettoria era rientrante nella linea discontinua.

io ho un problema simile
ho avuto un incidente in cui ho distrutto la mia povera moto, per fortuna solo quella.
viaggiavo su una strada a diritto di predenza ben segnalato, quando mi sono trovato davanti sulla mia corsia un auto che si immetteva da una laterale con tanto di stop.
l'impatto data la vicinanza è stato inevitabile.
Mi hanno portato subito in ospedale e il giorno dopo la sorpresa quando sono andato in caserma per il rilievo dell'incidente.
hanno fatto ad entrambi un verbale per violazione dell'art.145.
a lui perchè non ha dato la precedenza e a me il comma 1 perchè non usavo la massima prudenza al fine di evitare l'incidente.
io non so che dire, so solo che andavo piano (altrimenti sarebbe andata molto peggio) e cos'altro potevo fare...dicono che non hanno rilevato segni di frenata...io ho frenato, non inchiodato, ma era già in mezzo alla carreggiata a 2 metri di distanza.
su una strada a diritto di precedenza uno non è che stia li a fermarsi ad ogni intersezione, che senso avrebbe...io ero abbondantemente sotto il limite di velocità però se uno mi taglia la strada non posso fare miracoli..
ditemi chiedetemi dettagli.
per il momento la mia moto è andata
unica nota strana della faccenda e che l'impatto tra i due mezzi è stato quasi frontale in quanto l'auto che non fermandosi allo stop e si immessa nella mia direzione ed era quasi frontale sulla mia corsia (direi quasi contromano).il vigile mi dice che la manovra era legittima perchè la traiettoria era rientrante nella linea discontinua.
boh io non so che pensare

per quanto riguarda la "testimonianza" dei coinvolti che in gergo tecnico si chiama dichiarazione spontanea, questa non ha alcun valore ai fini della ricostruzione della dinamica salvo che non sia supportata da accertamenti certi o da dichiarazioni "testimoniali" nel gergo tecnico persone in grado di riferire sui fatti, ma che non devono essere né i coinvolti, né i trasportati né tantomeno avere legami di parentela con i coinvolti.