Leggi il Topic


Indice del forumForum YamahaForum Yamaha R1 e R6

   

Pagina 1 di 3
Vai a pagina 123  Successivo
 
accellerazione 0-100 R1 2002 [dati prova InSella: pareri?]
8894686
8894686 Inviato: 23 Nov 2009 13:08
Oggetto: accellerazione 0-100 R1 2002 [dati prova InSella: pareri?]
 

ciao a tutti....sfogliando le pagine di un vecchio insella mi sono trovato davanti un dato che mi ha lasciato a dir poco senza parole....
r1 2002 velocità max 281,2 km/h, e finqui ci siamo anche perchè il mio contachilometri si blocca a 299 quindi credo che lqa valocità sia quella
cv effettivi alla ruota 141,9 , verissimo tutti i siti e tutte le riviste portano lo stesso dato(anche se la casa ne dichiarava 151)
ora arriva il dato che mi lascia perplesso da 0a 100 2,4 sec. icon_eek.gif icon_eek.gif icon_eek.gif
TUTTO CIO' E' POSSIBILE?
cioè io la ho da poco e lo zero 100 me lo fà in un batter d'occhio...però mi sembra un valore un pò esagerato voi non dite?
 
8894809
8894809 Inviato: 23 Nov 2009 13:35
 

Beh...effettivamente 2.4 sec mi sembrano pochini. Il mio cbr per esempio li fa in 3,2 sec. Di certo io non sono capace di farlo in quel tempo. Penso che dipenda tutto da chi la guida e le condizioni della moto e della pista.
 
8894825
8894825 Inviato: 23 Nov 2009 13:38
 

possibilissimo dipende da come riesci a usare la frizione. teoricamente si puo fare anche meglio: quel valore e' una media
 
8894855
8894855 Inviato: 23 Nov 2009 13:42
 

secondo me è corretto.. e anche secondo me qualcuno riesce anche a limare un decimo ancora... icon_wink.gif
 
8894857
8894857 Inviato: 23 Nov 2009 13:42
 

la velocità massima sicuramente è un po esagerata, dovrebbero essere 270 circa, i cv invece... la casa diceva 151cv all'albero icon_mrgreen.gif

da 0 a 100... mi sembra un po esagerato, la versione a carburatori probabilmente li faceva in meno di 3 secondi, sono comunque numeri su carta, non è cosi facile farlo icon_mrgreen.gif
 
8894864
8894864 Inviato: 23 Nov 2009 13:43
 

come dice Bl4cKIc3 dipende da tantissimi fattori, primo su tutti la capacità del pilota.

specialmente quando si parla di decimi tutto acquisisce un'importanza fondamentale.

Non ti so dire nel caso motociclistico ma ad esempio mi è capitato di assistere ad alcune prove di accelerazione fatte a Balocco.
Parlando poi con il driver è venuto fuori che a volte anche solo l'umore (che influisce sulla concentrazione) del pilota fa variare il tempo sensibilmente icon_wink.gif
 
8895007
8895007 Inviato: 23 Nov 2009 14:07
 

Io ce l'ho e non mi sembra così esagerato...
Dovrei provare con il trasponder adesso è in riposo prossima stagione vediamo ^^
 
8895328
8895328 Inviato: 23 Nov 2009 14:44
 

in pratica se io imparo a dosare bene la frizione riesco a fare uno 0-100 in meno di 3 sec..........meno di una ducati..........mmmmm...molto interessante.....però se sgarro con la frizione devo andare dal carrozziere a rifare il codone icon_asd.gif

CASAROLI , tu hai la mia stessa moto , io la hoappena presa e non sono riuscito a paragonarla ad altre, vorrei sapere se riesce a stare vicino alle moto più moderne in accellerazione
 
8896898
8896898 Inviato: 23 Nov 2009 18:30
 

i cv alla ruota di quel modello eran 131(132 dichiarati)...comunque insella e' un giornale ridicolo..da dei dat inventati...ora nn dico che quella moto ci metta piu' o meno...per carita' ,ma di solito in sella e' quello che mette i dati meno credibili(tipo 4 secondi da 0/100 per un zx 10 r 2008)..la velocita' max dell'erre1 di quell'anno dovrebbe essere intorno ai 275 ,piu' o meno come il mio suzuki...
 
8899147
8899147 Inviato: 23 Nov 2009 23:17
 

cris7474 ha scritto:
i cv alla ruota di quel modello eran 131(132 dichiarati)...comunque insella e' un giornale ridicolo..da dei dat inventati...ora nn dico che quella moto ci metta piu' o meno...per carita' ,ma di solito in sella e' quello che mette i dati meno credibili(tipo 4 secondi da 0/100 per un zx 10 r 2008)..la velocita' max dell'erre1 di quell'anno dovrebbe essere intorno ai 275 ,piu' o meno come il mio suzuki...


no i cv sono 142 effettivi e 151 dichiarati
 
8899280
8899280 Inviato: 23 Nov 2009 23:40
 

confermo tutti i dati da voi dichiarati eccetto l'accelerazione 0-100...una moto stradale originale al 100% lo 0-100 in meno di 3 sec non lo fa...non metto in dubbio il dato dichiarato però confermo che tale dato deriva da una lettura al banco...la lettura al banco non tiene conto praticamente di nulla e cioè scarta a priori fattori molto importanti come la forza di attrito col vento e gli attriti derivanti dalle discontinuità del terreno...perciò tale dato è del tutto inaffidabile...l'unica moto che riesce a fare lo 0-100 in un tempo pari o di poco inferiore a 3 sec è la hayabusa 0509_up.gif
 
8899470
8899470 Inviato: 24 Nov 2009 0:24
 

busterino ha scritto:


no i cv sono 142 effettivi e 151 dichiarati


intendevo che alla ruota dichiarati sono 132 dalla yamaha....e 151 quelli dichiarati all'albero
 
8899533
8899533 Inviato: 24 Nov 2009 1:01
 

*** quote al precedente post rimosso by skyline81 ***
vogliate utilizzare la funzione QUOTE con criterio. grazie


e io ti continuo a dire che i cv dichiarati dalla yamaha sono 142 alla ruota e non 132
 
8899535
8899535 Inviato: 24 Nov 2009 1:01
 

eppure una volta ho sentito parlare di un cbr che da 0 a 100 ci metteva poco più di 2 sec e mezzo
 
8899544
8899544 Inviato: 24 Nov 2009 1:09
 

*** quote al precedente post rimosso by skyline81 ***
vogliate utilizzare la funzione QUOTE con criterio. grazie


stavi davanti ad un bar ? icon_asd.gif
 
8899652
8899652 Inviato: 24 Nov 2009 7:53
 

macche 3 secondi guarda che se provi a fare una partenza seria nel momento stesso in cui lasci la frizione stai già a 50 km/h in meno di un secondo!
 
8899967
8899967 Inviato: 24 Nov 2009 9:49
 

*** quote al precedente post rimosso by skyline81 ***
vogliate utilizzare la funzione QUOTE con criterio. grazie


con la tua forse si....ma con la nostra se parti sfrizionando in meno di 1 secondo stai già in celo 0509_up.gif
 
8899969
8899969 Inviato: 24 Nov 2009 9:50
 

***NOTA***

Vogliate evitare gli OT, grazie.


 
8900498
8900498 Inviato: 24 Nov 2009 12:11
 

scavenger ha scritto:


stavi davanti ad un bar ? icon_asd.gif


no parlavo con un ingegnere meccanico a cui ho fatto la stessa domanda del topic, e lui mi ha risposto è possibilissimo , pensa che fecero un cbr ecc.....quindi di certo non un cazzaro
 
8900512
8900512 Inviato: 24 Nov 2009 12:12
 

slimshady ha scritto:
macche 3 secondi guarda che se provi a fare una partenza seria nel momento stesso in cui lasci la frizione stai già a 50 km/h in meno di un secondo!


si parti frizionando ma se ti ci metti poco poco a contare arrivi subito a 3 secondi, perchè quando tu parti sfrizionando la moto sale subito di giri, poi ha un leggerisso calo per risalire subitoa palla......quind almeno 3 sec passano
 
8900535
8900535 Inviato: 24 Nov 2009 12:17
 

scusa cosa fai? mentre parti conti a mente 1...2...3...? 0509_si_picchiano.gif 0509_si_picchiano.gif rotfl.gif rotfl.gif

questo è il tuo parametro? prendi almeno un cellulare con gps.
 
8900621
8900621 Inviato: 24 Nov 2009 12:40
 

*** quote al precedente post rimosso by skyline81 ***
vogliate utilizzare la funzione QUOTE con criterio. grazie


Bravo, forse questa gente non ha ben presente quanto sono 3 secondi. Certo si fà presto a sfogliare le riviste e a dire questa ci mette 2,5 sec, quest'altra 3, ma guardate l'orologio e contat 3 secondi.
Se volete fare una prova in relativa sicurezza, provate in auto. Prendete l'accelerazione dichiarata e poi provatela voi stessi ( al massimo fate qualche sgommata, di certo non impennate o rischiate di cadere come in moto).
Vedrete che differenze ci sono !!!!
Le moto così come escono dalla fabbrica, senza nessuna aggiunta ( scarichi completi, centraline, carene leggere, pezzi in carbonio, gomme slick, asfalto ottimo, assenza di vento) non ce la faranno mai a scendere sotto i 3 secondi.

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
8900680
8900680 Inviato: 24 Nov 2009 12:54
 

*** quote al precedente post rimosso by skyline81 ***
vogliate utilizzare la funzione QUOTE con criterio. grazie


ahhhh...finalmente qualcuno che mi da ragione 0509_up.gif a dire la verità non esistono nemmeno auto di serie che scendono sotto i 3 secondi....tranne se non sbaglio una lamborghini di cui non ricordo il nome che faceva i 2.9 ma comunque stiamo la...
 
8900683
8900683 Inviato: 24 Nov 2009 12:55
 

Bl4cKIc3 ha scritto:




Bravo, forse questa gente non ha ben presente quanto sono 3 secondi. Certo si fà presto a sfogliare le riviste e a dire questa ci mette 2,5 sec, quest'altra 3, ma guardate l'orologio e contat 3 secondi.
Se volete fare una prova in relativa sicurezza, provate in auto. Prendete l'accelerazione dichiarata e poi provatela voi stessi ( al massimo fate qualche sgommata, di certo non impennate o rischiate di cadere come in moto).
Vedrete che differenze ci sono !!!!
Le moto così come escono dalla fabbrica, senza nessuna aggiunta ( scarichi completi, centraline, carene leggere, pezzi in carbonio, gomme slick, asfalto ottimo, assenza di vento) non ce la faranno mai a scendere sotto i 3 secondi.

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
io in 3 secondi ho preso una multa perchè andavo a 87 km/h icon_asd.gif
 
8900741
8900741 Inviato: 24 Nov 2009 13:09
 

cioè confrontate l'accelazione di una macchina a quella di una moto?!? guarda prendete una enzo ferrari: da zero a 270 persino una r6 gli da un abisso! secondo me una partenza a tutta voi non l'avete mai fatta
 
8900910
8900910 Inviato: 24 Nov 2009 13:43
 

non ha detto di confrontare una macchina con una moto, ha detto di provare in macchina se riesci a fare quello che dichiarano i giornali.



prima di dire che "noi" una partenza non l'abbiamo mai fatta, prendi un gps con crono e cronometrati, fin quando andiamo a sensazioni e a 1....2.....3.... siamo a posto icon_mrgreen.gif
 
8901333
8901333 Inviato: 24 Nov 2009 14:42
 

Esatto Alex-5
Più che altro abbiamo una percezione del tempo distorta. Dico di fare la prova con l'auto perchè penso sia più facile senza farsi male, e magari puoi avere di fianco qualcuno che tiene il tempo.
Poi confronta i tuoi dati con quelli dichiarati dalla casa produttrice. 0510_saluto.gif
 
8901956
8901956 Inviato: 24 Nov 2009 16:18
 

scusate ma opinioni e test fai da te non è che abbiano troppo valore:

Io sto facendo la tesi in ing. spaziale ma questo non rende ciò che dico io infallibile quindi questo ingegnere meccanico ipotetico non aggiunge credibilità al discorso.

ci sono vari fattori da tener conto, non solo eventuali modifiche/alleggerimenti ed il rapporto di trasmissione, ma anche

-qualità dell'asfalto
-gomme e pressione di gonfiaggio
-altezza baricentro
-pilota, peso del pilota ed abbigliamento (in maniera ridotta)
-settaggio moto..
-densità e temperatura dell'aria (sia per il motore che per la resistenza)

ma la cosa più importante che non considerate è che quando voi aprite e leggete 100 in realtà non siete a 100 perchè il tachimetro ruba un po'

I test seri li fanno più volte e registrano i tempi all'effettiva partenza e la velocità effettiva non quella rilevata dal tachimetro. Fare il test fatto in casa oltre che rischioso è ridicolo.....non farete mai in tempo a premere esattamete il tasto alla giusta velocità ed al momento giusto, vi mangiate COME MINIMO 2-3 decimi

Inoltre ricordo per chi la ha citata che l'aerodinamica influisce non tantissimo sullo 0-100 di una moto....

E' ovvio che per una misura corretta serve una partenza correttamente eseguita, col motore in coppia e la frizione lasciata in modo opportuno (già con una frizione usurata diventa difficile). I video su internet spesso sono delle bufale perchè si vede che le partenze fanno schifo. Un test serio dovrebbe anche precisare, peso del pilota, abbigliamento (anche in termini generali) come viene rilevata la velocità ed il momento della partenza oltre a dover spiegare se si tratta di una media o del tempo migliore (c'è una bella differenza!!)
 
8903341
8903341 Inviato: 24 Nov 2009 19:43
 

ma poi in fondo ...volgio dire...3 o 2,8 sec o 3,2...ma che differenza pensate di sentire?? se la date in mano a pedrosa forse fa meno dei tester delle riviste..in mano a noi rischiamo di farci seriamente male e minimo di rovinare le moto..sicuramente le moto hanno delle potenzialita' di accelerazione pazzesche...io sono un po' fanatico ci leggere i numeri..mi piace proprio..e sulle moto che ho avuto leggo piu' prove possibili...sono tutte diverse l'una dall'altra...(e ovviamente anche i fattori atmosferici delle varie prove)... ora nn ricordo esattamente i valori da 0 a 100...ma ovviamente sono molto bassi...ma ricordo le velocita' max...della mia erre6 che avevo del 2001 motociclismo la dava a 255, tuttomoto a 257, superwells addrittura a 261...(nn ci credo nemmeno se lo vedo)..con il suzuki ne ho viste 2 una la davano a 272 una 274(indicati 299possibile che nel 2009 nn riescano a fare contakm piu' precisi?)....con uno zero cento di 3.2...tutte le supersport dalla 600 alle mille hanno potenzialita' mostruose basta solo saperle sfruttare....ma sinceramente di mettermi li a rischiare di cappellarmi la moto oppure di violentare la frizione per un gioco( perche' alla fine e' un gioco) nn mi va proprio...VIVA LE MOTO VIVA I MOTOCICLISTI

Ultima modifica di cris7474 il 24 Nov 2009 19:45, modificato 1 volta in totale
 
8903344
8903344 Inviato: 24 Nov 2009 19:44
 

a prescindere l'utilità (e anche pericolosità per chi non è bravo) di fare un test con la moto per vedere l'effettiva veridicità dei valori riportati sul giornale, un metodo senza tanti ipertecnologie con gps, cronometri e quanto altro 0509_si_picchiano.gif basta farsi un filmato delle partenze con una camera fissata che punta verso il cruscotto della moto no?
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 3
Vai a pagina 123  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum YamahaForum Yamaha R1 e R6

Forums ©