Leggi il Topic


Indice del forumForum YamahaForum Yamaha R1 e R6

   

Pagina 2 di 4
Vai a pagina Precedente  1234  Successivo
 
R6 - Flop modello 2006?
321669
321669 Inviato: 29 Apr 2006 13:49
 

i dati sono incontrovertibili, c'è poco da dire... certo, posso rimanere soddisfatto anche da meno coppia. Ognuno si sceglie la moto che gli pare, ma i dati rimangono. Accettali. Non si può rispondere sempre, tanto a me basta la coppia che ho ecc. il punto non è sempre quello di quanto "ci basta".

se si parla di prestazioni in genere ci sta l'esaltare qualche punto in più della propria moto, no? o bisogna per forza far finta di nulla?

certo non basta la coppia, ma se c'è, c'è. punto.

Yamaha R6: potenza max alla ruota ca.110 CV - Coppia 5.98 Kgm
Kawa 636 : potenza max alla ruota ca. 114 Cv - Coppia 6.70 Kgm

dai tuoi dati risulta che la coppia kawa è circa un 12% maggiore, bè non è proprio pochissimo come la vuoi far passare te... o no?

P.S. non parteggio ne per yamaha ne per kawa, anzi andrà a finire che mi compro una yamaha icon_wink.gif ma per capire, mi permetto di intervenire
 
321866
321866 Inviato: 29 Apr 2006 15:49
 

dai tuoi dati risulta che la coppia kawa è circa un 12% maggiore, bè non è proprio pochissimo come la vuoi far passare te... o no?
Citazione:


Io avevo solo fatto un esempio tanto per dire che non si vive di soli dati, ma anche appagamento personale e soprattutto "manico", con il quale uno come Wermullen oggi non avrebbe fatto la pole.

Tutto quì.

Ciao ..............................Ago.
 
321900
321900 Inviato: 29 Apr 2006 16:18
 

certo, non solo dati... icon_wink.gif
ma neanche solo manico, vedi le gomme di Wermullen icon_wink.gif
 
321937
321937 Inviato: 29 Apr 2006 17:00
 

[quote="Tikal"]certo, non solo dati... icon_wink.gif
ma neanche solo manico, vedi le gomme di Wermullen icon_wink.gif[/quote

lasciate perdere le competizioni è un mondo a parte e i rilevamenti sono relativi]
 
321948
321948 Inviato: 29 Apr 2006 17:13
 

Tikal ha scritto:
certo, non solo dati... icon_wink.gif
ma neanche solo manico, vedi le gomme di Wermullen icon_wink.gif


Si scrive Vermeulen icon_wink.gif icon_cool.gif
 
322061
322061 Inviato: 29 Apr 2006 18:57
 

Di ciò che si è detto condivido alcune cose. La moda prima di tutto impone che si abbiano determinati tipi di moto che magari poi non si riescono a sfruttare. L'importante per alcuni è solo esporre il proprio bolide al bar, fatto ampiamente dimostrato. Attualmente il motociclismo è uno sport seguitissimo e ci sono i soliti pecoroni che sgeuono le tendenze, hanno la moto all'ultimo grido ma non si rendono nemmeno conto che le ruote sono rotonde.
Non condivido il fatto di reputare tutte le 600 sportive uguali. Ci sono sfaccettature ben diverse e marcate tra una moto e l'altra. Giustamente chi ha l'r6 in questo topic deve tirare acqua al proprio mulino tralasciando però il fatto di avere una moto con un erogazione fortemente irregolare, un motore assolutamente privo di schiena inadatto alla città. E' ovvio cmq che esistono alcuni tipi che si gasano a viaggiare a 70 all'ora a 10000giri e che si sentono piloti con così poco. Così com'è altrettanto ovvia l'esistenza di motociclisti poco sensibili alle differenze tra una moto e l'altra. Quì si citano i dati di coppia dell'r6 e della kawa 636 ma mi chiedo io... avete guidato entrambe le moto? definire palese la differenza è riduttivo. Dire che r6 e kawa 636 (o suzuki k6) hanno lo stesso comportamento su strada...è da drogati!
 
322191
322191 Inviato: 29 Apr 2006 20:01
 

oggi sono salito in sella all'r6... sebrava di stare in bicicletta... non l'ho guidata... peccato... ma tutt'altra sensazione rispetto al cbr 600 f...
secondo me non è male come linea... come motore non saprei dire ma la linea e la ciclistica sono favolose... e non direi che non ha futuro... certo se fai un viaggio lungo arrivi smontato a pezzi... e non è pensabile di portarsi una zavorra per più di 150 Km... ma basta la linea per convincere molti a comprarla icon_biggrin.gif
personalmente se potessi me la prenderei proprio per andarci in pista... con eventuali modifiche in caso di erogazione saltellante... ma per strada meglio il cbr 600 f... mooolto più comoda icon_biggrin.gif
 
322289
322289 Inviato: 29 Apr 2006 21:06
 

Il problema e' che le 600 stanno diventando pericolose come le 1000 ma non per la potenza diciamo che io vado in giro per citta' con una moto da 150 cavalli ma siccome la mia in 1° fa' i 90 e in 2° i 150 ogni tanto faccio qualche sparata in prima, piu' raramente in seconda perche' siamo gia' a velocita' pericolose ma se avessi una 600 che in prima mi fa' i 140 come faccio a godermi una bella tirata? quante volte potro' godermi la massima potenza della moto icon_confused.gif non so' voi ma io la moto la uso molto per passeggiare e se ogni volta che voglio sentire il motore che canta devo accelerare verso i 140 nella migliore delle ipotesi perdo solo la patente.
 
322593
322593 Inviato: 30 Apr 2006 1:21
 

la discussione più vecchia del mondo... il Milan o la juve... la ps2 o l'xbox... il cucciolone o il maxibon... Rossi o Biagi... Prodi o Berlusconi... l'R6 o il 636...
il tarlo costante della chiacchera da bar per il quale questo è meglio di quello... discorso il più delle volte falsato dalla parzialità dei contendenti a priori verso l'una o l'altra parte, o addirittura dall'effettiva scarsa conoscenza della materia trattata...
Comunque è divertente!
Quindi... R6 o 636?
Anzitutto mi vorrei rivolgere a chi ha inserito questa discussione...
Caro WM, mi sembra di capire che ormai sei indirizzato verso il 636, ottima scelta, è una moto stupenda che sono sicuro ti darà enormi soddifazioni e ti faccio i migliori auguri di godertela a lungo ed in salute (qui si usa dire così...)
Il fatto è che se tu avessi scelto l'R6 il mio augurio non sarebbe stato granché diverso...
Andiamo... sono entrambe moto stupende, top di gamma nella categoria, concentrati di tecnologia ed affidabilità come pochi... che difetti gli vogliamo trovare? Alla fine la scelta penso dipenda puramente dal gusto personale...
Però vorrei commentare uno o due punti del tuo discorso, anzitutto definire la moto un flop totale mi pare esagerato... allora le moto che non hai nemmeno citato come il CBR o il GSX-R o la Daytona cosa sono? delle merde? Non credo, e penso che neanche tu lo creda... tanto più che tu stesso poco dopo dici che su strada le triumph e le suzuki sono ben in grado di dare del filo da torcere alla kawasaki.
In effetti ti soffermi molto sul discorso della sfruttabilità su strada, beh... allora mi pare che ti sia sfuggita la moto che più si adatta ai tuoi gusti, ovvero la nuova GSX-R, moto che viene da anni in tutte le sue versioni universalmente riconosciuta come la più comoda e la più versatile delle supersport... e che comunque non ha nulla da vergognarsi (anzi!) a scendere in pista e quando lo fa (se vogliamo prendere per buone le valutazioni delle riviste, posto il giustissimo discorso di qualche riga sopra: "10 riviste diverse, 10 giudizi diversi") segna un dignitosissimo 1'40"52 a Rijeka contro 1'38"12 della R6... ma come hai detto tu l'R6 si vede da 10 km che è progettata per la pista mentre chi guarda la sfruttabilità del mezzo su strada vede soltanto un 2,38% di resa prestazionale in meno... (2,38% praticamente nulla...)
Se invece tu scegli il 636 (e ribadisco, è un'ottima scelta!) è perche sei disposto ad accettare il compromesso di sacrificare un pò di comodità per le prestazioni... che poi è quello che fa chiunque sceglie una supersport... altrimenti gireremmo tutti con le naked! Ed è quello che fa anche chi sceglie la nuova R6 (o la vecchia, come ho fatto io a suo tempo...) Se vado a fare un giro con gli amici che hanno l'hornet, me ne frego del buco di erogazione a 10.000 giri, tanto stiamo andando sui cento all'ora... e chi lo sente? E poi, mi rivolgo invece in questo caso ai fanatici della pista... che cercano l'1% di cavalleria o di coppia in più... è così fondamentale battere la 636 con l'R6 o viceversa? E se ci riuscite, non sarà forse perchè siete voi più bravi a guidare? Possibile che siano tutti talmente ai massimi livelli di capacità di guida che nell'uscita tra amici conti veramente avere 5cv di potenza o 0,5kgm di coppia o un 3% di rigidità telaistica in più per fare la differenza? In definitiva, so che è scontato ed anche un pò ingenuo da dire... ma ognuno dovrebbe godersi la modo che ha... perchè con quello che offre il mercato oggi c'è ben di che appagare ampiamente i gusti di chiunque, ed ognuno è anche libero, se ne sente la necessità (chissà perchè poi...) di giustificare la propria scelta esaltando i difetti e ignorando i pregi di qualunque moto oltre la propria... ma buttare lì un lapidario "flop totale" mi pare un attimino esagerato...
 
322827
322827 Inviato: 30 Apr 2006 11:00
 

Io non capisco tutta questa diatriba che c'è per decretare "vincitrice" una moto rispetto ad un'altra. è chiaro che tutte le moto hanno dei pro e dei contro, ma poi sta' al motociclista decidere quale sarà la sua vincitrice. Sei vai per strada c'è la moto che si comporta meglio e quella che si comporta peggio, se sei un motociclista che va anche in pista per divertirti veramete allora opti per una moto diversa. C'è il motociclista che va solo in pista e allora cerca il miglior compromesso tra ciclistica e motore per avere una bomba soto il sedere.
Io almeno la vedo così
 
323328
323328 Inviato: 30 Apr 2006 16:47
 

Tutto inutile, non riuscite a capire che il discorso vale solo per la pista perchè su strada vuoi che sia gsxr vuoi che sia yzf vuoi che sia ninja le caratteristiche portanti della moto sono le stesse!
provate a fare un confronto di resa tra queste moto ed una moto da cross oppure una bella naked bicilindrica allora si icon_cool.gif
quello cje non capisco è perchè w. marchi non prenda in considerazione anche qualche altro tipo di moto a questo punto, magari qualche modello VERAMENTE godibile su strada e più versatile.
 
323523
323523 Inviato: 30 Apr 2006 19:32
 

La nuova R6 sta facendo un gran successo perche:
Come linea è molto accattivante (a me personalmente non piace,ma va a gusti)
La pubblicita che si è fatto puntando sui fatidici 18000 giri (in realta sono 15800) ha aiutato molti indecisi a spostarsi verso yamaha perche almeno sulla carta doveva bastonare e di gran lunga la concorrenza

Io penso che la cosa piu importante sia l'aspetto estetico,ormai le differenze tecnologiche nella classe SS sono minime,e sopratutto nell'utilizzo su strada sono irrilevanti!

Ora ho cambiato la mia 600 RR con una R1 04 per questione sia estetica che meccanica,mi ero stufato di avere una 600 con bassi scandalosi,dovev o sempre mungere il limitatore per andare avanti, la r6 06 è ancora piu vuota del 600 RR!

Tutto questo è per dire che tutti i modelli SS stanno sempre piu estremizzandosi e sempre meno sfruttabili,solo la kawa riesce con un po piu di cilindrata ad essere piu sfruttabile!Forse la R6 è all'estremo ma non pensate che ci sia una grossa differenza di sfruttabilita nelle 600 moderne!
 
323618
323618 Inviato: 30 Apr 2006 20:20
 

Per prima cosa ti volevo far notare che la yamaha dichiarò 17000 e non 18000, ma poi non mi torna un'affermazione che hai detto e cioè: cito un passaggio :ormai le differenze tecnologiche nella classe SS sono minime,e sopratutto nell'utilizzo su strada sono irrilevanti! .
Scusa prima dici che le prestazioni sono irrelevanti e poi dici di essere stufo di avere una moto che a bassi è morta? Non capisco.... icon_question.gif
 
323795
323795 Inviato: 30 Apr 2006 22:09
 

Sono sostanzialmente in accordo con gli interventi precedenti riguardo l'atteggiamento del motociclista tamarro e della godibilità via via sempre minore delle 600 super sportive.

All'ACI venerdì mattina però ho avuto modo di parlare con un ragazzo che ha da poco cambiato il suo CBR600 con una Suzuky, dopo essere passato da una Yamaha R6 06...

Moto bellissima, tira tantissimo in alto ma... A detta sua (e di qualche suo amico della cumpa) ci sono davvero notevoli differenze nell'erogazione della potenza.
Io non sono un tecnico e non ho nemmeno il privilegio di poter provare le diverse moto, non discuto che basandosi sui dati delle riviste non si parli altro che di aria fritta, ma...
Uno che si compra una R6 nuova di pacca, la usa 3 mesi e la rivende

a) Non è per niente un furbone perchè ci ha rimesso in ogni caso un tot di soldi, ma magari glie li da il padre sfondato di euro

b) Proprio non gli piaceva questo nuovo motore Yamaha!

Ora questo ragazzo ha preso un suzukino nuovo ed molto più contento! Non penso solo per estetica, ma, a detta sua, perchè riesce a girare in città abbastanza bene senza dover tirare tutte le marce (1,2 e 3°) come un dannato.
Questa era una sua opinione, ovviamente si limita ad un caso e ad uno stile di guida preciso; l'intervento di sopra del possessore dell'R6 rassicura invece del contrario.
Boh, lo spero per tutti che il motore Yamaha non sia così tanto loffio sotto come dicono, ovvio che dipende... Passando da un Rs50 ad una R6 sicuramente non sarà "morto sotto" icon_biggrin.gif
In ogni caso sottoscrivo pienamente l'intervento di chi giustamente ricorda che non ha molto senso parlare di moto migliore in base ai dati (affidabili?) tecnici o al # di unità vendute o o numero di giri o coefficienti di attrito o simili...

Se i possessori delle nuove R6 sono tutti contenti.. Meglio!
D'altro canto se ci trovano dei difetti farebbe piacere saperli, poi magari uno la compra lo stesso, ma lo fa consapevolemente (visti i prezzi....)!!
Se poi ci vogliamo ridurre al giochino "quel che ho io è il meglio, te non ce l'hai e ti fo' invidia"... Tanto vale parlare di Ducati, Ferrari e Panfili, e non di passione per l'aria in faccia e l'asfalto vicino al ginocchio icon_redface.gif
 
323879
323879 Inviato: 30 Apr 2006 22:50
 

Pastri ha scritto:
Per prima cosa ti volevo far notare che la yamaha dichiarò 17000 e non 18000, ma poi non mi torna un'affermazione che hai detto e cioè: cito un passaggio :ormai le differenze tecnologiche nella classe SS sono minime,e sopratutto nell'utilizzo su strada sono irrilevanti! .
Scusa prima dici che le prestazioni sono irrelevanti e poi dici di essere stufo di avere una moto che a bassi è morta? Non capisco.... icon_question.gif

Sul fatto dei giri si fantasticava in molte occasioni che arrivasse a 18000 giri (la soprannominavano il frullino),in altre 17500 (se non mi sbaglio la zona rossa comincia a 17500)!
Il solo fatto di fare un contagiri sballato di oltre 1500 giri la dice lunga sulla presa per i fondelli di yamaha,su questo non dico che la yamaha sia una azienda di m.... (anche perche ora ho un R1 ed è veramente eccezionale) ma sinceramente poteva risparmiarsela questa operazione di marketing ipocrita!
La brutta cosa è che un azienda cosi seria non puo dichiarare spudoratamente di aver detto il falso dopo 2 mesi che era in vendita!
Faccio un esempio:
yamaha R6 17500 giri segnati : 15800 giri effettivi misurati al banco
cbr 600 RR 03-04 15000 giri segnati : 15400 giri effettivi misurati al banco
Quindi la grande rivoluzione di cui aveva parlato yamaha non c'è stata riguardo alle prestazioni del motore (400 giri effettivi di differenza rispetto al 600 RR del 2003 non penso che si possa parlare di rivoluzione)!
Mio cugino l'ha comprata a dicembre e gli è arrivata a febbraio,e continuava a rompermi i c.......i sul fatto che la sua R6 06 arrivava a 18000 giri e che era una bestia,molti altri si vantavano di questo fatto,e in molti filmati dimostrativi si vedevano R6 06 con la camera on-board per evidenziare il fatto che arrivava a quasi 18000 giri!
Ritornando all'affermazione che non hai capito:
Ormai la classe supersport,intendo fino a 600 cc (escludo quindi 636 e daytona),è arrivata ad un limite strutturale,per mantenere un buona affidabilita di meccanica,le potenze massime esprimibili non possono piu aumentare (se non di pochissimo),ora una 600 ha sui 107 cv alla ruota e negli anni a venire questo dato verra al max ritoccato ma non stravolto!
Per ottenere una simile potenza tutte e sottolineo tutte devono pregiudicare il tiro ai bassi,chi piu,chi meno,non dobbiamo pensare che una suzu 600 o una cbr 600 RR svernici una R6 06 sui bassi,magari sono un po piu pronte ma niente di che!
Discorso diverso sulle 1000 cc,è da 3 giorni che guido (cerco di domare) una R1 04,c'è un abisso rispetto alle 600,non son riuscito a superare i 10000 giri,continua a decollare!Per farvi un esempio il tiro cha la R1 ai 4000 giri (quando comincia a spingere) ce l'aveva il mio cbr 600 RR spalancando di colpo a 10000 giri (con su scarico,filtro e corona),a 7500 spinge di brutto ti cava via le braccia,a 10000 impazzisce (ho mollato subito mi stavo gia cagando addosso)!
Quindi risposta alla tua domanda:
Con la R1 è abbastanza dargli un pelo di gas a 5000 giri per andare come un 600 da 10000 a 15000,quindi su strada è una figata,è subito pronta,fuori dalle curve schizza via senza bisogno di usarla a limitatore,poi senti una coppia esagerata e questo mi fa impazzire!
Quando ci avro preso la mano provero a spingerla oltre 10000 ma solo su marce alte,1ma,2nda e 3za è meglio parzializzare altrimenti ti capotti!
 
323889
323889 Inviato: 30 Apr 2006 22:54
 

Ciao whisper81,
se con l'affermazione che hai fatto e cioè dicendo, l'intervento di sopra del possessore dell'R6 rassicura invece del contrario, ti dico subito che non sono possessore di nessuna moto, ma questo non vuol dire che non ci capisco nulla di moto. Dico soltanto che tutte le moto hanno dei pregi e dei difetti, non capisco proprio perchè la gente si deve accanire sulla nuova r6. Solo perchè anzichè di 17 mila giri ne fa 15800? Oppure è per il costo? Se a un motociclista piace la cbr 600rr o il 636 o il k6 non mi fa nessuna differenza, sono contento per lui e non ho niente da dirgli. Personalmente mi piace sia il k6 che l'r6, ma questo non vuol dire sminuire l'una o l'altra moto.
 
323951
323951 Inviato: 30 Apr 2006 23:44
 

ok!

la cbr rr 03 fa 15400giri!
la yamaha 06 400 in più!

mi pare però che la cbr nn abbia 2 catalizzatori nello scarico...anzi nemmeno uno... icon_wink.gif
 
323954
323954 Inviato: 30 Apr 2006 23:48
 

Andy96 ha scritto:
ok!

la cbr rr 03 fa 15400giri!
la yamaha 06 400 in più!

mi pare però che la cbr nn abbia 2 catalizzatori nello scarico...anzi nemmeno uno... icon_wink.gif

concordo... anche il problema delle moto vuote ai bassi dipende tantissimo dalle normative sull'inquinamento... atmosferico ed acustico... i controlli li fanno a determinati regimi... pensate per esempio al rumore... se guardate sul libretto viene controllato ad un determinato regime... di solito abbastanza basso... per cui i motori vengono "soffocati" ai bassi per poter avere certe omologazioni
 
323982
323982 Inviato: 1 Mag 2006 0:18
 

in più i catalizzatori (e tutte le euro 3 dovrebbero averne 2) fanno calare di parecchio le prestazioni!

x i progettisti è sempre più difficile fare motori ke vanno forte senza inquinare...

Ultima modifica di Andy96 il 1 Mag 2006 0:20, modificato 1 volta in totale
 
323991
323991 Inviato: 1 Mag 2006 0:51
 

Non c'entra niente il fatto dei giri in relazione ai catalizzatori,il catalizzatore soffoca la potenza e la puo far esprimere in maniera meno sciolta ma i giri motore sono quelli con o senza catalizzatore (il limitatore taglia indipendentemente dal fatto che ci si trovi il catalizzatore)!
La presenza del catalizzatore puo solo soffocare il motore,ma il numero di giri esprimibili rimane lo stesso,secondo te se togli il catalizzatore la moto prende piu giri?E' il limitatore che taglia,e taglia per salvaguardare il motore ed anche perche ormai non è piu conveniente andare oltre,tieni presente che senza limitatore le 600 prenderebbero talmente tanti giri che esploderebbero ma poi ad un altissimo numero di giri la potenza sarebbe molto di meno!
Non concordo sul fatto che avendo i catalizzatori penalizzano i regimi bassi,semmai è il contrario,piu il motore è soffocato ai bassi piu tira,ai regimi bassi per rendere ha bisogno di una bella contropressione altrimenti si svuotano i cilindri,prova a metter uno scarico completo sulla R6 06,si amplifica il problema 2tempistico,mio cugino ha montato lo scarico completo Leovince e ora è come un 2 tempi o tutto o niente,prima l'erogazione era un po piu spalmata,ora prende tutto in un solo colpo e sotto non c'è piu niente!
Prova per esempio a levare il catalizzatore sulla macchina,sui bassi si svuota e sugli alti acquista piu cattiveria dato che scarica meglio!
 
324325
324325 Inviato: 1 Mag 2006 11:32
 

Pastri ha scritto:
Ciao whisper81,
se con l'affermazione che hai fatto e cioè dicendo, l'intervento di sopra del possessore dell'R6 rassicura invece del contrario, ti dico subito che non sono possessore di nessuna moto, ma questo non vuol dire che non ci capisco nulla di moto. Dico soltanto che tutte le moto hanno dei pregi e dei difetti, non capisco proprio perchè la gente si deve accanire sulla nuova r6. Solo perchè anzichè di 17 mila giri ne fa 15800? Oppure è per il costo? Se a un motociclista piace la cbr 600rr o il 636 o il k6 non mi fa nessuna differenza, sono contento per lui e non ho niente da dirgli. Personalmente mi piace sia il k6 che l'r6, ma questo non vuol dire sminuire l'una o l'altra moto.


Non volevo assolutamente dire che le tue opinioni fossero infondate, anzi!
Sono d'accordo sul fatto che se una moto piace importa il giusto se sotto è un po' più fiacca delle altre o se fa 16.000 giri inveche che 18.000.
E' giusto non sminuire una moto tanto per il gusto di farlo, ma potrebbe essere interessante raccogliere dei pareri obiettivi su questa nuova belva, non trovi?
Io parlo per sentito dire, quindi la mia idea può essere smentita con niente, non l'ho provata, non ho esperienze, quindi il mio giudizio lascia il tempo che trova!
Ma come si fa a trovare un motociclista innamorato della sua moto pronto ad elencarne i difetti? icon_biggrin.gif Lo farà sempre con un occhio poco critico.
E' interessante invece (a parte l'operazione di marketing dei 18k giri) secondo me approfondire il discorso sui catalizzatori e sulle eventuali variazioni prestazionali che l'adeguamento alle norme di inquinamento acustico e non inducono nei nuovi progetti... Avanti chi sa!
 
324507
324507 Inviato: 1 Mag 2006 13:27
Oggetto: flop?
 

Salve a tutti ! averne di questi flop! io sono un felice posessore della famosa yamaha R6 2006.premetto che prima di comprare qualsiasi moto ,prima mi informo mi documento e infine cerco il concessionario che me la faccia provare su strada ovviamente, e poi decido secondo il mio test di aquistarla o no! la prima cosa che che mi ha colpito ,è stata l'estetica,poi la seconda cosa che mi ha indotto a comprarla è l'impostazione di guida (tipo moto GP),a mio parere è da cardiopalma.di questo motore ne hanno dette di cotte e di crude,e vi posso garantire che di contagiri ci arriva quasi a 18000 giri.gia' testata da me .è ovvio che non ha senso tirare a 18000 giri ,perchè oltre i 14500 giri
effettivi,cala di potenza max,e quindi è meglio cambiare marcia,se vuoi ottenere il max delle prestazioni.detto cio' quando voglio scatenare i miei istinti animaleschi,vado in pista.solitamente la usa in pianura ,e in collina ,e mi trovo da dio .l'unico difetto che ho riscontrato ,è il cambio ,all'inizio era un po' legnoso ,ma dopo 2000 km ,un po ' ci ho preso la mano,e un po' si è slegato come si deve.è ovvio che questo motore il meglio di se,' lo da da 8000-10000 giri in su. ma cmq si puo' andare tranquillamente a passeggio in sesta a 6000 giri,senza dover scalare in continuazione.secondo me gli ingegneri che hanno costruito questo motore sono arrivati ad un buon compromesso! bye
 
324796
324796 Inviato: 1 Mag 2006 18:27
 

ma l'r6 è la prima moto che possiedi?quali moto hai avuto prima? per mark31 icon_question.gif
 
324869
324869 Inviato: 1 Mag 2006 19:00
 

x obi!
no R6 non è la prima moto che possiedo.2 anni fa ho avuto un incidente abbastanza grave.quest'anno mi è tornata la voglia di andare in moto.prima dell'incidente avevo un HONDA CBR 600,che mi son veramente trovato bene,senza aver mai avuto un problema meccanico.prima di acquistare R6
ero intenzionato al R1 06 laguna seca,purtroppo non me la sono sentita di prenderla .magari piu' avanti non si sa mai!bye
 
325205
325205 Inviato: 1 Mag 2006 21:38
 

CBR600RR ha scritto:
Non c'entra niente il fatto dei giri in relazione ai catalizzatori,il catalizzatore soffoca la potenza e la puo far esprimere in maniera meno sciolta ma i giri motore sono quelli con o senza catalizzatore (il limitatore taglia indipendentemente dal fatto che ci si trovi il catalizzatore)!
La presenza del catalizzatore puo solo soffocare il motore,ma il numero di giri esprimibili rimane lo stesso,secondo te se togli il catalizzatore la moto prende piu giri?E' il limitatore che taglia,e taglia per salvaguardare il motore ed anche perche ormai non è piu conveniente andare oltre,tieni presente che senza limitatore le 600 prenderebbero talmente tanti giri che esploderebbero ma poi ad un altissimo numero di giri la potenza sarebbe molto di meno!
Non concordo sul fatto che avendo i catalizzatori penalizzano i regimi bassi,semmai è il contrario,piu il motore è soffocato ai bassi piu tira,ai regimi bassi per rendere ha bisogno di una bella contropressione altrimenti si svuotano i cilindri,prova a metter uno scarico completo sulla R6 06,si amplifica il problema 2tempistico,mio cugino ha montato lo scarico completo Leovince e ora è come un 2 tempi o tutto o niente,prima l'erogazione era un po piu spalmata,ora prende tutto in un solo colpo e sotto non c'è piu niente!
Prova per esempio a levare il catalizzatore sulla macchina,sui bassi si svuota e sugli alti acquista piu cattiveria dato che scarica meglio!


il mio discorso (se è a quello che ti riferisci) non è tanto incentrato sui giri, quanto sul fatto che a causa delle norme anti inquinamento le moto tenderanno ad essere sempre più vuote ai bassi e soprattutto perchè è ai bassi che vengono effettuate le misurazioni... sia acustiche che dei fumi di scarico... quindi lavorando sulle mappature delle centraline vengono appunto soffocati i motori per rientrare nei parametri previsti per le omologazioni... infatti una delle critiche più gettonate della r6 è che ai bassi è vuotissima... ed infatti è una euro 3... secondo me è uno dei motivi principali se veramente è vuota... non ho avuto la possibilità di guidarla... solo di salirci sopra icon_sad.gif
 
325242
325242 Inviato: 1 Mag 2006 21:55
 

Ma scusate, forse dirò una cavolata, non basta aggiungere due denti in più alla corona per averla più pronta ai bassi?
 
325376
325376 Inviato: 1 Mag 2006 22:43
 

Pastri ha scritto:
Ma scusate, forse dirò una cavolata, non basta aggiungere due denti in più alla corona per averla più pronta ai bassi?

o toglierne uno al pignone che costa pure meno della corona... ma così ti falsi la misurazione della velocità (che già è imprecisa di suo) e predi in velocità massima (che comunque per strada non è così grave)... e comunque l'r6 originale ha quella corona e quel pignone... non tutti partono con l'idea di comprarsi una moto per modificarla subito icon_biggrin.gif
 
325961
325961 Inviato: 2 Mag 2006 13:06
 

La mia era una supposizione, poi per quanto riguarda il contachilometri lo ripristini a secondo della corona che ci hai messo. Mi sembra che c'era il modo se non sbaglio.
 
329162
329162 Inviato: 3 Mag 2006 22:53
Oggetto: Re: Flop Yamaha R6 / 2006?
 

Ma di cosa parla il ns. amico WannaMarchi??????
Il giorno 23/04/06 alle 17.35 WannaMarchi, in corsia di accellerazione, si presenta nel seguente modo:
WannaMarchi ha scritto:

Ciao a tutto il forum, sono Wanna Marchi ! Ho 22 anni e a giorni dovrei prendere la moto. Fino ad ora ho posseduto una Cagiva mito. Ciaoooo


poi il 23/04/06 alle 19.28 emette la sentenza:
WannaMarchi ha scritto:
Salve a tutti. Sto per acquistare una 600 sportiva anche se ancora ho qualche piccolo dubbio sul modello. Comunque le moto che mi interessano in particolare sono la Ninja636 e la nuova R6. Mi correggo: la nuova R6 mi interessava. Oggi infatti mi è capitato di provarla e ci tengo ad esprimere le mie impressioni. La moto è di un mio amico. Sinceramente mi aspettavo molto di più da quella che dovrebbe essere la regina delle 600 di quest’anno. Una totale delusione. La moto è davvero piccolissima, insomma si capisce da 10km di distanza che è un progetto nato esclusivamente per la pista. E penso che solo lì la nuova r6 possa esprimersi al meglio: la sua sfruttabilità su strada è quasi inesistente. Forse in questo senso la mitica Yamaha ha toppato un po’ trascurando coloro che semplicemente vogliono la moto sportiva ma che comunque non passano la vita in pista.


A si.... hai proprio ragione.... anche se io al tuo posto, per avere la massima sfruttabilità su strada (e neanche tanto) mi prenderei una bella Cagiva Mito. Continuamo

WannaMarchi ha scritto:

Altra delusione grande viene dal motore. Tralasciando le varie bufale relative al regime massimo di 18000 giri, mi sono immediatamente accorto dei buchi paurosi nell’erogazione. Il più netto in prossimità dei 10000circa. Dopo ha un ottimo allungo ma non mi ha esaltato. Il contagiri arriva in fondo (quanti giri saranno in realtà?) ma è meglio cambiare prima.


Ahhh.... questa Yamaha.... andrebbero arrestati tutti i tecnici.... Hanno realizzato un motore che da 0 a 9000 giri è un polmone a 10000 ha uno dei tanti buchi spaventosi disseminati que e la per il contagiri, da 10000 a 13000 gira come un 600 depotenziato e poi, anche se il contagiri arriva in fondo, non tira e è meglio cambiare prima... Tecnici Yamaha a morteeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!
..... sempre meglio la Cagiva Mito...

WannaMarchi ha scritto:

Mi chiedo che senso abbia avere tanto allungo quando negli ultimi 2500giri è palese come il motore perda mordente in maniera sensibilmente vistosa.Infinitamente più divertente la versione 2005, molto più piena e più godibile e con un allungo che non ha niente da invidiare alla nuova…eccezion fatta per quei 2/3cv in più e per il contagiri molto esaltante da guardare ma indubbiamente meno realista.


Parole sante........

WannaMarchi ha scritto:

Il grande merito della moto è la ciclistica. Ottimo il telaio molto rigido e corto che fa della nuova r6 una moto estremamente agile, reattiva e nervosa(le sospensioni sono un po’ difficili da mettere a punto). Insomma una vera moto da pista, dal punto di vista della ciclistica si capisce immediatamente che è una spanna sopra le altre 600.


Ieri ho provato una Cagiva Mito e la sua ciclistica è spaventosa.... agilissima e soprattuto le sospensioni sono semplicissime da mettere a punto è il top che si possa chiedere da una moto su strada su pista e anche nel cortile con le rotelle.

WannaMarchi ha scritto:

Ma su strada? Chi mai si sogna di fare le rotatorie col ginocchio per terra, di prendere la scia alle auto che precedono a 100Km/h, di fare la mega staccatona per imboccare una traversa…? Ma soprattutto chi passeggia a 10000giri??? La differenza che caratterizza negativamente la nuova r6 sta nel fatto di non sacrificarsi in strada poichè, a differenza di tutte le altre moto del segmento, la strada la rifiuta del tutto!


Rotatoria con ginocchio a terra, mega staccatona per imboccare una traversa e soprattuto prendere la scia di auto che vanno a 100Km/h.... questo è ciò che si dovrebbe fare con l'R6 2006..... altrimenti non la sfrutti.... io comunque resto sempre per la Cagiva Mito

WannaMarchi ha scritto:

Il suo ambiente è la pista e stop. Ma anche quì dove sono le differenze abissali con le altre 600? Bisogna essere un pilota con una bella esperienza per tenere il contagiri sempre oltre i 10000, anche all’entrata delle curve lente. Per l’utente medio o poco più la moto si rivelerà infinitamente lenta e difficile da sfruttare. Il motore a potenza se la batte alla pari con la Suzukina(che è infinitamente più sfruttabile) e sta dietro alla Kawa. Ma deve fare i conti con alcuni buchi di erogazione molto netti che non giovano affatto in pista. L’utilizzo di un modulo è obbligatorio ma non risolve di molto il problema.

Tutto ciò per dire semplicemente che secondo il mio parere questa moto è un totale flop(senza offesa per i proprietari e per i futuri acquirenti).



E allora Cagiva Mito per tutti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ma ragazzi ma stiamo scherzando?????????? ma di cosa stai parlando????? Sei stato sconvolto da qualche cartone animato?????? Provieni da una Cagiva mito che, con tutto il rispetto, non ha nulla a che vedere con una 600ss. Mi permetto inoltre di ipotizzare che se proprio proprio hai provato l'r6 06 al massimo ci avrai fatto 128mt (deduco da come ne parli) e vieni a dare sentenze che non stanno nè in celo nè in terra!!!!! leggi meno riviste e vai di più in moto... meno teoria + pratica. Ultimissima cosa, mi spieghi la storia di prendere la scia di una macchina a 100Km/h? non credo ci sia bisogno neanche con la Cagiva Mito..

P.S. non faccio paragoni con la 636 solo perchè credo che provenendo da un 125 un 600ss sia a priori un missile e le differenze tra i vari siano totalmente irrilevanti!! quando sarai più pratico ne riparleremo.


LAMPS... LAMPS...
 
329174
329174 Inviato: 3 Mag 2006 23:00
 

eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif
Grande stefp77
0509_dito.gif
Tico
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 4
Vai a pagina Precedente  1234  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum YamahaForum Yamaha R1 e R6

Forums ©