Leggi il Topic


helpissimo! [fuggito dai VU in zona pedonale con la moto..]
4621243
4621243 Inviato: 30 Mag 2008 22:35
Oggetto: helpissimo! [fuggito dai VU in zona pedonale con la moto..]
 

scusate l ora ma sono atterrito dalla paura vi racconto la vicenda, ieri sera ho sconfinato con un mio compango nel paese vicino al mio [nn avendo io ancora la patente e munito soltanto di foglio rosa] sono stato fermato dai vigili urbani perke avevo attraversato una zona pedonale nn avedo patente sono scappato ma i vigili hanno preso sicuramente la mia targa...cosa mi succedera?????? helpatemi pls sto morendo di paura icon_sad.gif icon_sad.gif icon_sad.gif icon_sad.gif icon_sad.gif icon_sad.gif
 
4621333
4621333 Inviato: 30 Mag 2008 22:50
 

beh al max puoi dire che quello che è fuggito non eri tu ma un'altro con la patente...poi nn so cosa rischi...
 
4622711
4622711 Inviato: 31 Mag 2008 10:42
 

Non è stata una grande idea fermarsi e poi scappare senza nascondere la targa col piede icon_asd.gif

Se hanno la targa ti fanno un bel paiolo, scappare dalle FdO non è una buona idea, poi se avevi il foglio rosa perché sei scappato?

Al massimo ti facevano il verbale perché eri in zona pedonale con la moto.

Maah non le capisco ste paure! le fate, bon pilgiatevi le vostre responsabilità icon_eek.gif
 
4622877
4622877 Inviato: 31 Mag 2008 11:17
 

Se proprio non vuoi casini, devi andare a fare una denuncia dicendo che ti è stata rubata la moto ieri sera e che l hai ritrovata oggi nel pomeriggio!! cosi te IN TEORIA non centri niente
però è sempre un rischio!!!
fai te!!
ciao
 
4624838
4624838 Inviato: 31 Mag 2008 16:01
 

leandrobz ha scritto:
Se proprio non vuoi casini, devi andare a fare una denuncia dicendo che ti è stata rubata la moto ieri sera e che l hai ritrovata oggi nel pomeriggio!! cosi te IN TEORIA non centri niente
però è sempre un rischio!!!
fai te!!
ciao

Complimenti, che consiglio illuminato così senza TEORIA dall'amministrativo passiamo subito al penale.... eusa_wall.gif eusa_doh.gif

sportcitysporty hai commesso due/tre violazioni al Codice della strada
- violazione del C.14 dell'art.7Cds (divieto di circolazione in area pedonale)70€
- violazione del C.1° dell'art. 192 Cds (obblighi verso funzionari, ufficiali ed agenti, non credendo che sia stato un "posto di blocco)74€.
eventualmente
- violazione del C.5° dell'art.122 CdS (esercitazione di guida in strada frequentata se eri al centro di un paese)74€

Se ti viene applicata anche quest'ultima sanzione rientri nella fattispecie prevista dall'art. 198 CdS (Più violazioni di norme che prevedono sanzioni amministrative pecuniarie) pertanto sarai soggetto al pagamento della sanzione prevista per la violazione più grave aumentata fino al triplo.
La violazione del divieto di circolazione su area pedonale non fa cumulo pertanto la dovrai pagare a parte.

Non so se sei maggiorenne o minorenne ma racconta il fatto ai tuoi genitori ( è sempre meglio se lo vengono a sapere da te piuttosto che da un verbale), fatti accompagnare presso la caserma dei VV.UU., chiedi di parlare con il Comandante, trova una scusa accettabile e dichiarati pentito della cazz....ta che hai fatto, la lavata di capo è inevitabile ma magari qualcos'altro lo eviti. icon_wink.gif
 
4624967
4624967 Inviato: 31 Mag 2008 16:39
 

piu o meno avete idea di qunto sarebbe la multa???
 
4624997
4624997 Inviato: 31 Mag 2008 16:51
 

A fianco di ogni violazione ti ho messo l'importo.

Fermo restando che le mie conclusioni siano corrette:

Se non ti applicano l'art. 122
74+70= 124€

Se ti applicano l'art 122
(74x3)+70= 292€
 
4644488
4644488 Inviato: 3 Giu 2008 12:28
 

Le uniche limitazioni che avete (a parte l'osservare il codice della strada...) riguardano l'esercitazione in zone trafficate. Potete uscire dal comune e dalla provincia, usare l'autostrada se il veicolo è ammesso, eccetera.

Mi riferisco a questo:
sportcity ha scritto:
ieri sera ho sconfinato con un mio compango nel paese vicino al mio [nn avendo io ancora la patente e munito soltanto di foglio rosa] sono stato fermato dai vigili urbani perke avevo attraversato una zona pedonale nn avedo patente sono scappato


Scappare non è una grande idea: il rischio che corri immagino tu non l'abbia preso in considerazione - ne sono morti due l'anno scorso, in questo modo.
 
4658014
4658014 Inviato: 4 Giu 2008 13:19
 

Le cifre qui riportate corrispondono al minimo delle sanzioni previste, che normalmente è quello che si paga, a norma dell'art. 202 (pagamento in misura ridotta)... in questo caso, però, il pagamento in misura ridotta non dovrebbe essere ammesso:

art. 202 CdS, comma 3
Il pagamento in misura ridotta non e' consentito quando il trasgressore non abbia ottemperato all'invito a fermarsi ovvero, trattandosi di conducente di veicolo a motore, si sia rifiutato di esibire il documento di circolazione, la patente di guida o qualsiasi altro documento che, ai sensi delle presenti norme, deve avere con se'; in tal caso il verbale di contestazione della violazione deve essere trasmesso al prefetto entro dieci giorni dall'identificazione

Se il pagamento in misura ridotta previsto dal Codice della Strada non è consentito, la sanzione applicata dovrebbe essere quella più favorevole fra il doppio del minimo e un terzo del massimo:
art. 7, comma 14: da 70 a 285 euro –> 95 euro (1/3 del massimo)
art. 192, comma 1: da 74 a 296 euro –> 98,67 euro (1/3 del massimo)
art. 122, comma 5: da 74 a 296 euro –> 98,67 euro (1/3 del massimo)


Io seguirei il consiglio di Grifo (dirlo ai genitori e andare con loro dai VV.UU.).
 
4666815
4666815 Inviato: 4 Giu 2008 22:55
 

Io ho fatto il calcolo in base ad una circolare del Ministero dell'Interno del 2000 che, se non ricordo male, in violazione contestuale di più norme prevedeva la non applicabilità dell' art. 202 (tranne per le violazioni espressamente previste) .

Purtroppo vado a memoria e non riesco a trovare la suddetta circolare.

icon_redface.gif l'età....
 
4667136
4667136 Inviato: 4 Giu 2008 23:41
 

ma a colui che è successo tutto ciò???? sparito?
 
4671602
4671602 Inviato: 5 Giu 2008 13:29
 

Grifo ha scritto:
Io ho fatto il calcolo in base ad una circolare del Ministero dell'Interno del 2000 che, se non ricordo male, in violazione contestuale di più norme prevedeva la non applicabilità dell' art. 202 (tranne per le violazioni espressamente previste) .

Purtroppo vado a memoria e non riesco a trovare la suddetta circolare.

A prescindere dal reperimento della circolare, sulla quale non ho problemi a fidarmi ciecamente, non mi è chiarissimo il concetto. eusa_think.gif
Vuoi dire che se si applica l'art. 198/1 (sanzione fino al triplo di quella prevista per la violazione più grave) non si applica il 202/3 (esclusione dal pagamento in misura ridotta in caso di mancato arresto all'alt)... oppure semplicemente che non si applica il 202/3 se ci sono almeno due violazioni?

Il secondo caso mi sembrerebbe strano, anche considerato che, se non interpreto male, mi pare che la Cassazione abbia stabilito che l'esclusione dal pagamento in misura ridotta si estende a tutte le altre violazioni eventualmente da chi non si è fermato all'alt.
Cassazione Civile, II sez., sentenza n. 1412 del 23/01/2007

Il primo caso, invece, mi sembra sensato... ma - in tutta onestà - non ho ben capito quando si applica l'art. 198 (e mi pare che ci siano opinioni e comportamenti diversi anche da parte degli accertatori).
Per citare il primo esempio che mi viene in mente, penso alle cinque violazioni contestate a 1motonera per scarico senza db-killer, scarico rumoroso, targa troppo inclinata, targa non leggibile e luce targa assente... il 198 si applica quando con "una azione" si commettono diverse violazioni, ma quella di circolare con una moto non in regola, non è un'unica azione? o, forse, bisogna considerare una azione quella di circolare senza db-killer, un'altra azione quella di circolare senza luce targa, eccetera, anche se fatte contemporaneamente?... in questa seconda ipotesi, a maggior ragione, il mancato arresto all'alt e l'eventuale circolazione su strade trafficate col foglio rosa dovrebbero essere considerate azioni distinte.

In ogni caso, mi sembra di capire che, almeno secondo l'orientamento imposto da alcune circolari, le eventuali violazioni commesse simultaneamente debbano essere comunque contestate singolarmente, mentre l'eventuale applicazione dell'art. 198 sia da valutare nell'eventuale fase successiva di giudizio o di conciliazione amministrativa.
Ministero dell'Interno - Circolare Prot. M/2413-11 del 14 dicembre 2000
Ministero dell'Interno - Circolare n. M/2413 del 6 novembre 1997

Mi rendo conto che questo mio post è piuttosto confuso. icon_confused.gif
 
4676730
4676730 Inviato: 5 Giu 2008 19:10
 

L'art. 198 non può essere applicato dall'agente ma la sua applicazione deve essere richiesta dal contravvenzionato.

Non sempre infatti l'applicazione del 198/1° è conveniente per il contravvenzionato.

Nel caso che ha citato Lance come esempio infatti il totale delle sanzioni si aggirerebbe (in misura ridotta) sui 700€ mentre se venisse applicato il 198/1° si andrebbe a più di 1000€ (370€ x 3).

Non può trovare applicazione il 198 per la sanzione dell'art. 192 in quanto per quest'ultimo articolo non è previsto il pagamento in misura ridotta (art. 202/3°).
 
4680549
4680549 Inviato: 6 Giu 2008 3:05
 

Che bel casotto è venuto fuori.

L'equivoco nasce da questa circolare, che ricordavo male.

Ministero dell'Interno Circolare M/2413-11 del 21 dicembre 2000

Qui si dice che per l'art. 192 non è previsto il pagamento in misura ridotta, mentre per le altre violazioni commesse contestualmente si (mentre io ricordavo che nel caso di contestualità tutte venivano ammesse al pagamento in misura ridotta tralasciando l'art.202 icon_redface.gif).


Traviato da questo errore, Lance ha effettuato una inesattezza
Lance ha scritto:
art. 202 CdS, comma 3
Il pagamento in misura ridotta non e' consentito quando il trasgressore non abbia ottemperato all'invito a fermarsi ovvero, trattandosi di conducente di veicolo a motore, si sia rifiutato di esibire il documento di circolazione, la patente di guida o qualsiasi altro documento che, ai sensi delle presenti norme, deve avere con se'; in tal caso il verbale di contestazione della violazione deve essere trasmesso al prefetto entro dieci giorni dall'identificazione
Se il pagamento in misura ridotta previsto dal Codice della Strada non è consentito, la sanzione applicata dovrebbe essere quella più favorevole fra il doppio del minimo e un terzo del massimo:
art. 7, comma 14: da 70 a 285 euro –> 95 euro (1/3 del massimo)
art. 192, comma 1: da 74 a 296 euro –> 98,67 euro (1/3 del massimo)
art. 122, comma 5: da 74 a 296 euro –> 98,67 euro (1/3 del massimo)
effettuando il calcolo ai sensi dall'art. 16 della Legge 689/81 e non prendendo in considerazione le ultime righe dell'articolo che ha postato. Il CdS è una legge speciale, il verbale viene trasmesso entro 10 giorni al Prefetto competente per il luogo della violazione, che emetterà una ordinanza-ingiunzione con la quale determina l’ammontare della sanzione entro il limite massimo, secondo la gravità della violazione ed il comportamento del responsabile.

Pertanto l'importo del verbale non è determinabile. (fermi restando gli articoli, dovrebbe essere compreso fra un min. di 274€ e un max. di 440€ se la mia interpretazione è corretta)

Lance ha scritto:
Il secondo caso mi sembrerebbe strano, anche considerato che, se non interpreto male, mi pare che la Cassazione abbia stabilito che l'esclusione dal pagamento in misura ridotta si estende a tutte le altre violazioni eventualmente da chi non si è fermato all'alt.
Cassazione Civile, II sez., sentenza n. 1412 del 23/01/2007
Secondo me, non hai interpretato correttamente la sentenza. Credo che nella prima parte del secondo capoverso del punto 1a la Corte si riferisse solamente all'art. 192 visto che poi specifica "poiché non vi sarebbe ragione di trattare piu' gravemente (non ammettendolo al pagamento in misura ridotta) colui il quale, avendo commesso altra infrazione, anche piu' lieve di quella di cui all'art. 192 c. 6 C.d.S., non abbia ottemperato all'obbligo di fermarsi"


almandithule ha scritto:

L'art. 198 non può essere applicato dall'agente ma la sua applicazione deve essere richiesta dal contravvenzionato.
Non sempre infatti l'applicazione del 198/1° è conveniente per il contravvenzionato.
Scusami, ma non può essere applicato anche dal Prefetto?
 
4685689
4685689 Inviato: 6 Giu 2008 14:53
 

Grifo ha scritto:
almandithule ha scritto:

L'art. 198 non può essere applicato dall'agente ma la sua applicazione deve essere richiesta dal contravvenzionato.
Non sempre infatti l'applicazione del 198/1° è conveniente per il contravvenzionato.
Scusami, ma non può essere applicato anche dal Prefetto?


Certo, io mi riferivo solo all'agente su strada.

L'applicazione del 198 può essere richiesta dal contravvenzionato all'autorità amministrativa (Prefetto) o Giudiziaria (G.d.P.).

L'agente verbalizzante non riveste la funzione di autorità amministrativa ma di organo accertatore.
 
4718534
4718534 Inviato: 9 Giu 2008 18:52
 

ciao a tutti,
premesso che tutti sbagliano, io per primo, e che fare la morale e i moralisti poco serve a meno che non si tratti dei propri figli...
per rispondere a colui che ha aperto il thread vorrei dire che ho fatto una cosa simile e me ne assumo le responsabilità...
in realtà più grave (ho impennato e non mi ero accorto della presenza poco più avanti dei vigili urbani che prontamente mi hanno fatto la paletta... ed io sono scappato!)
comunque mi sono informato da un'avvocato penalista perchè il reato che hai ed ho commesso sconfina nel penale.
ebbene si, abbiamo commesso il reato corrispondente all'art. 650 del c.p.
fortunatamente è un reato non molto grave, la pena è bassa e peraltro oblabile.
oblabile significa che paghi e d il reato è estinto, quindi la tua fedina penale resta pulita.
nel mio caso, molto più grave del tuo, subirò, se mi hanno preso la targa anche delle sanzioni per aver violato diversi, credo, articoli del c.d.s.
ciao a tutti.
 
4720876
4720876 Inviato: 9 Giu 2008 22:54
 

si ma quando impenni prima guarda se ci sono i polizziotti!!! icon_mrgreen.gif
 
4722586
4722586 Inviato: 10 Giu 2008 9:18
 

100ottani ha scritto:
ciao a tutti,
premesso che tutti sbagliano, io per primo, e che fare la morale e i moralisti poco serve a meno che non si tratti dei propri figli...


Se non ti piacciono le risposte che puoi avere su un forum... non scrivere su un forum.
Qui fortunatamente tutti (incluso tu, incluso io) abbiamo il diritto di esprimere un opinione, fintantoché rimaniamo rispettosi.

Non si tratta di morale. Si tratta di chiarire una cosa che evidentemente nessuno si è preoccupato di chiarire alla generazione che oggi scorrazza in motorino... ovvero che l'autorità va rispettata.

Citazione:
comunque mi sono informato da un'avvocato penalista perchè il reato che hai ed ho commesso sconfina nel penale.


No. Avete semplicemente violato l'art.192 del CdS, a meno che non ci fosse un posto di blocco (che è ben diverso sia da un posto di controllo che da due vigili che passavano di lì).

Citazione:
ebbene si, abbiamo commesso il reato corrispondente all'art. 650 del c.p. fortunatamente è un reato non molto grave, la pena è bassa e peraltro oblabile. oblabile significa che paghi e d il reato è estinto, quindi la tua fedina penale resta pulita.


E' chiaro che un avvocato penalista ti parli del codice penale, e probabilmente ha tutto l'interesse a sperare che ti accusino di tale reato.
Il 650 dice:
Citazione:
Art. 650 Inosservanza dei provvedimenti dell'Autorità
Chiunque non osserva un provvedimento legalmente dato dall'Autorità per ragione di giustizia o di sicurezza pubblica, o di ordine pubblico o d'igiene, è punito, se il fatto non costituisce un più grave reato, con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a lire quattrocentomila.

Non so se la cosa sia applicabile. Se lo fosse... credo sarebbe la prima volta che viene applicato per questa ragione.

Citazione:
nel mio caso, molto più grave del tuo, subirò, se mi hanno preso la targa anche delle sanzioni per aver violato diversi, credo, articoli del c.d.s.
ciao a tutti.


Anche nel suo caso.
 
4726858
4726858 Inviato: 10 Giu 2008 14:15
 

Il 650 C.P. non è applicabile in quanto l'ALT è un'intimazione e non un provvedimento.

Nel caso di mancato arresto all'ALT è prevista specificamente la sanzione del 192 C.d.S.

I provvedimenti poi devono essere comunicati per forma scritta.
 
4733234
4733234 Inviato: 11 Giu 2008 0:48
 

@ ciao Calimar,
e chi ha detto che le risposte non mi piacciono?? icon_eek.gif
oltretutto la paternale non era neanche rivolta a me... icon_biggrin.gif
nel mio caso i due vigili non stavano passegiando, ne erano lì per caso.
non conosco la differenza tra posto di blocco e di controllo.
quando ho visto la paletta (ero a circa una 30ina di metri da loro) ho svoltato a destra.... e sono andato via.
non ne vado fiero, ma quando ti fermano tre volte in tre giorni... alla fine sbrocchi.
l'avvocato che ho interpellato è un amico quindi non ha nessun interesse secondario.
se parli con un civilista ti parla di c.c. se parli con un vigile ti parla di c.d.s. se parli con un penalista è ovvio che tiparli di c.p. , ma ciò non toglie che un reato possa abbracciare 2 o più codici.
non so se l'esempio può calzare ma quando si era sotto la leva militare se commettevi un reato eri processato dal tribunale civile e militare e se era il caso anche da quello penale.
comunque ho finito ora di leggere l'articolo 192 del c.d.s ( modificato dal Decreto-legge 27 giugno 2003, n. 151 pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 149 del 30 giugno 2003.) in teoria abbiamo ( io e sportcitysporty ) il comma 1 quindi se avessi ragione e lo spero.... queste sarebbero le conseguenze:
Chiunque viola gli obblighi di cui ai commi 1, 2, 3 e 5 è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da € 68,25 a € 275,10
Sanzioni Accessorie: Punti 3
L'organo da cui dipende l'agente che ha accertato la violazione che comporta la perdita di punteggio, ne dà notizia, entro trenta giorni dalla definizione della contestazione effettuata, all'anagrafe nazionale degli abilitati alla guida
La comunicazione può essere effettuata solo se la persona del conducente, quale responsabile della violazione, sia stata identificata inequivocabilmente.
pagamento entro 60 gg (forma ridotta) non ammesso.


p.s. ho capito la differenza tra posto di blocco e posto di controllo, nel mio caso era un posto di controllo (credo) e l'avvocato mi ha risposto il quel modo perchè forse non gli ho spiegato bene la faccenda oltretutto io non ho superato il posto di controllo ... ho svoltato prima di superarlo!! icon_rolleyes.gif
ciao a tutti.
 
4734490
4734490 Inviato: 11 Giu 2008 9:22
 

100ottani ha scritto:

comunque mi sono informato da un'avvocato penalista perchè il reato che hai ed ho commesso sconfina nel penale.
ebbene si, abbiamo commesso il reato corrispondente all'art. 650 del c.p.
100ottani ha scritto:
nel mio caso era un posto di controllo (credo) e l'avvocato mi ha risposto il quel modo perchè forse non gli ho spiegato bene la faccenda oltretutto io non ho superato il posto di controllo ... ho svoltato prima di superarlo!!

Sei partito da un'affermazione abbastanza grave, costruita su di una similitudine inesistente e viziata da una inesatta ricostruzione dei fatti rappresentata al tuo avvocato che, conseguentemente, non ha potuto effettuare un’interpretazione corretta della norma. In questo topic sono intervenuti due esperti (Lance e almandithule) pensi che se si fosse configurato il reato non l'avrebbero fatto presente?

Il fatto che tu abbia svoltato prima non è una discriminante ai sensi del CdS, ma un qualsiasi avvocato ci farebbe decadere l’eventuale accusa penale.

Perché prima di scrivere non ci si sofferma a pensare alle conseguenze che un post del genere potrebbe avere in un ragazzo, presumibilmente diciassettenne, che chiede aiuto tramite un forum pubblico???


100ottani ha scritto:
non conosco la differenza tra posto di blocco e di controllo.
quando ho visto la paletta (ero a circa una 30ina di metri da loro) ho svoltato a destra.... e sono andato via
In un posto di blocco non avrebbero commesso l'errore di lasciare una via libera 30 mt prima.

100ottani ha scritto:
ma ciò non toglie che un reato possa abbracciare 2 o più codici.
Diciamo piuttosto il contrario, è difficile che un illecito (che non sia compreso nelle fattispecie previste da una norma speciale) non generi elementi sanzionati in altri codici.

100ottani ha scritto:
Chiunque viola gli obblighi di cui ai commi 1, 2, 3 e 5 è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da € 68,25 a € 275,10[/b]
[b]Sanzioni Accessorie: Punti 3
La sanzione amministrativa va da 74,00€ a 296,00€.
 
4735740
4735740 Inviato: 11 Giu 2008 11:05
 

c'è scritto che sono esperti in c.d.s. non che sono avvocati penalisti.
 
4738022
4738022 Inviato: 11 Giu 2008 13:24
 

100ottani ha scritto:
c'è scritto che sono esperti in c.d.s. non che sono avvocati penalisti.


Non serve un avvocato penalista, basta qualcuno che conosce la legge.
Cosa che per altro non tutti gli avvocati penalisti possono vantare, nonostante i titoli.

Poi, personalmente, piuttosto che fidarmi di un avvocato mi fiderei di un serial killer tossicodipendente in crisi d'astinenza. Senza offesa per gli avvocati del forum... probabilmente siete migliori degli avvocati che ho conosciuto io.
Anche perché peggiori è dura icon_asd.gif icon_asd.gif
 
4738743
4738743 Inviato: 11 Giu 2008 14:09
 

bhè per quanto riguarda la fiducia verso gli avvocati ..... non posso darti torto.
comunque non vorrei sembrare insistente ma l'aver infranto l'art.192 del c.d.s. non esclude anche aver commesso altri reati, dipende anche da come i vigili redigeranno il verbale.
vi giuro che non ho nessuna intenzione di fare polemica, credetemi... ne di spaventare nessuno
Citazione:
Grifo posted:
Perché prima di scrivere non ci si sofferma a pensare alle conseguenze che un post del genere potrebbe avere in un ragazzo, presumibilmente diciassettenne, che chiede aiuto tramite un forum pubblico???

ma credo che per sportcitysporty sarbbe meglio parlarne, oltre che con i propri genitori, anche con un legale.
molto probabilmente si rivelerà una stupidaggine, ma informarsi non costa nulla e potrebbe tranquillizzarti!!
io l'ho fatto e mi sento più tranquillo.
ciao a tutti
 
4740573
4740573 Inviato: 11 Giu 2008 16:20
 

100ottani ha scritto:

comunque non vorrei sembrare insistente ma l'aver infranto l'art.192 del c.d.s. non esclude anche aver commesso altri reati, dipende anche da come i vigili redigeranno il verbale.
E quale altri reati potrebbe aver commesso?? L'unico che potrebbe essere preso in remota considerazione è l'art. 337 C.P. ma anche qui ci sono diverse sentenze della Cassazione che lo reputano attuabile solo in determinati e specifici casi.

Se sei a conoscenza di ulteriori reati, ti prego di renderli noti.

100ottani ha scritto:
ma informarsi non costa nulla
Si se l'avvocato è un amico di famiglia. icon_wink.gif

100ottani ha scritto:
io l'ho fatto e mi sento più tranquillo

icon_eek.gif icon_eek.gif ti ha detto che avevi commesso un reato!!!

Per questo l'avevo consigliato di recarsi presso i VV.UU.
 
4740671
4740671 Inviato: 11 Giu 2008 16:29
 

100ottani ha scritto:
ma credo che per sportcitysporty sarbbe meglio parlarne, oltre che con i propri genitori, anche con un legale.
molto probabilmente si rivelerà una stupidaggine, ma informarsi non costa nulla e potrebbe tranquillizzarti!!
io l'ho fatto e mi sento più tranquillo.
ciao a tutti


Se vieni accusato di un reato, te ne viene data notizia. A QUEL punto, ti consulti con un legale. Ma farlo prima, se il legale non è un amico, ti costa dei soldi.

Perché uno dovrebbe fasciarsi la testa, quando non c'è alcuna ragione di pensare che sarai accusato di un reato!?
 
4745489
4745489 Inviato: 11 Giu 2008 23:52
 

C
alimar ha scritto:

Perché uno dovrebbe fasciarsi la testa, quando non c'è alcuna ragione di pensare che sarai accusato di un reato!?


se uno aspetta che il reato venga notificato ... bhè poi si che devi pagare un'avvocato.
sono stato diverse volte da diversi avvocati per chiedere informazioni e non mi è mai costato nulla, si vede che sono stato fortunato.
comunque... ho la strana sensazione di non esservi molto simpatico, forse è per quello che dico o forse per come lo dico, comunque spero che voi vi intendiate molto bene di legge per poter affermare che sportcitysporty non ha bispgno di consultarsi con un legale, che a mio avviso non significa fasciarsi la testa prima di rompersela, ma informarsi ,semmai, di quello che ti potrebbe accadere.
comunque per me la discussione può concludersi anche qui.
vi ringrazio per le info, mi sono state utili...

Citazione:
icon_eek.gif icon_eek.gif ti ha detto che avevi commesso un reato!!!

si è vero, mi ha detto che avevo commesso un reato penale.
e non è detto che non sia così, aspetterò finche non decorreranno i tempi massimi per la notifica.
dopodichè quel che è fatto è fatto.
ciao a tutti.

p.s. "è preferibile un legittimo dubbio piuttosto che un'errata convinzione"
calza proprio a pennello...
ho dei dubbi e vado da chi me li può chiarire, se sportcitysporty non ne ha, meglio per lui.
 
4747050
4747050 Inviato: 12 Giu 2008 9:33
 

100ottani ha scritto:
sono stato diverse volte da diversi avvocati per chiedere informazioni e non mi è mai costato nulla, si vede che sono stato fortunato.
Parti da questo presupposto, l'avvocato è un professionista che non stà in uno studio a giocare al PC.
Se vai da lui per un consiglio, occupi il suo tempo (interrompe la partita icon_asd.gif ) ed è giusto che ti chieda un compenso.

Se tu, per motivi di lavoro o amicizia, frequenti avvocati e gli fai una domanda ad es. durante la pausa caffè è normale che al massimo offri la colazione.

100ottani ha scritto:
ho la strana sensazione di non esservi molto simpatico, forse è per quello che dico o forse per come lo dico, comunque spero che voi vi intendiate molto bene di legge per poter affermare che sportcitysporty non ha bispgno di consultarsi con un legale, che a mio avviso non significa fasciarsi la testa prima di rompersela, ma informarsi ,semmai, di quello che ti potrebbe accadere.
comunque per me la discussione può concludersi anche qui.
vi ringrazio per le info, mi sono state utili...
Prego, sono felice di esserti stato utile.
Per la simpatia niente di più errato, stiamo semplicemente discutendo di un problema (dovresti vedere quelche post dove "discuto" con almandithule icon_asd.gif ) affrontandolo da più punti di vista e, in questo caso, non esiste un punto esatto o sbagliato.

Io e Calimar non abbiamo detto di non consultare un legale, ma di consultarlo alla bisogna o di ricorrerci in ultima analisi. Sono semplicemente due modi di affrontare la situazione.

100ottani ha scritto:
si è vero, mi ha detto che avevo commesso un reato penale....
Stavo semplicemente ammirando il tuo sangue freddo. Ti dicono che hai commesso un reato e ti tranquillizzi. Complimenti.

100ottani ha scritto:
ho dei dubbi e vado da chi me li può chiarire
Scusa se mi permetto, ma l'avvocato cosa ti ha chiarito?Ti ha dato una sua interpretazione, ma come hai detto tu potrebbero imputarti per un altro reato in base a come hanno redatto il verbale, potrebbero elevarti solo la sanzione amministrativa, potrebbero non averti preso la targa. Questa è chiarezza??

100ottani ha scritto:
p.s. "è preferibile un legittimo dubbio piuttosto che un'errata convinzione"
calza proprio a pennello...
Purtroppo l'ho imparato "sul campo" a mie spese. icon_wink.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©