la differenza è di 0.5cv max 1 cv

la differenza è di 0.5cv max 1 cv

più è spinto il motore, e meno il corrispettivo ad aria sarà potente...sui trofeo la differenza è di circa 3 cv....

Sicuramente è proporzionale alla elaborazione, cioè nei base la potenza sarà praticamente uguale, negli intermedi meno spinti 0,5-1 cv, negli intermedi e semitrofeo saranno 1,5-2 cv e magari 2-3 nei trofeo, ma sono solo supposizioni.
Volevo saperlo per capire quanto cambia in prestazioni tra un ac e un lc in un base e su un intermedio tipo il 2+

Ciao

Vabbe allora non c'è tanta differenza nelle elaborazioni base e intermedie meno spinte, è praticamente uguale farle su quelli ad aria o ad acqua.

Ok brendola ma su elaborazioni poco spinte come i base e su alcuni intermedi al differenza non è abissale

no! a liquido---> + potenza, + affidabilità
aria-->scaldi prima, meno potenza, meno durata

...detto questo è ovvio che il raffreddamento a liquido sia migliore ma non vi credete che la differenza sia cosi alta (qualcuno ha detto addirittura 3cv )guardate che miglior raffreddamento non significa maggiore potenza...

???? come il liquido non circola in coda?
a parte che il liquido circola da se per il fatto che il caldo tende a salire e il punto + alto è il radiatore e il + basso il gt (pompa e tubi tra di essi), e inoltre il tuo motorino ha una pompa, che se è un minarelli fa addirittura gli stessi giri dell'albero, il che vuol dire che se tu sei in coda e stai facendo 1.000rpm vuol dire che la tua pompa fa 16,66 giri al secondo... come c***o fai a dire che non circola?
poi oh, se tu hai il motorino da trofeo con l'impianto di raffreddamento originale è un altro discorso eh...
un motore a liquido è decisamente + affidabile di un motore ad aria (vedasi auto, moto ecc...) e un motore a liquido va d +, anke in accelarazione, e qui basta che vi facciate un giro alle gare di accelerazione sui 150m per averne la chiara prova.
e comunque a me sembra che anke in condizione estreme le auto che ad esempio fanno la parigi-dakar o comunque gare nel deserto sono a liquido....
poi raga, la storia della complicazione è una grande str*****a, prima di tutto xkè non è assolutamente complicato un impianto lc, secondo perchè altrimenti con le auto oggi (che sono molto + complicate di alcuni anni fa) abbiamo motori che fanno molti + km di allora ad esempio.
x ki parla che i motori ad aria van di + ha per altro dimenticato l'enorme attrito che va la ventola.
e arriva anke la storia della scala termica + ridotta, ma dove visto che oggi sono realizzati con gli stessi materiali?
il problema dei gt ad aria per scooter oggi è che non sono seri, nel senso che sono solo una conseguenza di quelli a liquido, progettati per spendere il meno possibile... nessuno progetta un gt ad aria veramente serio per scooter oggi, che avrebbe bisogno di alcuni accorgimenti che non hanno i gt attuali.
ah, raga... smettiamola di essere fermi alla cultura aristotelica che una cosa è vera xkè l'ha detto quello o quell'altro, la scienza esiste da 400 anni e dovrebbe averci insegnato che non è che una cosa è vera xkè ce la dice tedeschi, cristofolini, il papa o il presidente della repubblica, è vera se la proviamo, la verifichiamo, e vediamo che possiamo riprodurre la prova che è sempre vera.
provate, e non basatevi sulle esperienze degli altri.
voi sparate potenze altissime che mi chiedo da dove vi escano... probabilmente dalle dichiarazioni delle ditte o di altri... ma qlk1 di voi le prove al banco le ha fatte ankora? ha provato per esperienza sua?
e se mettiamo che abbiate visto prove al banco che hanno fatto altri... vi siete chiesti che banco usavano? dinamometrico? inerziale? frenato? e come facevano la prova? a trasmissione stardard o bloccata?
non possiamo credere a tutto ciò che ci dicono!

guarda che i gt ad aria non lo dico io che sono piu affidabili ma l'utente de_corsa Raffreddamento aria / liquido [quali le differenze?]
vuoi dire che quello che ho scritto sopra sono tutte cavolate?

tutto quello che ho scritto non è mica frutto della mia immaginazione....

1)non ho detto che l'aria è meglio o solo specificato che le differenze non sono abbissali come tutti credono parlo per elaborazioni intermedie-semi trofeo e non per elaborazioni da pista o per gare di accellerazione in quanto non sono un figlio di papà che ha soldi da spendere su questo tipo di elaborazioni
2)chiedo scusa per la cavolata dell raffreddamento a liquido (mi ero scordato dell'esistenza della pompa)
3)sul fatto che non proggettono piu gt ad aria spinti ti do ragione ma non ti scordare che stavo parlando sempre di elaborazioni intermedie-semi trofeo dove ci sono ottimi gt come il top racing ed il tpr
4)ad essere veramente pignoli se prendi due motorini identici uno raffreddato ad aria ed uno a liquido e gli monti la stessa elaborazione (mettiamo una intermedia)in ripresa vince quello ad aria questo per il peso minore mentre nei lunghi tratti (quindi in allungo) quello a liquido lo riacchiappa visto che il gt ad aria dopo un po inizia a scaldarsi e a perdere prestazioni
5)ti ricordi un po di anni fa quando l'impianto a liquido non esisteva?le gare con che cosa le facevano....con le bici?
6)non è vero che i gt ad aria vengono costruiti con materiali economici ti ricordo che esiste una cosa chiamata MERCATO ti credi che alla malossi,top performance,polini cosa interessa?.....bravo i guadagni, tutto gira intorno ai soldi quindi il 2plus ed il top racing sono costruiti con la stessa cura perche se non fosse cosi il top racing non se lo comprerebbe nessuno ma visto che esistono e vengono ancora venduti motorini ad aria la top non si puo permettere di prestare attenzione al 2plus mentre il top racing di costruirlo con i piedi
7)la storia della scala termica mi è stata detta da piu persone poi un gt ad aria deve sopportare piu sbalzi di temperatura mentre il liquido bene o male riesce sempre a tenere il gt nella stessa temperatura quindi io credo alla storia della scala termica anche perche tu hai solo detto che è una c*****a ma non hai voluto spiegarne il motivo
8)veramente l'impianto a liquido e meno complicato di uno ad aria?
9)l'impianto ad aria è piu affidabile nel senso che quello che non c'è non puo rompersi e ricorda che nelle situazioni piu estreme viene usato un raffreddamento ad aria (il liquido puo sempre bollire o evaporare)
10)mi sono stufato di scrivere sempre le stesse cose

finisco ridicendo per la 100000 che l'IMPIANTO A LIQUIDO é MIGLIORE ma su elaborazioni da uso cittadino (base-intermedie-semi trofeo) le differenze non sono molte come tutti dicono (certo non 3cv)

ognuno è libero di pensare come la vuole e si basa sulle proprie esperienze

p.s. secondo me ogni cosa, quindi anche questi due tipi di raffreddamento, hanno sia lati negativi sia lati positivi

quoto ragazzi una settimana fa mi ero appassionato anche io nel scoprire le differenze tra un raffreddamento ad aria ed uno a liquido e trovai questo ottimo topic Raffreddamento aria / liquido [quali le differenze?] nel quale è interfenuto de_corsa
alla fine mi è stato detto che il motorino ad aria perde colpi solo durante le lunghe tirate in quanto il calore fa perdere quei pochi km necessari mentre in ripresa vine un motorino ad aria perche piu leggero
c'è inoltre da ricordare che un gt ad aria è molto piu resistente di uno a liquido in quanto è progettato per lavorare in una scala termica piu ampia

p.s. è ovvio che il raffreddamento a liquido sia migliore ma alla fine le differenze non è che siano cosi tante