e se il mezzo fa un danno senza nessuno alla guida?
per esempio: auto parcheggiata in discesa, si rompe il freno a mano, e mette sotto qualcuno

chi paga?

Questo è il motivo per cui il nostro ordinamento giuridico è pieno di leggi che disciplinano i dettagli, a volte da apparire persino ridicole.
Ma non servono leggi particolari, basta un po' di buonsenso a volte.

Domanda: la retromarcia era inserita? (Mi sembra che il codice della strada lo suggerisca)
Il freno a mano si è rotto per cattiva manutenzione? O era un evento imprevidibile e fuori da qualsiasi portata? Nel primo caso paga sempre il proprietario dell'auto, nel secondo ci si può mettere d'accordo.

Ps: dubito che il freno che se il freno a mano si rompa, l'auto possa raggiungere una velocità tale da mettere sotto qualcuno.

l'ordinamento giuridico si fonda sulla legge scritta!!!!! (tranne che nei paesi di common law, dove vabbè si fonda sul "precedente giuridico")
NON sul buonsenso!al massimo la morale si fonda sul buonsenso
l'ordinamento aspira (senza mai raggiungerla!) alla completezza! da ciò la necessità di disciplinare, ove possibile ovviamente, i "dettagli"
tutto ciò, anche per una fondamentale esigenza di "certezza" dei rapporti giuridici

preciso una cosa: la funzione dell'assicurazione non è quella di "pagare" qualcuno che ha subito un danno
la funzione dell'assicurazione è quella di "tenere indenne il responsabile" del danno, accollandosi essa la somma del risarcimento!
infatti se il danno è dovuto al "caso fortuito", l'assicurazione non ti paga, perchè non esiste nessuna responsabilità a carico del proprietario dell'auto
l'assicurazione è obbligatoria per evitare che il soggetto che ha subito il danno non riceva il giusto risarcimento, in quanto il danneggiante non ha i soldi per pagarlo!
[...]e se ti devo pagare 500mila euro perchè ti ho ucciso, ma sono un nullatenente? rimani fregato!

se applicassimo il tuo ragionamento alla macchina parcheggiata, allora lo si dovrebbe applicare anche alla macchina in movimento....i presupposti sono gli stessi!
e quindi anche per la macchina che circola non ci dovrebbe essere obbligo di assicurazione
mentre guidavo ti ho buttato sotto: ero distratto? pago io! caso fortuito? nessuno ti paga!

Ps: dubito che il freno che se il freno a mano si rompa, l'auto possa raggiungere una velocità tale da mettere sotto qualcuno.
invece è possibile
auto in discesa, bimbo dietro l'auto, l'auto scivola e lo mette sotto, e gli rompe una gamba (o peggio....)

Giustissimo! Mi sono espresso male: quello che intendevo è ci troviamo una serie di leggi infinite e complicatissime solo per evitare che i soggetti si inventino scappatoie legali sfruttando le minime lacune. Laddove la legge non interviene, basterebbe un po' di buonsenso del giudice per stabilire la pena. [ovviamente è un parere personale]

Non ho capito qual'è la funzione dell'assicurazione. Mi sembra che le due cose evidenziate si contraddicano...

Ovviamente per motivi di spazio e per il concetto che volevo esprimere non mi sono messo a ipotizzare tutti i casi possibili. Quello che intendo con "assicurare il soggetto" significa che questo è responsabile per tutti i danni da esso provocati durante la circolazione del veicolo e da tutti i danni causati da lui "indirettamente", anche se non stava circolando. E' questo che intendo quando parlavo di buonsenso. Se ti investo perchè sono alla guida, distratto o meno non mi interessa. Sei responsabile perchè la legge [la mia in questo esempio] ti ritiene oggettivamente responsabile. Se poi riesci a dimostrare che hai sterzato e quindi steso uno perchè il conducente della macchina parcheggiata si è buttato nel traffico, allora paga il conducente che era parcheggiato.

Mi aspettavo questo esempio: forse considerando solo i posti che frequento non ci avevo pensato, Milano e periferia non offrono casi simili. Però si può sempre applicare il discorso di prima: perchè si è rotto il freno a mano? Se si è rotto perchè non ho fatto manutenzione alla mia auto sono responsabile io. Se me l'ha tranciato con non so cosa un gruppo di cretini, incrimino loro per omicidio volontario e per stupidità.

..................... considerato che il rischio di incidente è legato all'utilizzo del mezzo e non al suo possesso, se ne uso uno con l'altro non posso fare un incidente....