Qua ti sbagli Andrea, così come si sono sbagliati i vigili.

Non avrebbero infatti dovuto notificare il verbale ma soltanto comunicare l'apertura del procedimento amm.vo (ai sensi dell'art. 7 L.241/90) alla Pubblica Assistenza.

Questa avrebbe avuto modo di comunicare e documentare il caso dell'esclusione della responsabilità ai sensi dell'art. 4 L.689/81 e quindi i Vigili avrebbero dovuto comunicare al Prefetto l'archiviazione del procedimento.

Questo è previsto dal 201 comma 5 bis:

5-bis. Nel caso di accertamento di violazione per divieto di fermata e di sosta ovvero di violazione del divieto di accesso o transito nelle zone a traffico limitato, nelle aree pedonali o in zone interdette alla circolazione, mediante apparecchi di rilevamento a distanza, quando dal pubblico registro automobilistico o dal registro della motorizzazione il veicolo risulta intestato a soggetto pubblico istituzionale, individuato con decreto del Ministro dell’interno, il comando o l’ufficio che procede interrompe la procedura sanzionatoria per comunicare al soggetto intestatario del veicolo l’inizio del procedimento al fine di conoscere, tramite il responsabile dell’ufficio da cui dipende il conducente del veicolo, se lo stesso, in occasione della commessa violazione, si trovava in una delle condizioni previste dall’articolo 4 della legge 24 novembre 1981, n. 689. In caso di sussistenza dell’esclusione della responsabilità, il comando o l’ufficio procedente trasmette gli atti al prefetto ai sensi dell’articolo 203 per l’archiviazione. In caso contrario, si procede alla notifica del verbale al soggetto interessato ai sensi dell’articolo 196, comma 1; dall’interruzione della procedura fino alla risposta del soggetto intestatario del veicolo rimangono sospesi i termini per la notifica.

Considerando che si parla di apparecchi di rilevamento a distanza il Ministero dell'Interno ha stabilito con una circolare che debba riferirsi a tutti gli strumenti (quindi anche i misuratori di velocità e quelli di controllo ai semafori).