A mio avviso l'unico modo per rispettare le regole in ogni circostanza è comprenderne l'utilità e i rischi del trasgredire (non parlo di una possibile multa).

Ciò nonostante data l'ottima visibilità e la totale assenza di immissioni laterali, non riesco a percepire il pericolo generato dalla mia azione. Nella mia testa la manovra (che probabilmente ho ripetuto decine di volte nella mia esperienza motociclistica) era e rimane al 100% sicura e senza conseguenze. Dovessi ritrovarmi in una situazione simile, dovrei sicuramente sforzarmi per evitare di ripetermi.

A mio avviso l'unico modo per rispettare le regole in ogni circostanza è comprenderne l'utilità e i rischi del trasgredire (non parlo di una possibile multa). Come posso sensibilizzarmi e rendere la mia guida più "legale"? Come posso andare oltre il pensiero che chi ha disegnato la strada lo ha fatto per mettere a proprio agio anche l'ultraottantenne sul pandino e che la segnaletica non è inutilmente restrittiva per le capacità mie e del mio mezzo?

Non ho ben chiara una cosa.
Il senso di marcia è quello della foto?
Se sì, hai superato la doppia striscia continua, utilizzando un tratto di strada controsenso.

se l'auto avesse messo la freccia per svoltare, ti sarebbe venuta addosso.

Il senso di marcia è quello della foto?

Se sì, hai superato la doppia striscia continua, utilizzando un tratto di strada controsenso.

Certo, infatti non ho fatto alcuna storia all'agente. Ciò nonostante non mi riesco a sentirmi un criminale. Vorrei riuscirci, così sarei sicuro di non ripetermi in futuro in circostanze simili.

Ma infatti non hai nulla da rimproverarti ne tanto meno da imparare da questo spiacevole avvenimento... hai semplicemente avuto sfortuna e t'ha detto male che c'era la pattuglia a cioccarti.
La segnaletica stradale esiste e impone dei paletti... se non li rispetti sei sanzionabile, ma questo non fa della stessa una cosa sensata e giusta a prescindere solo perchè si tratta di "legge".
Ogni tanto occorre anche mettere in discussione ciò che ci viene detto/ordinato di fare, altrimenti ritorneremmo allo schiavismo... ogni uomo si fa da sè, sulla base delle sue scelte.

Rido per non piangere.
Passare da una segnaletica allo schiavismo...
Anche ammettendo che non sia sensata come segnaletica, ti pone in condizioni di contestarla (secondo modi previsti per legge), non di contravvenirle.

Non sono d'accordo, è un approccio comunque italiano, una regola non va rispettata perché ne comprendo l'utilità.
Se non la comprendo allora non la rispetto?
Una regola andrebbe rispettata in quanto tale.

Qui per fortuna fuori dai centri abitati si puó sempre parlare con le FdO e mostrare la non pericolositá della manovra.

Per me la manovra aveva pericolosità zero, ora dimostrarlo sarebbe stato un altro paio di maniche. La velocità non la so, ma se ero oltre il limite lo ero di poco. Salita, curva, incrocio: la macchina andava piano ed io dietro pure ho accelerato giusto per il sorpasso appena oltre l'incrocio. Poco anche il rumore: scarico originale e giri bassi. Vabbe' prima che i francesi arrivino ai livelli dei tedeschi... facciamo prima ad aspettare gli italiani

Qui se fai una cosa simile fermano sia te che quello sorpassato in quanto doveva comunque creare spazio per il sorpasso in sicurezza.

siccome la segnaletica stradale è statica, non dinamica, va posizionata per evitare problemi nella situazione più a rischio.

Dunque forse l'agente avrebbe potuto valutare la situazione specifica e non limitarsi ad applicare il codice, ma non può essere di certo biasimato: faceva solo ciò per cui è stato addestrato a fare e per cui riceve lo stipendio.

Sanzionare non è solo quello per cui viene addestrato e pagato, è un atto dovuto.

Se poi le auto tenessero la destra, spesso non ci sarebbe bisogno di invadere l'altra corsia.

...è un atto dovuto allo stato, cioè in fin dei conti a noi stessi cittadini. Il fatto che tutti quelli che sono intervenuti in questo topic ammettono che commetterebbero la mia stessa infrazione, significa che siamo tutti masochisti oppure che qualcosa non va.

Riflettici: se passo con il semaforo rosso ma sono sicuro al 100% che nelle vicinanze non sopraggiungano veicoli, non ti pare giusto che questo comportamento venga sanzionato nonostante non costituisca alcun pericolo?

Scusa ma tu, prima di effettuare la manovra, non avevi notato la presenza dell'agente?

Ho guidato un po' negli USA e là è consentito svoltare a destra col semaforo rosso.

No, era in fondo alla rotonda e andando tranquillo non avevo le antenne alzate. Comunque a mio avviso uno non dovrebbe evitare una manovra perché c'è l'agente, dovrebbe evitarla perché sà che è sbagliata e pericolosa.

Il problema invece secondo me sta proprio qua. Hai effettuato quella manovra in modo distratto perchè non ti sei accorto della presenza dell'agente ed in questo sta la pericolosità della tua manovra.

Si tratta - per quello che vedo - di un centro abitato e per effettuare il sorpasso non è sufficiente curarsi del fatto che la corsia nel senso opposto di marcia sia libera! Sia chiaro la tua manovra non è certo "criminale" però non è neanche definibile come sicura. Vedo ad esempio delle siepi seguite da un prato in cui potrebbe esserci un bambino che per inseguire un pallone si butta in strada, o magari un cane...

Ma non ho capito bene la tua conclusione: non c'è pericolo, ma è comunque sanzionabile?

La cosa che più mi ha colpito è che tutti parliamo di Italia e italiani e agenti italiani, ma la strada è in francia e anche i poliziotti saranno stati francesi immagino!

Credo sia molto più economico e rapido fare delle leggi che valgano per tutti, indipendentemente dal veicolo