Leggi il Topic


Non moto ma macchina: sempre guard-rail assassini
11823100
11823100 Inviato: 13 Mag 2011 14:12
Oggetto: Non moto ma macchina: sempre guard-rail assassini
 

Ieri in provincia di Piacenza un guard rail ha di nuovo fatto la sua...
Link a pagina di Ilpiacenza.it
cerchiamo di fare qualcosa perchè le strade siano meno pericolose per automobilisti (perchè anche noi usiamo la macchina) e motociclisti (perchè una banale caduta non si riveli fatale, per colpa di ferrivecchi pericolosi che lo Stato non si preoccupa di far aggiornare).
io ho firmato la petizione di Motociclismo sui guard rail assassini,fatelo anche voi! 0509_up.gif
Link a pagina di Firmiamo.it
doppio_lamp.gif
 
11823150
11823150 Inviato: 13 Mag 2011 14:18
 

Sconvolgente icon_sad.gif icon_sad.gif icon_sad.gif icon_sad.gif icon_sad.gif
 
11823295
11823295 Inviato: 13 Mag 2011 14:41
 

si vero sconvolgente
e purtroppo non sara' l'ultimo ancora per molti anni

nb la petizione che linki e' stata fatta nel 2008 da un membro del tinga e non da motociclismo.

Il gruppo che ha promosso l'iniziativa e' AMV motociclisti per la vita ed era stata fatta prima della manifestazione contro i guard rail del 2009 che ha avuto scarsa adesione da parte dei ... motociclisti
 
11823480
11823480 Inviato: 13 Mag 2011 15:12
 

unodi40 ha scritto:
si vero sconvolgente
e purtroppo non sara' l'ultimo ancora per molti anni

nb la petizione che linki e' stata fatta nel 2008 da un membro del tinga e non da motociclismo.

Il gruppo che ha promosso l'iniziativa e' AMV motociclisti per la vita ed era stata fatta prima della manifestazione contro i guard rail del 2009 che ha avuto scarsa adesione da parte dei ... motociclisti

Grazie per la precisazione,purtroppo ho dato solo una scorsa veloce alle informazioni che ho trovato.
Sì ho letto della manifestazione,ma troppo tardi.
Spero che davvero, presto si riesca a fare qualcosa per questi "mezzi" così obsoleti e pericolosi.
A volte salva più la vita finire nel prato o nel campo dietro che, scusate il termine, "lasciarci le penne" contro uno di quelli...
 
11825018
11825018 Inviato: 13 Mag 2011 20:40
 

Letteralmente senza parole... icon_eek.gif icon_eek.gif

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
11825215
11825215 Inviato: 13 Mag 2011 21:11
 

doppio_lamp_naked.gif
 
11851488
11851488 Inviato: 19 Mag 2011 9:37
 

Probabilmente con questo mio post sollevero' un vespaio... ma vi assicuro che non c'e' polemica, solo voglia di far riflettere... non tanto sui GR, ma su noi stessi.

Chi mi legge sa che amo fare la parte dell'"avvocato del diavolo", e lo faro' anche stavolta, immaginando lo stesso evento in uno scenario diverso... uno scenario in cui invece che un GR "normale" ci fosse stato un GR "sicuro".

Immaginate la scena...
La Tiguan sta viaggiando, la strada e' stretta ed in discesa (come si vede dalle foto) e...

Citazione:
Alle porte del comune della Valtidone, all'uscita di una curva, l'uomo pare si sia addormentato al volante

L'auto sbanda, picchia contro il GR e rimbalza verso il centro strada, dove colpisce un veicolo (moto? auto? bicicletta?) che proviene in senso opposto.


Ora, a fronte di questo scenario (solo immaginato ma possibile), cosa avremmo letto?

Io credo che avremmo letto che e' ora di finirla con questi vecchi rincoglioniti (il guidatore ha 78 anni) a cui rinnovano la patente senza assicurarsi che abbiano ancora i riflessi e la capacita' di guidare, specie se l'altro veicolo fosse stata una moto...

Ditemi che sbaglio...
 
11851704
11851704 Inviato: 19 Mag 2011 10:16
 

Carissimo 42 hai ragione ma solo in parte (azzz mi banna)

purtroppo chi si addormenta al volante non sono solo i vegliardoni ma anche giovani o normali lavoratori che dopo la giornata di lavoro rientrano a casa

ma questo non significa che anche a loro non bisogna piu' dare la patente

Concordo che comunque bisognerebbe fare un filo piu' attenzione a dare la patente sopra una certa eta' ... ma quale? i 55?

e magari anche se noi fossimo un filo piu' attenti aiuterebbe comunque e a qualunque eta'

questo pero' comunque non giustifica l'uso di GR assassini ....
 
11851756
11851756 Inviato: 19 Mag 2011 10:27
 

Anch'io concordo con entrambi..
E io personalmente sono una di quelle persone che toglierebbero la patente sopra una certa età.
Non lo dico per cattiveria,ma perchè di persona ho avuto modo già di rischiare parecchi incidenti con anziani che si ostinano ad andare in macchina fino a un'età molto avanzata.
Mi è capitato un sacco,ma veramente un sacco di volte di trovare anziani/e ssu una rotonda a 2 corsie che se ne andavano bellamente contromano sulla corsia più interna (per fortuna che in quei casi ero sempre in macchina e sempre sulla corsia più esterna,per miracolo,visto che io tendo a stare su quella più interna).
Ciò non toglie che i guard rail,che dovrebbero salvare la vita stiano diventando in realtà degli oggetti che la vita la fanno rischiare.
Ripeto sono d'accordo con tutti e due (e infatti non ho commentato io per prima che bisognerebbe togliere la patente sopra una certa età) perchè per quanto riguarda i colpi di sonno in particolare è vero: non conoscono età,anche se un giovane può resistere meglio o una persona che è "portata" per i colpi di sonno può non avere questo problema fino a una certa età..
doppio_lamp.gif
 
11852006
11852006 Inviato: 19 Mag 2011 11:22
 

42 ha scritto:
Probabilmente con questo mio post sollevero' un vespaio... ma vi assicuro che non c'e' polemica, solo voglia di far riflettere... non tanto sui GR, ma su noi stessi.

Chi mi legge sa che amo fare la parte dell'"avvocato del diavolo", e lo faro' anche stavolta, immaginando lo stesso evento in uno scenario diverso... uno scenario in cui invece che un GR "normale" ci fosse stato un GR "sicuro".

Immaginate la scena...
La Tiguan sta viaggiando, la strada e' stretta ed in discesa (come si vede dalle foto) e...


L'auto sbanda, picchia contro il GR e rimbalza verso il centro strada, dove colpisce un veicolo (moto? auto? bicicletta?) che proviene in senso opposto.


Ora, a fronte di questo scenario (solo immaginato ma possibile), cosa avremmo letto?

Io credo che avremmo letto che e' ora di finirla con questi vecchi rincoglioniti (il guidatore ha 78 anni) a cui rinnovano la patente senza assicurarsi che abbiano ancora i riflessi e la capacita' di guidare, specie se l'altro veicolo fosse stata una moto...

Ditemi che sbaglio...


Diciamo che almeno bisognerebbe cercare di limitare i danni.
La probabilità c'era che dall'altra parte stesse arrivando qualcuno proprio in quel momento, è ancjhe vero che magari il tipo alla guida si sarebbe dato una srollata 0510_confused.gif
 
11852116
11852116 Inviato: 19 Mag 2011 11:59
 

unodi40 ha scritto:
purtroppo chi si addormenta al volante non sono solo i vegliardoni


Attento... Questa e' esattamente la mia visione delle cose icon_wink.gif ; ho scritto che AVREMMO letto etc. etc., non che IO avrei scritto che...

Quello che mi premeva sottolineare e' che spesso tendiamo analizzare (e reagire) in base al risultato finale di un evento, senza valutare l'evento nel suo complesso e le POSSIBILI conseguenze.

SE ci fosse stato un GR "salvavita", le conseguenze sarebbero state sicuramente meno tragiche per chi viaggiava in auto, ma per un eventuale altro veicolo presente su quel tratto di strada sarebbe stato decisamente peggio.
 
11852190
11852190 Inviato: 19 Mag 2011 12:22
 

si vero, tendiamo a vedere solo la foto finale con quello che e' successo e non quello che sarebbe potuto succedere se

ci sono molte lacune in tutto il nostro sistema e la parte messa peggio siamo noi come utenti della strada

ho sottolineato penso fino alla noia che il primo lavoro dovremmo farlo su noi stessi, la famosa cultura della sicurezza

ma siamo troppo testoni per capirlo ma simao fatti cosi'

Poi ad aggravare il tutto trovi i GR, rotonde fatte da cani, dossi che sembrano rampe di lancio per missili etc etc il tutto condito con autovelox a gogo

se nella nostra cultura ci fosse il ''fermati 10 minuti che sei stanco'' oppure '' non correre qui che ci sono le vie laterali e i possibili pedoni'' ...
ma siamo fatti in modo diverso !
 
11856373
11856373 Inviato: 20 Mag 2011 0:21
 

Citazione:
si vero, tendiamo a vedere solo la foto finale con quello che e' successo

Più che altro tutti tendono a fare il processo alle intezioni del "pilota" senza minimamente considerare che la versione dell'accusato non è un dettaglio...ma quando questi muore in seguito all'impatto sembra che vada abbastanza di moda e sia indice di altà moralità accusarlo (senza minimamente conoscere le circostanze) delle più truci manovre semplicemente basandosi sulla foto dei rottami del mezzo.
Se fossimo tutti assicuratori non me ne stupirei...tanto l'assicurazione di un uomo morto non aumenta.

Magari qualcuno ha attraversato senza guardare e poi visto il casino che ha combinato è scappato?
Magari qualcuno non ha pulito la strada correttamente?
Magari sulla strada ci sono ostacoli che non dovrebbero essere lì o dovrebbero essere più protetti?
Magari è scoppiata una gomma?
Magari ha ceduto la valvola della gomma?
Magari si è "bloccato" un freno?
Magari si è rotta la catena?

Ve la sentite tutti di escludere sempre tutto questo?In assenza di testimoni?Chi lo decide?

Ma a chi conviene indagare su questi aspetti?Al morto!...ma ormai è morto, e chi me la fa fare di inerpicarmi in queste cose?Perchè inseguire la verità?Archiviato con "eccessiva velocità", timbrato,messo in cassetto e pausa caffè...domani è un'altro morto.
Tanto se poi nemmeno i motociclisti sono d'accordo su questo fra loro...perchè andare contro corrente? icon_evil.gif
 
11856862
11856862 Inviato: 20 Mag 2011 9:10
 

micromy ha scritto:

Più che altro tutti tendono a fare il processo alle intezioni del "pilota" senza minimamente considerare che la versione dell'accusato non è un dettaglio..

Potrei anche essere d'accordo... se il tuo discorso avesse attinenza con lo specifico evento di cui si sta discutendo.
Purtroppo non c'entra nulla.
Nessuno ha messo in discussione la causa scatenante dell'incidente; che il guidatore dell'auto abbia avuto un colpo di sonno, un malore o gli sia scoppiata una gomma, abbia beccato una buca non fa alcuna differenza.
La differenza l'ha fatta il GR...
Si e' infilato nell'abitacolo e la passeggera ha perso la vita, e quindi si e' dato dell'assassino al GR.
Se il GR fosse stato del tipo "salvavita", e' vero che la passeggera si sarebbe probabilmente salvata, ma il rimbalzo avrebbe potuto causare la morte di un eventuale motociclista che viaggiasse in direzione opposta (e senza possibilita' di fuga, la strada e' larga si' e no 4 metri.)... in quel caso saremmo qui a dare dell'assassino ad "un vecchio rincoglionito che non dovrebbe nemmeno piu' avere la patente"...

o sbaglio?
 
11856894
11856894 Inviato: 20 Mag 2011 9:16
 

Si 42, ma tu parti dal presupposto che dall'altra parte stesse arrivando proprio in quel momento un altro veicolo.
 
11856929
11856929 Inviato: 20 Mag 2011 9:25
 

ciciarampa ha scritto:
Si 42, ma tu parti dal presupposto che dall'altra parte stesse arrivando proprio in quel momento un altro veicolo.

Certo, essendo una strada non vedo perche' non potrebbe succedere.

Vogliamo applicare il discorso di micromy?

OK.. allora andiamo ad analizzare tutti i topic su sinistri in cui un motociclista e' stato investito frontalmente da un'auto che ha invaso la corsia opposta... e vediamo quanti hanno detto "magari l'automobilista si e' sentito male / ha preso una buca / si e' rotto il cambio" e quanti hanno invocato invocato l'impiccagione dell'automobilista?


Io mi sono limitato a prendere lo spunto dal titolo: "sempre guard-rail assassini" e sottolineare che i cosiddetti GR "non-assassini", in QUESTO SPECIFICO CASO, avrebbero potuto essere COMUNQUE assassini (con una vittima diversa, ma sempre assassini).
 
11857261
11857261 Inviato: 20 Mag 2011 10:41
 

42 ha scritto:


Io mi sono limitato a prendere lo spunto dal titolo: "sempre guard-rail assassini" e sottolineare che i cosiddetti GR "non-assassini", in QUESTO SPECIFICO CASO, avrebbero potuto essere COMUNQUE assassini (con una vittima diversa, ma sempre assassini).

42 sei forte!
Hai proprio ragione sai?
Certo,non è che per trovare il titolo al mio topic mi sono messa a ragionarci su un'ora...è stata la prima cosa che mi è venuta in mente,anche memore di tutte le proteste che ci sono,giustamente state nei confronti dei guard rail (non solo per i motociclisti,ma anche per gli automobilisti,visto che pare ci siano stati davvero tanti incidenti finiti come quello descritto nell'articolo..).
Però cavolo,il ragionamento che hai sollevato tu è veramente furbo,anche se ipotizza tutta un'altra situazione che come ha detto ciciarampa non si è verificata.
Però come spunto non è male. E riguardo aquello che hai detto,che avresti sollevato della polemica,non credo sia così!
In fondo tu hai detto "se ci fosse stato",ma succede di continuo anche questo: il guard rail,seppur vecchio regge, e l'auto (o la moto) rimbalza e finisce nell'altra corsia...
Ora così a memoria non saprei trovare casi di questo genere,ma penso che tutti ne abbiamo sentiti, e tanti!
Perciò in ogni caso,se la sfortuna vuole che una vita finisca così c'è poco da fare.
Ciò non toglie che quel poco che si può fare,per esempio fare guard rail un po' più intelligenti,sia doveroso farlo...
sei d'accordo con me?
 
12329116
12329116 Inviato: 29 Ago 2011 3:42
Oggetto: Avvocato del diavolo per avvocato del diavolo...
 

Mah... Il guardrail in teoria serve per evitare danni più gravi e, pertanto, dovrebbe essere studiato per questo.
Ora
- Per le auto di oggi i guardrail installati ai tempi delle diligenze non sono efficienti: basta farsi un giro per le strade e se ne vedono parecchi semplicemente sfondati
- Per le moto lo sappiamo tutti
- Normalmente i camion lo abbattono dopodichè ci passano sopra e si sollevano rendendo l'incidente anche più grave.

I guardrail sono stati concepiti per tenere in strada un veicolo in caso di incidente, ma, come tutti sappiamo la cosa accadrebbe solo se fossero in grado, grazie l progetto e ai materiali di assorbire il danno (con conseguente rimbalzo minimo perchè se l'energia dell'impatto viene assorbita e scaricata sulle strutture non ne rimane poi per rimbalzare via).

Non so, ma secondo me se si mettessero dei guardrail seri e non quelle specie di trappole di lamiera si sarebbero potuti escludere entrambi gli scenari (quello accaduto e quello ipotizzato da 42)...

Tra l'altro... a guardare la foto della strada se il guardrail non ci fosse stato del tutto (e spesso viene da chiedersi perchè in dati punti ci sia) con un po' di fortuna i due vecchietti se la sarebbero cavata arando un po' il campo e portando i pantaloni in lavanderia.

Fatte tutte queste considerazioni... Non sarebbe il caso che le misure di sicurezza sulle strade fossero adeguate al parco circolante dei mezzi?
 
12338436
12338436 Inviato: 30 Ago 2011 16:08
 

Notturno ha scritto:
Mah... Il guardrail in teoria serve per evitare danni più gravi e, pertanto, dovrebbe essere studiato per questo.
Ora
- Per le auto di oggi i guardrail installati ai tempi delle diligenze non sono efficienti: basta farsi un giro per le strade e se ne vedono parecchi semplicemente sfondati
- Per le moto lo sappiamo tutti
- Normalmente i camion lo abbattono dopodichè ci passano sopra e si sollevano rendendo l'incidente anche più grave.

I guardrail sono stati concepiti per tenere in strada un veicolo in caso di incidente, ma, come tutti sappiamo la cosa accadrebbe solo se fossero in grado, grazie l progetto e ai materiali di assorbire il danno (con conseguente rimbalzo minimo perchè se l'energia dell'impatto viene assorbita e scaricata sulle strutture non ne rimane poi per rimbalzare via).

Non so, ma secondo me se si mettessero dei guardrail seri e non quelle specie di trappole di lamiera si sarebbero potuti escludere entrambi gli scenari (quello accaduto e quello ipotizzato da 42)...

Tra l'altro... a guardare la foto della strada se il guardrail non ci fosse stato del tutto (e spesso viene da chiedersi perchè in dati punti ci sia) con un po' di fortuna i due vecchietti se la sarebbero cavata arando un po' il campo e portando i pantaloni in lavanderia.

Fatte tutte queste considerazioni... Non sarebbe il caso che le misure di sicurezza sulle strade fossero adeguate al parco circolante dei mezzi?


eusa_clap.gif
 
12358914
12358914 Inviato: 3 Set 2011 10:51
 

Mi associo alle considerazioni dell'amico 42.

Vorrei solo aggiungere una cosa: il colpo di sonno od il malore sono quasi certamente la causa dell'incidente, dato che non ci sono segni di frenata (almeno io non li ho visti).

Inoltre, pur rischiando di indispettire micromy facendo il processo al pilota, considerando che il guard rail ha praticamente tagliato in due il cofano, ha sfondato il parabrezza, ha sfondato il lunotto, è uscito dietro di alcuni metri e diversi paletti di sostegno sono stati divelti, a mio parere l'auto non andava certo piano e probabilmente ad una velocità superiore a quella adatta a quella stradina.

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
12361101
12361101 Inviato: 3 Set 2011 21:48
 

apistore ha scritto:
Mi associo alle considerazioni dell'amico 42.

Vorrei solo aggiungere una cosa: il colpo di sonno od il malore sono quasi certamente la causa dell'incidente, dato che non ci sono segni di frenata (almeno io non li ho visti).


doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif


Purtroppo su queste cose non si può fare molto... colpi di sonno e malori sono ancora più subdoli della semplice distrazione e possono colpire in qualunque momento, a qualunque età, in qualunque situazione (è capitato anche a me in auto per un'improvvisa dolorosissima infiammazione del nervo ottico di dovermi fermare in autostrada in corsia d'emergenza andando a strisciare contro il guardrail).

L'unica cosa che sostengo è che non si dovrebbero mantenere delle strutture che si suppongono di sicurezza, ma che sono ormai obsolete e causano pertanto più danni di quelli che dovrebbero impedire, che le strade (e relative infrastrutture) dovrebbero essere progettate da persone competenti e tenendo conto del fatto che dai tempi della topolino il parco circolante ha ora caratteristiche totalmente diverse... sostengo che le strade andrebbero manutenute e che non si può semplicemente abbassare i limiti di velocità sempre più via via che si deteriorano.

Le strade, come le ferrovie, come gli aereoporti e i porti non fanno solo parte delle strutture che permettono di mantenere l'economia di un paese (tanto che i romani ci fondarono un impero), ma sono anche il teatro di tragedie che in alcuni casi si potrebbero benissimo evitare...

Sarebbe interessante scoprire quanti degli incidenti sono causate dalla manutenzione inesistente...
 
12362394
12362394 Inviato: 4 Set 2011 11:46
 

Notturno ha scritto:


quoto...
direi che hai espresso al meglio il senso del topic che ho aperto...
Non possiamo mai sapere con precisione cosa è successo quando c'è un incidente,ma se sono stati ideati dei mezzi di "protezione" sarebbe meglio che fossero adeguati al lavoro che devono svolgere (ovviamente tolti i casi di "fatalità" in cui proprio è chiaro che deve andare male e non ci sarebbe stato modo al mondo per evitare una tragedia,perchè purtroppo ci sono anche i casi così; ma quando si può,e CHI può,perchè non impegnarsi ad evitarle?)
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneNotizie dalla Cronaca

Forums ©