code ha scritto:
E se mai decidessi di levarmela opterei senza dubbio per un bicilindrico tipo tuono 1000.
emanueleinglese ha scritto:
Cacchio la pensi come me, hai il mio stesso obiettivo finale
code ha scritto:
Pensa ad una moto come la nostra con un motore sempre bicilindrico magari 1000 con una ciclistica dimensionata.
Non c'e' ne' per nessunoooooo.
Non trovate che queste 3 affermazioni siano un pochiiiiino contraddittorie con il filone principale del topic?
Se l'ER-6n è tanto buona perchè sostituirla con un "bicilindro 1000 & ciclistica adeguata"?
La risposta a questa domanda è probabilmente la stessa al quesito dell'intero topic.
GOhhhh ha scritto:
Se leggi nei vari forum dedicati molti lamentano,forcella morbida, freni poco aggressivi, mono scadente,e cosi via, questo secondo me per compensare il fatto che non vedono miglioramenti nella guida, poi decidono di cambiare moto convinti che sia questo il problema,
C'è un parziale fondo di verità in quello che hai scritto, ma ti posso garantire che la differenza tra l'errina e la naked che ho adesso è sensibile... ma un bel po' sensibile!
Tiro motore, erogazione, stabilità in curva, frenata... un abisso. (parlo di moto originale, chiaro).
Le performance su strada non le fanno solo le "fredde" schede tecniche delle moto e le capacità del pilota, ma anche il modo col quale queste "interagiscono" tra loro. Un certo tipo di ciclistica può far sentire un "leone" qualcuno e "pecora" qualcun altro.
Un po' come le gomme: a parità di segmento bene o male tutte si equivalgono, ma sono le sensazioni che ti trasmettono a far la differenza tra l'una o l'altra.
NOTA: giusto per precisare... io l'errina l'ho tenuta 2 anni, 40000km in tutte le condizioni atmosferiche e in tutte le salse, eccetto la pista. Non è sentito dire...