Guarda, mi servivi tu per questa cosa

Mah...
Certe risposte, alla luce di ciò che hai scritto sopra...
Chiudo qui, tanto viaggiamo su due binari paralleli.



Buon digitale a tutti

poi c'è lo scazzo del segnale: con l'analogico magari alcune reti le prendevi con un po' di interferenza (anche lieve) ma le prendevi. col digitale se non c'è il segnale ottimale il canale in questione (pure i principali se c'è vento forte o piove) si blocca e non va proprio avanti soffermandosi sull'ultima immagine ricevuta

Comunque non è una questione di moralismo.
Se uno li vuole spendere affari suoi, ti dò ragione, ma se non li PUO' spendere non vedo perchè costringerlo.

Hai idea di quanti poveri cristi vadano a ritirare la pensione in posta (ed intendo pensione da fame) e riesce a malapena a pagare le bollette e lesina il cibo?

Io si perchè me lo racconta tutti i giorni mia moglie che in posta ci lavora e li vede.

Non guardare noi e basta che possiamo permetterci un pc, un'auto, una moto, un cellulare, ecc...

Non è moralismo, è guardare la realtà e saper distinguere una truffa colossale legalizzata da un qualcosa di realmente utile.

Il digitale è bello, hai ragione, ma non dovrebbe essere indispensabile.

Ho capito, ed in effetti il mio primo TV e' durato 22 anni ('87-'09)... ma non si puo' tenere in piedi una doppia rete per 20 anni... sei d'accordo?
Tanto piu' che le frequenze quelle erano e quelle son rimaste, ogni singolo canale analogico "occupava" quanto 5/6 digitali.... non era fisicamente possibile tenere TUTTO attivo, a meno di distribuire nell'arco di ALTRI 5 (10? 20?) anni l'assegnazione delle frequenze.
E dico ALTRI perche' si e' iniziato nel 2003...



EDIT:

Guarda... il mio l'ho pagato meno di uno di quegli smartphone che i ragazzini cambiano ogni 6 mesi...

Prendendo in esame i risultati del sondaggio direi che la soluzione digitale è peggiore di quella analogica

e che quindi il discorso del tenere per 20 anni il doppio segnale sarebbe dovuto esser un conto da tenere a mente.

Anche perchè come è stato detto è una tecnologia "nata vecchia" e quindi superflua.

Capisco il discorso che si sarebbe dovuto ampliare troppo nel tempo il passaggio,ma considerando che gli svantaggi sono maggiori dei vantaggi era forse il caso di passare al digitale?
Non parlo di vantaggi per chi trasmette ma per chi riceve!

Da me qualche problema lo da......

...io ero "televisione-dipendente"... ma da un po', circa un anno, non la guardo più un granchè...e da quando mi si è rotto il telecomando della tv in camera non l'ho più accesa..saranno quindi 3 mesi.

Vedo solo i TG all'ora di cena dalla tv in cucina e funziona benone il digitale terrestre...salvo La7, che ogni tanto, soprattutto quando ci sono temporali, è il primo a saltare nel bel mezzo del telegiornale!