Leggi il Topic


Tamponamento, ma di chi è il torto?
7238487
7238487 Inviato: 24 Mar 2009 19:37
Oggetto: Tamponamento, ma di chi è il torto?
 



Oggi la mia ragazza ha avuto un piccolo incidente: stava camminando in città a bassa velocità, mantenendo la distanza di sicurezza, una ragazza davanti a lei con uno scooter ha sentito la sirena di un'ambulanza ed ha inchiodato senza alcuna ragione (l'ambulanza non stava andando nella loro direzione), la mia ragazza non è riuscita a frenare in tempo ed ha tamponato leggermente lo scooter rompendo il solo parafango con targa.

Solitamente si dice che chi tampona ha sempre colpa, ma in questo caso, vista la frenata assolutamente immotivata di chi è la colpa? Io penso che sarebbe equo pagare i danni al 50%
 
7238505
7238505 Inviato: 24 Mar 2009 19:39
Oggetto: Re: Tamponamento, ma di chi è il torto?
 

Delio ha scritto:
Oggi la mia ragazza ha avuto un piccolo incidente: stava camminando in città a bassa velocità, mantenendo la distanza di sicurezza,


se cosi fosse stato non l avrebbe tamponata.
purtroppo il torto è tutto della tua ragazza...
 
7238544
7238544 Inviato: 24 Mar 2009 19:44
 

Chi tampona paga..A meno di dimostrare che quello davanti stesse compiendo una retromarcia... icon_wink.gif
 
7238559
7238559 Inviato: 24 Mar 2009 19:47
 

Beh in una frenata entrano in gioco tanti fattori, non solo la distanza. Condizioni dell'asfalto, impianto frenante, riflessi etc etc quindi non può essere proprio considerato condizione unica. A quanto ne so infatti non esiste nessun articolo che dica espressamente che la colpa è sempre di chi tampona.
 
7238564
7238564 Inviato: 24 Mar 2009 19:47
 

MrTomy ha scritto:
Chi tampona paga..A meno di dimostrare che quello davanti stesse compiendo una retromarcia... icon_wink.gif


esatto. chi tampona ha sempre torto.
 
7238648
7238648 Inviato: 24 Mar 2009 19:57
 

Delio ha scritto:
Beh in una frenata entrano in gioco tanti fattori, non solo la distanza. Condizioni dell'asfalto, impianto frenante, riflessi etc etc quindi non può essere proprio considerato condizione unica. A quanto ne so infatti non esiste nessun articolo che dica espressamente che la colpa è sempre di chi tampona.



la distanza di sicurezza la si deve tenere appunto in considerazione di tutti quegli elementi estranei alla frenata in sè... per cui purtroppo chi tampona un mezzo che ha frenato ha torto tranne quell'1% di caso particolare che non ricorre però nell'esempio di sopra!

doppio_lamp_naked.gif
 
7239586
7239586 Inviato: 24 Mar 2009 21:20
 

Ma esiste un articolo del codice della strada che dice esplicitamente: se tamponi hai torto? O il torto lo si attribuisce solo in base alla distanza di sicurezza?
Perché teoricamente io potrei tenere la distanza, quello davanti a me frena di botto senza motivo, ma io in quel momento stavo guardando negli specchietti retrovisori (cosa normalissima mentre si guida, soprattutto quando sopraggiunge un'ambulanza come in questo caso).

La mia ragazza teneva appunto la distanza di sicurezza (andando a 30 km/h è di circa 9 mt), ma aveva guardato dietro nel momento in cui la tipa ha frenato, proprio perché aveva sentito l'ambulanza e voleva vedere da dove arrivava. Quella davanti si è invece fermata di botto senza aver motivo di farlo.

Per questo mi sembra "strano" che la legge possa essere così categorica, mentre si guida possono entrare in gioco decine di fattori diversi.
 
7240161
7240161 Inviato: 24 Mar 2009 22:06
 

Delio ha scritto:
Ma esiste un articolo del codice della strada che dice esplicitamente: se tamponi hai torto?

No, semplicemente perche' non e' il suo "mestiere".
Il cds si preoccupa di stabilire le norme che regolano la circolazione e definire le sanzioni per chi le viola, non di attribuire "colpe" in caso di sinistro.
Poiche' pero' il cds (art. 149) recita:

Durante la marcia i veicoli devono tenere, rispetto al veicolo che precede, una distanza di sicurezza tale che sia garantito in ogni caso l'arresto tempestivo e siano evitate collisioni con i veicoli che precedono.
.....
Chiunque viola le disposizioni del presente articolo e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 38 a euro 155 .


Se non e' stato possibile garantire l'arresto ed evitare la collisione, ne deriva che e' stato violato l'art. 149 (a prescindere dai motivi).

Le compagnie assicuratrici (e non il cds), dunque assegnano la responsabilita' (civile) a chi ha "peccato".
 
7240315
7240315 Inviato: 24 Mar 2009 22:21
 

Ma non esiste comunque una distanza di sicurezza tale che sia garantito in ogni caso l'arresto tempestivo, a meno di non camminare a 500 mt l'uno dall'altro.

Non faccio l'avvocato, ma ragionandoci sto notando che ad ogni cosa si può praticamente controbattere!

E comunque alla fine rode pagare perché la colpa (magari non per la legge) si può dire che sia della tamponata, non sta né in cielo né in terra che io pianti freni nel bel mezzo della strada senza motivo, è assurdo!!!!


Ma quindi la mia ragazza si beccherebbe pure la multa?
 
7240815
7240815 Inviato: 24 Mar 2009 23:24
 

Delio ha scritto:
Ma non esiste comunque una distanza di sicurezza tale che sia garantito in ogni caso l'arresto tempestivo, a meno di non camminare a 500 mt l'uno dall'altro.

Se come dici tu il danno e' limitato al parafango, significa che probabilmente sarebbero bastati un paio di metri in piu', a quella velocita'.

Delio ha scritto:

Non faccio l'avvocato, ma ragionandoci sto notando che ad ogni cosa si può praticamente controbattere!

E comunque alla fine rode pagare perché la colpa (magari non per la legge) si può dire che sia della tamponata, non sta né in cielo né in terra che io pianti freni nel bel mezzo della strada senza motivo, è assurdo!!!!

Se la tua ragazza non avesse guardato dietro mantenendo la stessa velocita', avrebbe evitato l'incidente? Per quanto tempo ha distratto lo sguardo dalla strada per guardare dietro?
Neanch'io faccio l'avvocato, ma come vedi si potrebbe controbattere anche alle tue ragioni.

Delio ha scritto:

Ma quindi la mia ragazza si beccherebbe pure la multa?

No, se non sono intervenuti vigili o quant'altro.
Non ricordo chi, ma un utente che fa parte delle FdO diceva che la sanzione per il 149 e' applicabile solo "in flagranza di sinistro".


per fare ancora "l'avvocato del diavolo"...
Mettila cosi'... se (estremizzando) tu venissi investito perche' il guidatore dell'auto si era "distratto" un secondo per guardare nello specchietto, sosterresti che la colpa del sinistro NON e' sua?

Bada... anch'io picchierei con un lungo e nodoso randello quelli che frenano senza (apparente) motivo... ma dal punto di vista della responsabilita' civile le cose stanno cosi'.
 
7241387
7241387 Inviato: 25 Mar 2009 8:08
 

Ha torto la tua ragazza......se uno frena senza motivo e tu gli vai dentro è colpa tua e bon.....appunto perchè la legge impone la distanza di sicurezza.....
E poi la legge è cosi anche perchè uno alla guida si potrebbe sentir male.....chessò avere un infarto o ocos'altro e cosi prova ad inchiodare per non far ancora più danni (poi ci sono le volte che non ci riescono abbattono le siepi e beccano una macchina nell'altra corsia, visto coi miei occhi icon_eek.gif )
N.B: ho letto che dicevi che non è solo il fattore della distanza di sicurezza ma anche dalle condizioni dell'aslfato ecc......ma infatti non bisogna tenere la distanza di sicurezza solo in base alla velocità icon_rolleyes.gif
 
7241687
7241687 Inviato: 25 Mar 2009 9:26
 

Solo che nella pratica è impossibile tenere una distanza di sicurezza, soprattutto in città. Sfido chiunque ad essere capace di calcolarla al volo in base a velocità, impianto frenante, condizioni dell'asfalto etc etc

Vabbé, grazie comunque a tutti.
 
7241817
7241817 Inviato: 25 Mar 2009 9:53
 

Certo che voler avere ragione per forza.
Quando si circola in strada bisognerebbe tenere una distanza di sicurezza tale da permettere l'arresto del veicolo senza che entri in contatto con quello che ci precede. Dalla tua ricostruzione il mezzo che precedeva la tua ragazza ha frenato improvvisamente e senza una manifesta ragione, questo pero' puo' succedere per il sopraggiungere di un improvviso ostacolo sulla strada; e' per questo che esiste la distanza di sicurezza. Se poi l'incidente e' avvenuto perche' stava guardando nello specchio retrovisore questa e' solo una concausa che implica la mancata attenzione alla strada in quel momento. So benissimo che in citta' mantenere una distanza di sicurezza spesso e volentieri e' pressoche' impossibile, pero' in caso di incidente dobbiamo assumercene la responsabilita'.
Pensa se fosse successo il contrario, sono certo che avresti avuto mille buone ragione per frenare, e chiederesti la ragione a gran voce.
 
7241892
7241892 Inviato: 25 Mar 2009 10:06
 

No se IO frenassi all'improvviso senza ragione e mi accorgessi di aver fatto un abnorme cazzata non chiederei mai i danni a quello dietro.

Tant'è che è avvenuto il tamponamento, sono scese dalle moto, sono risalite, hanno accostato e solo allora è arrivata l'ambulanza, dopo praticamente un minuto. In questo caso io tamponato avrei detto "scusa, ho fatto una minchiata".

Non so però quanto guardare negli specchietti implichi la mancata attenzione alla strada, perché la strada è pure quella che c'è dietro, a sinistra e a destra, anche da li vengono pedoni, auto, bici e moto.


Comunque non voglio avere per forza ragione, sto solo chiedendo e ribattendo adducendo le mie motivazioni, mi sembra il normalissimo modo di dialogare fra persone civili.
 
7241921
7241921 Inviato: 25 Mar 2009 10:10
 

Mio cugino con la sua Z3 ha tamponato un'altra macchina che ha inchiodato senza motivo, è riuscito a dimostrare (Con prove e testimoni ovviamente) che il conducente che lo precedeva ha inchiodato improvvisamente e senza nessunissima ragione ed ha vinto la causa, quindi non è vero che chi tampona ha sempre torto, nella maggior parte dei casi si, ma non sempre icon_wink.gif
 
7242021
7242021 Inviato: 25 Mar 2009 10:22
 

Azz, era quello che pensavo io!! Non può essere che uno freni senza motivo e abbia pure ragione.
 
7242073
7242073 Inviato: 25 Mar 2009 10:29
 

Delio ha scritto:
Azz, era quello che pensavo io!! Non può essere che uno freni senza motivo e abbia pure ragione.

Sono intervenute le FdO?nel caso, hanno stilato un verbale?
Nel caso in cui non fossero intervenute, hai testimoni che possano dimostrare la frenata "illecita"? icon_rolleyes.gif
 
7242162
7242162 Inviato: 25 Mar 2009 10:45
 

No, niente di tutto ciò. Ma io sto solo cercando di capire e a quanto pare non è proprio vero che la colpa è sempre di chi tampona, visti i precedenti.

In ogni caso non è stato fatto cid, non si sono scambiate la assicurazioni né le targhe, non ci sono testimoni... hanno solo il numero di telefono (hanno fatto un po' un casino tutt'e due), quindi teoricamente la mia ragazza non sarebbe più tenuta a risarcire niente, perché la legge impone la costatazione sul momento.

Ovviamente stiamo cercando di arrivare ad un compromesso fra le parti.
 
7242166
7242166 Inviato: 25 Mar 2009 10:46
 

Delio ha scritto:
Azz, era quello che pensavo io!! Non può essere che uno freni senza motivo e abbia pure ragione.


Guarda che devi andare per vie legali (lucas parla espressamente di CAUSA), trovare testimoni ed esibire prove.

Non rischiare di "inventare" testimoni, se ti sgamano sono grane...

E soprattutto evita di sostenere come elemento di "difesa" che

Citazione:
La mia ragazza teneva appunto la distanza di sicurezza, ma aveva guardato dietro nel momento in cui la tipa ha frenato



Mia idea, neh?
 
7242184
7242184 Inviato: 25 Mar 2009 10:48
 

Delio ha scritto:
Ovviamente stiamo cercando di arrivare ad un compromesso fra le parti.

Cioè, fammi capire....torto al 100% della tua ragazza e vorresti arrivare ad un concorso di colpa? icon_eek.gif
Pensa all'inverso..... icon_wink.gif
 
7242270
7242270 Inviato: 25 Mar 2009 11:04
 

Per me il torto non è affatto al 100% della mia ragazza visto che la tipa ha frenato senza motivo e che il precedente citato da Lucas avvalora la mia tesi.

Ho già detto cosa avrei fatto pensando all'inverso nello stesso caso. Se io pianto freni all'improvviso come un cretino senza motivo e qualcuno mi viene addosso non mi sognerei mai di addossargli la colpa, la cazzata l'ho fatta io.

Comunque non ci sarà nessuna causa e non inventeremo proprio niente, il danno è troppo limitato per adire vie legali. Solo che uno vuole essere preparato a tutte le evenienze.


Però ormai, se dobbiamo parlare di legge, è come se non fosse successo niente, perché l'incidente non è stato denunciato da nessuna parte.
 
7242567
7242567 Inviato: 25 Mar 2009 11:49
 

chi tampona ha torto. la distanza di sicurezza va mantenuta. te lo dic euno che ha tamponato quasi a velocità zero, ma aveva torto comunque.

icon_wink.gif

anzi, te ne dico una in più. se fossero usciti i vigili, e non so se sono usciti, avrebbero dato la muta alla tua ragazza, proprio per non aver mantanuto "la distanza atta ad evitare l'impatto con il veicolo che precedeva". Cod della strada. E quello è uguale per tutti.. non come la legge. icon_asd.gif
 
7243259
7243259 Inviato: 25 Mar 2009 13:35
Oggetto: Re: Tamponamento, ma di chi è il torto?
 

Delio ha scritto:
Oggi la mia ragazza ha avuto un piccolo incidente: stava camminando in città a bassa velocità, mantenendo la distanza di sicurezza, una ragazza davanti a lei con uno scooter ha sentito la sirena di un'ambulanza ed ha inchiodato senza alcuna ragione (l'ambulanza non stava andando nella loro direzione), la mia ragazza non è riuscita a frenare in tempo ed ha tamponato leggermente lo scooter rompendo il solo parafango con targa.

Solitamente si dice che chi tampona ha sempre colpa, ma in questo caso, vista la frenata assolutamente immotivata di chi è la colpa? Io penso che sarebbe equo pagare i danni al 50%


Chi tampona ha sempre torto, indipendentemente dalla causa della frenata di chi precede.
Una volta non era così ma ora le leggi sono cambiate.
icon_arrow.gif KIMO complimenti per la tua moto, è veramente un gioiello!
 
7243639
7243639 Inviato: 25 Mar 2009 14:21
 

Lucas ha scritto:
Mio cugino con la sua Z3 ha tamponato un'altra macchina che ha inchiodato senza motivo, è riuscito a dimostrare (Con prove e testimoni ovviamente) che il conducente che lo precedeva ha inchiodato improvvisamente e senza nessunissima ragione ed ha vinto la causa, quindi non è vero che chi tampona ha sempre torto, nella maggior parte dei casi si, ma non sempre icon_wink.gif
 
7243697
7243697 Inviato: 25 Mar 2009 14:26
 

icon_arrow.gif Delio
Siccome vedo che tu hai la tua idea, noi la nostra, credo che sia inutile continuare questa discussione, a fronte anche del fatto che non è stato compilato nessun CID, e, per il momento, nessuno ha chiesto nessun tipo di risarcimento danno...
Fai una cosa, vai alla tua assicurazione e chiedi lumi.... icon_wink.gif
 
7245141
7245141 Inviato: 25 Mar 2009 17:10
 

Ashura71 ha scritto:



la distanza di sicurezza la si deve tenere appunto in considerazione di tutti quegli elementi estranei alla frenata in sè... per cui purtroppo chi tampona un mezzo che ha frenato ha torto tranne quell'1% di caso particolare che non ricorre però nell'esempio di sopra!

doppio_lamp_naked.gif



icon_rolleyes.gif
 
7256344
7256344 Inviato: 26 Mar 2009 23:37
 

La mia ragazza ha parlato con il suo assicuratore che le ha detto che in questo caso la colpa è al 50%, perché la tamponata (questo ancora non lo sapevo) si è fermata di colpo quando aveva già occupato l'incrocio (quindi creando un pericolo) mentre la mia ragazza non ha rispettato la distanza di sicurezza.
 
7256847
7256847 Inviato: 27 Mar 2009 8:11
 

Una mia impressione è che se ti tamponano a te che hai frenato senza motivo e ti sfondano la macchina vedi come chiedi subito i danni......adesso lo dici cosi (magari lo pensi sul serio) ma ti devi trovare nella situazione icon_wink.gif
 
7256859
7256859 Inviato: 27 Mar 2009 8:16
 

Delio ha scritto:
La mia ragazza ha parlato con il suo assicuratore che le ha detto che in questo caso la colpa è al 50%, perché la tamponata (questo ancora non lo sapevo) si è fermata di colpo quando aveva già occupato l'incrocio (quindi creando un pericolo) mentre la mia ragazza non ha rispettato la distanza di sicurezza.

Se non ci sono stati i rilevamenti delle FdO, su che basi l'assicurazione afferma che la "tamponata" si è fermata quando aveva già impegnato l'incrocio? icon_rolleyes.gif
 
7257179
7257179 Inviato: 27 Mar 2009 9:28
 

Sulle basi delle rispettive dichiarazioni forse? icon_rolleyes.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiSinistri e risarcimenti

Forums ©