Leggi il Topic


Indice del forumMotobar

   

Pagina 2 di 3
Vai a pagina Precedente  123  Successivo
 
Incredibile scoperta o falso? [assorbire urti]
2576585
2576585 Inviato: 27 Set 2007 13:25
 

TonioSan ha scritto:



Ma scusa, ho rivisto il video ... se guardi la fine loro acclamano, ma l'interno dell'uovo non mi sembra minimamente intero, anzi il tuorlo è già a frittatina, se facevano lo stesso test nel deserto probabilmente ti usciva anche già fritto icon_lol.gif .

Questo conferma quello che dicevo io e poi 42...


quell'uovo è stato lanciato da 22 metri...di solito da quell'altezza dell'uovo non resta nulla....
 
2576785
2576785 Inviato: 27 Set 2007 13:42
 

ok, ma pensa di essere tu l'uovo, se fuori sei intatto, ma dentro c'è un rimescolamento di tutto, la situazione non è bella comunque.... icon_rolleyes.gif

detto ciò spero che dainese & soci abbiano visto il video e si sano informati... icon_wink.gif
 
2578240
2578240 Inviato: 27 Set 2007 15:48
 

si ma pensate di essere in macchina...e schiantarvi a 100 all'ora su un muro con quella membrana...

Prima di tutto penso che la dcelerazione sia talmente violenta da far accartocciare lo stesso la macchina...e comunque a che se cosi non fosse ti si romperebbe comunque l'osso del collo, perche i muscoli non restiterebbero ad un rallentamento cosi improvviso...non so se mi sono spiegato bene...
 
2578854
2578854 Inviato: 27 Set 2007 16:47
 

forse è come dice qualcuno di voi che un corpo lanciato a velocità folle contro un muro protetto da questa "cosa" all'esterno non si sarà fatto un graffio però all'intero sarà tutto sfracellato.... icon_rolleyes.gif bene ora immagginiamo le piccole cadute, le semplici scivolate, i piccoli urti, ecc. facendo uso di questo "materiale" secondo me le possibilità di danni fisici si annullerebbero completamente!!! e già questo non è roba da poco!!!! icon_cool.gif
 
2579735
2579735 Inviato: 27 Set 2007 18:09
 

sarebbe anche interessante capire come si comporta questo materiale dopo piccoli urti, dal sito non l'ho capito icon_redface.gif .

Ad esempio prendi un parasciena fatto di questo materiale o una protezione; se ti cadesse di mano o se per un movimento "strano" si piegasse (nel caso di protezioni ) ne risulterebbe danneggiato tanto da non garantire la protezione?
La prva dell'uovo è interessante, ma forse dimostra ben poco.

Per queste e altre domande credo che si debbano aspettare i prossimi anni...sempre che abbia un futuro... icon_rolleyes.gif
 
2580917
2580917 Inviato: 27 Set 2007 20:05
 

[quote="TonioSan"#2576785]ok, ma pensa di essere tu l'uovo, se fuori sei intatto, ma dentro c'è un rimescolamento di tutto, la situazione non è bella comunque.... icon_rolleyes.gif
[quote]

è come dire che le cinture di sicurezza sono inutili...ve ne rendete conto? icon_rolleyes.gif
 
2581508
2581508 Inviato: 27 Set 2007 20:54
 

elGatto ha scritto:

è come dire che le cinture di sicurezza sono inutili...ve ne rendete conto? icon_rolleyes.gif


vabbè se questa è la tua conclusione.... che ti devo dire.
Fasciati di stò coso, come un omino della michelin e vediamo che succede.

Rilfettete su questo : il corpo umano non ha gusci.




ps: ho visto che si sono aggiunti dei messaggi dalla fusione di più post o mi sono perso qualcosa; comunque ho letto quella citazione sull' 11 settembre...bho mi pare un pò forzata.
 
2582136
2582136 Inviato: 27 Set 2007 21:57
 

elGatto ha scritto:

è come dire che le cinture di sicurezza sono inutili...ve ne rendete conto? icon_rolleyes.gif

Se le cinture di sicurezza fossero montate su un macchina a scocca rigida (senza zone a collassamento progressivo) servirebbero a poco... probabilmente, invece di lasciare lividi (in caso di urto a velocita' allegre) spaccherebbero un bel po' di costole...
Il loro compito e' tenere fermo il corpo durante la fase di decelerazione, la cui progressivita' e' "garantita" dalla parte deformabile della scocca, evitando che il passeggero o guidatore si sfondi il torace contro il cruscotto o la testa contro il parabrezza.
Un ulteriore aiuto viene dall'airbag, che appunto si gonfia di botto ma subito dopo si sgonfia sotto la pressione della faccia... rallentando ma NON bloccando il movimento della testa.
Qui invece abbiamo un materiale che salva la struttura esterna ma non contiene affatto la decelerazione dell'oggetto stesso.
Probabilmente una botta agli 80 all'ora contro questo materiale lascerebbe intatto il casco... ma solo quello.
 
2582225
2582225 Inviato: 27 Set 2007 22:08
 

42 ha scritto:
elGatto ha scritto:

è come dire che le cinture di sicurezza sono inutili...ve ne rendete conto? icon_rolleyes.gif

Se le cinture di sicurezza fossero montate su un macchina a scocca rigida (senza zone a collassamento progressivo) servirebbero a poco... probabilmente, invece di lasciare lividi (in caso di urto a velocita' allegre) spaccherebbero un bel po' di costole...
Il loro compito e' tenere fermo il corpo durante la fase di decelerazione, la cui progressivita' e' "garantita" dalla parte deformabile della scocca, evitando che il passeggero o guidatore si sfondi il torace contro il cruscotto o la testa contro il parabrezza.
Un ulteriore aiuto viene dall'airbag, che appunto si gonfia di botto ma subito dopo si sgonfia sotto la pressione della faccia... rallentando ma NON bloccando il movimento della testa.
Qui invece abbiamo un materiale che salva la struttura esterna ma non contiene affatto la decelerazione dell'oggetto stesso.
Probabilmente una botta agli 80 all'ora contro questo materiale lascerebbe intatto il casco... ma solo quello.


per mantenere un guscio d'uovo intatto deve avere per forza una decelerazione progressiva...altrimenti si frantumerebbe....

ad alte velocità la decelerazione potrebbe essere facilmente fatale lo stesso, ma tra l'alternativa "rischio di morire" e quella "rischio di morire in più mi spacco tutte le ossa"...bè sinceramente preferisco la prima....
 
2582493
2582493 Inviato: 27 Set 2007 22:46
 

elGatto ha scritto:


per mantenere un guscio d'uovo intatto deve avere per forza una decelerazione progressiva...altrimenti si frantumerebbe....

Mah... farei tre considerazioni...
1) Se l'uovo cade "di punta" offre comunque una maggior resistena... prova empiricamente a schiacciare con le mani l'orlo di un casco integrale... prima lungo la sezione maggiore, poi lungo la sezione minore... c'e' una bella differenza.
2) IMHO piu' che modulare la decelarazione dell'uovo, penso che questo materiale riesca a distribuire l'enegia dell'urto (non chiedermi come, non sono un fisico)...
3) Ovviamente tutto quanto ho detto potrebbe essere sbagliato-
 
2585341
2585341 Inviato: 28 Set 2007 13:06
 

42 ha scritto:
elGatto ha scritto:


per mantenere un guscio d'uovo intatto deve avere per forza una decelerazione progressiva...altrimenti si frantumerebbe....

Mah... farei tre considerazioni...
1) Se l'uovo cade "di punta" offre comunque una maggior resistena... prova empiricamente a schiacciare con le mani l'orlo di un casco integrale... prima lungo la sezione maggiore, poi lungo la sezione minore... c'e' una bella differenza.
2) IMHO piu' che modulare la decelarazione dell'uovo, penso che questo materiale riesca a distribuire l'enegia dell'urto (non chiedermi come, non sono un fisico)...
3) Ovviamente tutto quanto ho detto potrebbe essere sbagliato-


il punto 3 penso che valga come regola universale....per il resto neanche io sono fisico, ma per far atterrare intatto un uovo da quell'altezza deve per forza avere una decelerazione progressiva...anche perchè è un materiale morbido quindi un pò d'urto lo assorbe per forza....
 
2587987
2587987 Inviato: 28 Set 2007 18:06
 

io partirei da una cosiderazione:
questo video è stato mandato per la prima volta in un programma di varietà giapponese e questo dovrebbe già far riflettere; inoltre in Italia qualche sito web e qualche telegiornale non di altissimo livello hanno dato la notizia.
Di solito quando esce un materiale così rivolzionario è accompagnato da una certa letteratra scientifica(soprattutto in inglese), necessaria poichè senza di essa resta un bel video, ma poco più.
La scoperta del secolo insomma non se la fila nessuno, per quanto possiamo saperne potrebbe essere un bel videomontaggio o un bel gioco di prestigio.
Esistono illusionisti, anche di livello non altissimo, che ti fregano alla grande dal vivo, figurati in un video.

Sulla fisica volendo possiamo arrovellarci parlando ti impulso forze e variazioni di moto...ma pennso che servirebbe a poco.

Di uovo stiamo parlando, oggetto piccolo con superfice non appuntita (cosa non da poco). Questo materiale potrebbe andar bene per l'uovo ma non per altre applicezioni, perchè tarato per esso.
Avete mai provato a lanciare un uovo da 22m s un tappeto di gommapiuma alto? io no e non so il risultato, ma la volgia di provare mi viene, per vedre se l'uovo si rompe, perchè per quel che ne sappiamo potrebbe funzionare.

Secondo me il video sarebbe stato più interessante se avessero lanciato oggetti irregolari e di peso diverso: bottiglie di vetro, piatti ecc.. perchè il materiale è interessante se assorbe urti diversi, altrimenti resta un bel cartone per le uova. icon_wink.gif
 
2588294
2588294 Inviato: 28 Set 2007 18:49
 

flamel ha scritto:
Fatemi capire, mi metto la brillantina, dò una craniata al muro e non sento niente? Come si chiama l'inventore giapponese, Nakagata?


C'è sempre da imparare dalla qualità dei messaggi di flamel icon_lol.gif
Quando hanno inventato il kevlar, lui avrebbe detto "ma fatemi capire, mi metto una camicia, mi sparo con un kalashnikov e non sento niente?"
Ovviamente non è così... pero' il kevlar è di fatto un materiale incredibilmente utile.

La membrana IN sé non è sufficiente. Ma provate a pensare a una membrana del genere che copre uno strato di materiale ad assorbimento progressivo - la membrana "sparge" l'urto su una zona più ampia, e se è un gel probabilmente allunga il tempo di decelerazione - un po' come la gommapiuma menzionata da qualcuno: tenere un uovo intero dopo una decelerazione non è niente di ché, basta metterci sei metri di materiali progressivamente più rigidi. E' il farlo in una membrana così sottile il punto!

E' vero che l'uovo dentro si è sfracellato, ma d'altra parte se io ho un auto con airbag e cinture a schiacciamento progressivo e mi pianto a 340km/h muoio... ma non vuol dire che le strutture di sicurezza non abbiano attutito l'urto. L'interno di un uovo è parecchio fragile, dopotutto.

Se immagino una applicazione di questa cosa penso a protezioni per le giunture che non siano rigide - il che aumenta di molto il comfort, e probabilmente permette di proteggere zone che attualmente non sono praticabili senza rendere l'abbigliamento troppo pesante o rigido.
Penso anche a un casco, che abbia un sottile strato di questa sostanza sotto la calotta: l'imbottitura diventerebbe estremamente più efficace, in quanto l'urto verrebbe in parte assorbito e disperso dal gel.

Prendi un pallone e appoggialo su un muro: se gli tiri un pugno, questo si piega e trasmette la tua forza a quello che sta dietro, ma non tutta assieme - un po' per volta (infatti siamo in grado di far rimbalzare una palla semplicemente colpendola). Questo gel pare fare la stessa cosa: il che aumenterebbe il tempo diminuendo la forza della decelerazione, e disperdendo l'urto su un area più vasta.
Risultato: meno impatto sugli organi interni, meno impatto su ossa e pelle. Magari non sarà la rivoluzione del secolo... ma credo che potrebbe avere un effetto notevole sull'equipaggiamento da motociclista.

Certo, per alcuni non farà alcuna differenza: non lo mettevano prima, non lo metteranno neanche dopo la rivoluzione (se dovesse esserci).. ma per noialtri paranoici magari un po' di differenza la può fare icon_wink.gif
 
2588351
2588351 Inviato: 28 Set 2007 18:56
 

Calimar ha scritto:
... ma per noialtri paranoici magari un po' di differenza la può fare icon_wink.gif



0510_sad.gif non sono paranoiato, se per un minimo giro esco come un cavaliere medioevale 0510_sad.gif

E' che senza mi sento quasi nudo... icon_redface.gif
 
2600421
2600421 Inviato: 30 Set 2007 22:49
 

forse ot...


x info..un corpo umano in media puo arrivare a sopportare accelerazioni di 6G con gravi danni ma sopravvive...ci sono eccezzioni(vedi i piloti di caccia)ma son eccezioni aiutate dalla tecnologia(sempre x i piloti la tuta).

indi x cui sopra i 6g non possiamo andare,serve un mezzo ke dissipi energia
 
2602660
2602660 Inviato: 1 Ott 2007 13:04
 

è quello che dicevo io...una decelerazione troppo violenta ti fa scoppiare il capo icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
 
2608693
2608693 Inviato: 2 Ott 2007 7:34
 

1983mad ha scritto:
indi x cui sopra i 6g non possiamo andare,serve un mezzo ke dissipi energia


....che è poi quello che teoricamente fa questo materiale icon_lol.gif

Che poi 6g = circa 59m/s per secondo... cioé da 212km/h a zero in un secondo. Non è neanche tanto poco... se non vai contro un muro. :p
 
2608806
2608806 Inviato: 2 Ott 2007 8:06
 

Calimar ha scritto:


....che è poi quello che teoricamente fa questo materiale icon_lol.gif

Che poi 6g = circa 59m/s per secondo... cioé da 212km/h a zero in un secondo. Non è neanche tanto poco... se non vai contro un muro. :p


bhe, con queste forze in gioco penso che ci si faccia molto male anche con qualcosa di molto meno invasivo di un muro.... icon_rolleyes.gif
 
2613103
2613103 Inviato: 2 Ott 2007 17:44
 

TonioSan ha scritto:
Calimar ha scritto:


....che è poi quello che teoricamente fa questo materiale icon_lol.gif

Che poi 6g = circa 59m/s per secondo... cioé da 212km/h a zero in un secondo. Non è neanche tanto poco... se non vai contro un muro. :p


bhe, con queste forze in gioco penso che ci si faccia molto male anche con qualcosa di molto meno invasivo di un muro.... icon_rolleyes.gif


se sbatti con un muro di quel materiale a quella velocità in teoria rimani indenne....ovviamente ribadisco in teoria
 
2622619
2622619 Inviato: 3 Ott 2007 18:04
 

42 ha scritto:
Il problema e' che funziona solo con le strutture esterne...
Quando leggiamo sul giornale che la vittima dell'incidente e' "deceduta sul colpo"... significa che non sono state le ferite a causarne la morte, ma il fatto che gli organi interni (cervello in primis) hanno subito un vero e proprio schiacciamento, causato dallla (troppo) brusca decelerazione.
in caso di urto ai 100 Km/h contro un ostacolo rigido, il veicolo (e quanto e' solidale con esso, corpo umano incluso), passa a velocita' 0 in meno di un quarto di secondo, ovvero una decelarazione di circa 150 m/sec^2 (15 G).
Nessun organo interno e' in grado di assorbire una decelarazione del genere...

Se dentro quell'uovo lanciato sul materiale "magico" ci fosse stato un pulcino in attesa di schiusa, non credo proprio che sarebbe sopravvissuto...


Quoto al 100% ho letto solo adesso il post e sin dall'inizio volevo scrivere proprio questo: in caso di caduta senza urto, quello che serve maggiormente è un materiale in grado di resistere all'abrasione dell'asfalto; in caso di urto...non c'è materiale che tenga, è la decelerazione da ammazzarti. Ci si può solo augurare che non succeda mai.

Lamps!
 
2622721
2622721 Inviato: 3 Ott 2007 18:15
 

jumpmad ha scritto:
Quoto al 100% ho letto solo adesso il post e sin dall'inizio volevo scrivere proprio questo: in caso di caduta senza urto, quello che serve maggiormente è un materiale in grado di resistere all'abrasione dell'asfalto; in caso di urto...non c'è materiale che tenga, è la decelerazione da ammazzarti. Ci si può solo augurare che non succeda mai.

Lamps!


No, non è vero. Se fosse come dici, una giacca di pelle senza protezioni avrebbe lo stesso effetto di una con le protezioni... ma non è così.

Se sbatti sull'asfalto col gomito non protetto, il gomito subisce l'intero impatto sulla parte che colpisce. Se hai una protezione, la stessa pressione viene divisa su un area più ampia (a questo servono), riducendo l'effetto su ogni singolo punto e aumentando le probabilità di sopravvivenza dell'osso.
Inoltre, i materiali plastici come polistirolo, imbottiture eccetera aumentano il tempo necessario alla decelerazione: se il tuo gomito impatta la decelerazione avverrà in un centesimo di secondo, se impatta il mio coperto di gomma semirigida avverrà in 3-4-5 centesimi di secondo... il che riduce la forza d'impatto di 3-4-5 volte.

Questo materiale pare essere un gel plastico, che quindi è efficace nel secondo modo... e pare essere efficace anche nel primo, senza pero' essere troppo rigido.
Ovviamente non è "magico": pero' può essere parecchio utile.
 
2626072
2626072 Inviato: 4 Ott 2007 9:31
 

Certo, naturalmente, altrimenti le protezioni non servirebbero a niente, è chiaro però che tutte queste protezioni fanno il loro dovere a velocità di impatto molto basse, fino al limite per cui magari non ti rompi le ossa, ma l'impatto ti danneggia irreparabilmente gli organi interni per la forte decellerazione. Volevo dire apputo questo, ho tralasciato l'aspetto protettivo delle tute perchè ovvio.

Lamps!
 
2630477
2630477 Inviato: 4 Ott 2007 18:10
 

Non sono un ing. nucleare o simili ma a me sembra impossibile.
Non so quanto possa essere utile nelle applicazioni pratiche da voi citate , io mi concentrerei sul video più o meno veritiero.
Troppo sottile per me lo strato di materiale plastico.

Non vorrei essere troppo macabro , ma tornando al discorso incidenti ed impatti violenti , io so di un incidente quasi frontale a 230 kmh circa, senza frenata(credo clio trophy 3000V6 di qualche anno fa), nel quale ha perso la vita un pilota senza nessuna ferita o contusione grave apparente. L'autopsia rivelò presenza di materia grigia nelle vie aeree.
Il fatto è che fanno auto da corsa contro pricipi importanti di sicurezza con rollbar che impediscono la normale deformazione dell'auto .
Cavolo l'auto si deve deformare, il più possibile, sennò la decelerazione se la ciuccia tutta il pilota.
Se succede qualcosa in moto,anche mantenedo alta l'attenzione,per me bisogna sempre sperare di farsi male (meglio se poco )perchè potrebbe solo andare peggio...toccatina obbligatoria.
 
2632954
2632954 Inviato: 4 Ott 2007 21:52
 

TF444 ha scritto:

Il fatto è che fanno auto da corsa contro pricipi importanti di sicurezza con rollbar che impediscono la normale deformazione dell'auto .
Cavolo l'auto si deve deformare, il più possibile, sennò la decelerazione se la ciuccia tutta il pilota.
Se succede qualcosa in moto,anche mantenedo alta l'attenzione,per me bisogna sempre sperare di farsi male (meglio se poco )perchè potrebbe solo andare peggio...toccatina obbligatoria.


infatti il frontale della macchina è fatto quasi "apposta" per accartocciarsi il più possibile...così come il casco, che ha come "ultima difesa" la rottura dello stesso....

sulla seconda parte scusami ma proprio non ti capisco...quindi secondo te qualsiasi tipo di protezioni è inutile perchè conviene farsi male?
 
2634048
2634048 Inviato: 5 Ott 2007 7:59
 

Mi sembra che TF abbia le idee confuse icon_wink.gif

C'è una ragione per cui i rollbar sono proibiti per la circolazione stradale, e l'hai descritta tu ora.

Per il resto... non so perché sperare di farsi male. Non riesco a immaginare una ragione per sperare di farsi male, poco o tanto che sia.
 
2641079
2641079 Inviato: 5 Ott 2007 22:43
 

Forse ero stanco ,non mi sono espresso e spiegato al meglio e sono intervenuto in una discussione nella quale forse si è già detto tutto o quasi.

Le auto stradali so che sono sicure e si deformano , parlavo di alcune vetture da competizione che non mantengono la stessa deformabilità del progetto iniziale .
Parlo di auto derivanti dalla serie. (vedi i tragici incidenti dei poveri Loris Roggia e Frank Pozzi...)

Quello che intendevo dire nella seconda parte è che nel cadere in moto , o sbattere alle velocità da qualcuno di voi citate , alle volte bisogna sperare di farsi male perchè potrebbe solo andare peggio...
Cadere a 100-80 kmh su strade aperte al traffico e senza le belle vie di fuga ...Ci vuole molta fortuna a non farsi niente .(spero di farmi male ,magari poco,per eliminare la più remota sensazione o idea che possa anche andare peggio...)

Io credo inoltre che le protezioni e un buon casco siano fondamentali.
Parla uno che girava con un DIC (ditta fallita se non sbaglio) da 350mila lire comprato nel 1993.
Dopo aver portato a casa la moto dal concessionario(casco aperto ,senza guanti,maglia maniche corte)sono subito andato ad acquistare dell'ottimo materiale specifico . Il minimo indispensabile: buon casco shoei, guanti clover e giubbino dainese con tartarughina inseribile e sono convinto che sia il minimo indispensabile per girare in moto .

Un saluto a tutti
 
2686171
2686171 Inviato: 11 Ott 2007 22:37
 

Non credo che sia lo stesso materiale:
Link a pagina di D3o.com

Questa cosa mi sembra più seria. E' una molecola che, normalmente fluida(quindi consente i movimenti), si irrigidisce in caso d'urto improvviso, immaginate una manica di giacca fatta così, distribuendo l'energia d'impatto su di una superficie molto più ampia (l'uovo si rompe comunque, ma le ossa no)
 
2686378
2686378 Inviato: 11 Ott 2007 23:32
 

flamel ha scritto:
Non credo che sia lo stesso materiale:
Link a pagina di D3o.com

Questa cosa mi sembra più seria. E' una molecola che, normalmente fluida(quindi consente i movimenti), si irrigidisce in caso d'urto improvviso, immaginate una manica di giacca fatta così, distribuendo l'energia d'impatto su di una superficie molto più ampia (l'uovo si rompe comunque, ma le ossa no)

Interessante... sembra la versione "solida" dei liquidi non newtoniani.
 
2686390
2686390 Inviato: 11 Ott 2007 23:37
 

42 ha scritto:

Interessante... sembra la versione "solida" dei liquidi non newtoniani.


Eeeehhhhh ????????? icon_eek.gif icon_confused.gif icon_wink.gif
 
2686415
2686415 Inviato: 11 Ott 2007 23:45
 

motomatto ha scritto:


Eeeehhhhh ????????? icon_eek.gif icon_confused.gif icon_wink.gif

Qualche esempio:


E qualche esperimento con le uova icon_lol.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 3
Vai a pagina Precedente  123  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobar

Forums ©