droide ha scritto:
io ritengo che invece le condizioni NON le conosco affatto prima !
Oltretutto molte condizioni NON le vedo, né le posso vedere: spesso una lastra di ghiaccio è invisibile, e spesso è imprevedibile (pensiamo a una strada dove solo chi abita nei pressi sa che vi è un rigagnolo d'acqua che magari scola sulla strada da una tubazione magari di un condominio).
Pertanto per me rimane confermato che l'adeguamento alle condizioni è niente più che un punto fermo che la legge mette ma che non regge ad una critica logica, se non facendo, come tu hai evidenziato, una serie di presunzioni (non può non sapere, non può non immaginare, non può non tenere conto, ecc.), e il limite di queste presunzioni è del tutto aleatorio e opinabile (Panko per esempio ha detto che lui sa che nelle curve a nord spesso c'è il ghaccio, io invece pensavo che d'inverno fossero a est, a causa del vento Burian, ma sinceramente quando si guida in una strada piena di curve non so - se non appunto con una assoluta finzione di legge - se la curva è volta a est, ovest, nord o sud !)
Mi sa che diciamo la stessa cosa in modo differente 
Le presunzioni che tu mi critichi più che altro sono parte del famoso "buon senso". Probabilmente non si può vedere una lastra di ghiaccio, ma se usi la moto in inverno e con certe temperature DEVI aspettarti di trovare la lastra di ghiaccio, senza alcuna necessità di sapere se a nord o est o altro, semplicemente è inverno e fa freddo ... mi sembra più che sufficiente 
Il buon senso (o le presunzioni) ti IMPONGONO, ad esempio percorrendo un lungomare, di aspettarti un bambino che sfugge alla madre e ti attraversa la strada.
Ecc., ecc., ecc. ...
Citazione:
Rimane comunque che, anche se non si è verificato un incidente, e quindi prescindendo qui del tutto dal problema sinistri, l'imbrattamento della strada è vietato, e la multa al contadino andrebbe fatto lo stesso.
Qui mi ero già detto d'accordo precedentemente ... 
