Rileggiti l'intero topic.
La legge come è stata approvata parla esplicitamente di "incitamento o apologia", e come ho detto sopra, sono d'accordissimo su come è stata approvata.
La legge come è stata proposta, e di questo si stava discutendo, diceva "ogni forma di esternazione di idee discriminatorie o razziste", il che significa che metà di questo forum starebbe dietro le sbarre.
Peraltro:
Citazione:
Vedi sopra. Rileggiti la legge e se vuoi continuiamo a parlare, diversamente o non l'hai capita o sei pieno di pregiudizi in tal senso...
Senza offesa.
Dire "senza offesa" non ti permette di insultarmi a tuo piacimento. Prima di sparare giudizi, almeno leggi cosa hanno scritto le persone con cui parli.
Calimar ha scritto:
La domanda qui non è "siete d'accordo con i nostalgici che fanno il saluto romano alla tomba di mussolini?" - qui la domanda è "siete d'accordo sul fatto che un uomo deve avere sempre la possibilità di esprimere una opinione, fintantoché non incita a compiere crimini?"
Quando dico "qui", visto che lo chiedi 
, intendo su questo topic, che noterai non è intitolato "legge mastella" ma è intitolato reato d'opinione. La legge che è stata proposta e di seguito approvata è uno spunto per parlare di una cosa che mi sta molto a cuore.
kingcarl ha scritto:
Ti porto un esempio almeno ci chiariamo: fino a che non è salito al potere, Adolf Hitler parlava di leggi contro la razza ariana che non esistevano, come vedi secondo il tuo ragionamento NON STAVA COMMETTENDO ALCUN REATO
Esatto, e grazie al sangue di un sacco di gente ha potuto farlo. Non è scusabile, giustificabile o perdonabile la follia di massa che ne è seguita, ma non è nemmeno imputabile all'espressione di idee folli.
Ti ribalto l'esempio: durante il fascismo c'erano le leggi contro l'espressione di idee antifasciste (e un organismo chiamato OVRA: Opera di Vigilanza e Repressione dell'Antifascismo) - questo ha impedito il diffondersi della resistenza partigiana? Nah. Proibirne l'espressione non è servito a nessun tiranno. Anzi, mette paura alla gente, che cerca una via d'uscita.
Citazione:
peccato però che una volta salito al potere le abbia approvate e che a quel punto nessuno dei 6.000.000 DI EBREI e ZINGARI ECC abbia potuto più dirgli, NO NON PUOI APPROVARLE!
Già, ma qui tu fai un errore piuttosto comune, che dipende in larga parte da come ci viene insegnata la storia.
Non è che Hitler ha fatto tutto da solo eh? C'era la stragrande maggioranza dei tedeschi ad aiutarlo. Allo stesso modo c'era la stragrande maggioranza degli italiani dietro a Mussolini. E la stragrande maggioranza dei russi dietro a stalin e così via.
Il fascismo, il nazismo e il comunismo sono nati proprio in questa maniera: per la paura della gente, e con un moto popolare. Non per niente si trattava di partiti SOCIALISTI (Partito Fascista dei Lavoratori, Nationalsozialistische Partei Deutschland).
Quando è stato fatto il primo passo anche ai nostri nonni e bisnonni doveva essere sembrato un passo verso la giustizia sociale... La marcia su roma non l'hanno mica fatta in 200 eh? Costringere un governo a dimettersi non lo si fa se non si ha una base popolare enorme... cosa che il fascismo di fatto aveva, all'inizio. Il primo passo sembra sempre un male necessario. E anche il secondo, ma quando arrivi in fondo.... ci sono i forni.
Citazione:
Il senso della nuova legge mi sembra molto chiaro: PREVENIRE è MEGLIO che CURARE... E questo è il motivo che mi trova PERFETTAMENTE D'ACCORDO.
Se per prevenzione tu indenti incarcerare persone che incitano all'odio o alla discriminazione, possiamo essere d'accordo. Di fatto ho molti dubbi che una legge del genere verrà mai applicata... d'altronde come diceva nerowolfe sopra, neanche quella sull'apologia di fascismo è mai stata applicata.
Calimar ha scritto:
Qui non si parla di decidere se è "opportuno" che un 50enne esprima il desiderio di abusare di una bambina... qui si decide se questa espressione può essere considerata un pericolo per la società o per le persone. Può essere un "reato".
Citazione:
Qui dove, scusa? E se domani mattina un gruppo di 50enni che hanno avuto problemi in tal senso decidessero di fondare un PARTITO PROPEDOFILIA, tu saresti d'accordo? Dovremmo lasciarli agire indisturbati?
Come dicevo sopra, per quanto io disprezzi una idea, sono tenuto per i miei principi a difenderne la divulgazione, finché rimane all'interno della legge. Questa in particolare, cioé il partito propedofilia (che è stato già formato in belgio, per altro), incita a compiere crimini, quindi NON e' all'interno della legge. Se sento pero' un 50enne che dice che si farebbe una ragazzina... non me la sento di dire "va messo in carcere". Finché non agisce o prova ad agire questa sua malattia, va curato.
Se ci prova, è un altro discorso, ovviamente.
Ma se seguiamo il discorso che prevenire è meglio che curare, anche a costo della libertà personale.. allora tutte le conversazioni devono essere sotto controllo. Se non hai nulla da nascondere perché protesti? Se protesti vuol dire che hai qualcosa da nascondere - dentro in galera prego. Prevenzione.
E visto che nell'ultimo anno secondo certe statistiche postate da elGatto (vedi sopra) un 80% dei reati sono stati compiuti da extracomunitari, facciamo un bel ghetto e ce li infiliamo dentro, così risolviamo la questione. Non è mica una galera, è solo un posto dove potranno esprimere liberamente la loro cultura senza urtare i nostri sentimenti e senza che noi urtiamo i loro.
Ah già, ma questo è nazismo... scusa.
Citazione:
Di sicuro non grazie alla nuova legge... Mi spiace ma o non l'hai letta o stai mentendo sapendo di mentire...
O forse tu spari sentenze avendo letto la legge e due post sopra di te e non il topic così come è stato aperto e le sue successive modifiche.
Ma visto che questa notte mi sento buono, ti riassumo il concetto.
Era stata proposta in un modo, io ho sentito un dibattito in tv e ho aperto il topic. Il giorno dopo è stata approvata con modifiche sostanziali, e in particolare proprio ai punti oggetto di questo topic (allora forse non sono proprio malato eh?).
A quel punto ho postato dicendo che la legge così come era stata approvata mi trova assolutamente d'accordo. Ma che il concetto secondo me meritava di essere approfondito, e visto che altri postano nel topic mi pare di capire che non sono l'unico a pensarla così.
Anto, Ropons: non l'ho ancora capita questa del "nel rispetto dell'altrui libertà", sebbene siano 30anni che me la propinano. Non è una domanda retorica: come si puo' ledere l'altrui liberta esprimendo un opinione? Non parlo di promuovere leggi, incitare o esaltare azioni criminose, o fare apologia di razzismo discriminazione odio o altro. Parlo semplicemente di esprimere una opinione. E per contro, se devo stare attento ai sentimenti di chi mi sta intorno PER LEGGE, o PER FORZA (e non solo per buon senso come ritengo sia giusto), come posso pronunciare anche una sola parola? Non so chi mi sta ascoltando, e non posso essere certo che quello che dirò non avrà una nota estremamente dolorosa.
Per esempio, io posso sparare una di quelle orribili barzellette sugli ebrei che girano, senza sapere che dietro di me c'è un sopravvissuto nei campi. Può essere sancita per legge e chiamata reato una azione del genere? Certo, è fuori luogo e di cattivo gusto... è un reato?
Voi potete leggere un articolo di giornale su uno stupro e dire "beh, anche lei pero', vestita così in quella zona di notte...." e per una vittima di stupro è peggio di uno schiaffo - ma come fate a saperlo?
In italia e negli altri paesi civili, per avere un reato è necessario che sia dimostrabile la colpa o il dolo: ovvero che c'era l'intenzione (dolo) o una mancanza grave (colpa). E' bello che sia così, secondo me.
Ma una opinione espressa innocentemente, o in un momento di rabbia, o per convinzione anche, che leda il diritto (sacrosanto) di altri di essere rispettati, può essere un reato?
E non ditemi "se inciti" - per quello abbiamo GIA' delle leggi, si chiamano "incitamento a delinquere" e "apologia di genocidio". Questa si aggiunge e punisce chi fa "apologia o incitamento alla discriminazione". Non discuto, sono giuste. Parliamo del reato d'OPINIONE, sul resto siamo d'accordo.
