Reato d'opinione (nuova proposta di legge)

Leggi il Topic

Pagina 1 di 2

Vai a pagina 12 Successivo

1099414

1099414 Inviato: 25 Gen 2007 20:47
Oggetto: Reato d´opinione (nuova proposta di legge)

Sto sentendo ora che stanno cercando di promuovere a livello europeo una legge che proibisca di ESPRIMERE OPINIONI tali da incitare o promuovere una qualsiasi discriminazione razziale, di sesso, nazionalità, religione, o altro.

Riprende le leggi austriache che proibiscono di negare la Shoah, le leggi italiane contro l'apologia di fascismo, le leggi francesi che proibiscono di negare lo sterminio degli armeni, eccetera.

Cosa ne pensate? Mi riservo di dire la mia più oltre.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1099424

1099424 Inviato: 25 Gen 2007 20:48

No Komment

lunawave

Solo Gas

Ranking: 524

1099488

1099488 Inviato: 25 Gen 2007 20:56

Contrario!

Miscia

Foglio Rosa

Ranking: 0

1099528

1099528 Inviato: 25 Gen 2007 21:02

lol wow, molte parole eh? ok allora dico la mia....

Contrario, assolutamente.
Non perché io sia fascista, antisemita, o ce l'abbia con gli armeni.... ma perché un posto dove le opinioni sono soggette a censura è un posto dove la libertà è in pericolo.
Se questa legge passasse, dovrei andarmene dall'europa - non ho nessuna intenzione di vivere in un posto dove la libertà di opinione è soggetta alla censura.
Domani potrebbero dirmi che è rischioso permettere alle persone di esprimere opinioni contrarie alla religione di stato... perché le incita a comportamenti antisociali. A questo punto... avremmo una repubblica islamica. Oppure che le discussioni religiose sono pericolose perché incitano al fanatismo.

La cosa mi fa sinceramente molta paura, e se dovesse passare... credo che comincierei a cercarmi un altro stato dove vivere.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1099564

1099564 Inviato: 25 Gen 2007 21:08

prevedo vita corta per questo topic...

anyway, giacchè sono in tempo, la mia la dico:

1- sarebbe necessario approfondire i reali confini e limiti di tale provvedimento.

2- credo sarebbe assai complessa la sua applicazione: in italia, ad esempio, il reato di "apologia del fascismo" già c'è, eppure due volte l'anno in romagna siamo costretti a subire l'invasione delle teste... pelate che vanno ad omaggiare la tomba di mussolini con gran sfoggio di divise, aquile, croci, inni e saluti romani.

in conclusione, l'argomento andrebbe approfondito: se è una legge-scusa per legittimare invasioni della privacy e cacce alle streghe possiamo farne a meno, se può essere uno strumento per marcare il confine tra libertà di pensiero e insulto alla storia dell'umanità, ben venga!

V

nerowolfe79

Ospite

Ranking: -

1099617

1099617 Inviato: 25 Gen 2007 21:18

Calimar ha scritto:

quotissimo

sogno

Impennata

Ranking: 322

1099679

1099679 Inviato: 25 Gen 2007 21:28

Sicuramente, il testo non è ancora disponibile, ho citato quello che ha riportato Otto e mezzo - ovvero che la legge condanna come reato penale l'espressione (la frase è "ogni forma di esternazione") di un opinione.

Quanto riporti, cioè l'applicazione della legge sull'apologia di fascismo, è il solito cronico problema italiano - le leggi ci sono e non si applicano.

Io credo che alla libertà di PENSIERO non debba in nessun caso e mai esserci alcun limite. Se io voglio scrivere, nel mio privato, storie di violenza, odio, cattiveria... questo è una cosa che riguarda soltanto me.

Alla libertà di espressione possiamo mettere limiti e possiamo discuterne... ma questa legge come è stata proposta da mastella (continuo ad ascoltare) significa che dire "donne al volante, pericolo costante" è un reato penale che comporta la reclusione. Significa che leggere alcuni libri sarà reato penale, come la loro stampa.
Significa che una Oriana Fallaci sarebbe incarcerata - si può essere d'accordo con lei oppure no, ma gli unici stati che mettono in galera le persone per aver espresso un opinione sono proprio quelli in cui vigono le idee che vorremmo non fossero espresse.

Bertold Brecht diceva: "in un paese dove si bruciano i libri, si bruciano anche gli uomini."
E non aveva torto - un paese dove si fa il processo non alle azioni ma alle idee... come dicevo, mi fa paura.

Noterai che mi guardo bene dall'esprimere qualsiasi giudizio politico di parte, mi limito a una valutazione di principio. E spero che tutti gli altri facciano lo stesso

D'altronde si parla di una proposta di legge al parlamento europeo, non di politica interna.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1099686

1099686 Inviato: 25 Gen 2007 21:29

Io non sono del tutto contrario. Ci sono delle idee che non possono essere accettabili nemmeno a livello di opinione. Un esempio???

La pedofilia (tanto per cambiare)! Uno che esprime opinioni favorevoli a tali pratiche, lo vuoi far parlare liberamente??? Per me è punibile anche uno che ha una semplice un'idea in tal senso!

Il problema non è tanto il vietare le opinioni ma quali opinioni vietare.

Paolo969

Very Important Tinga

Ranking: 2483

1099696

1099696 Inviato: 25 Gen 2007 21:30

io nn sono assolutamente daccordo!

Gian

Very Important Tinga

Ranking: 1738

1099760

1099760 Inviato: 25 Gen 2007 21:41

PaoloGS500F ha scritto:

eh paolo... anche per me. Pero'... ci sono persone che punirebbero ME per le MIE idee!! O te per le tue. E allora dove lo mettiamo il limite?
Se devo mettere un limite quello che dico è: vietiamo l'INCITAMENTO ma non l'ESPRESSIONE.

Ovvero se tu dici "I bambini sono belli! fate sesso con i bambini!" stai incitando a commettere un reato (e c'è già una legge in proposito), e in quel caso è giustissimo condannare.

Ma se tu dici "beh quella lì avrà anche sedici anni ma quanto è gnocca, me la farei..." - ecco, in questo caso ("ogni forma di esternazione") saresti punibile. Anche se poi non ci penseresti nemmeno ad AGIRE secondo questa esternazione. Non l'hai mai sentito? Io sì, da parte di uomini sui 25-30... e un paio di volte da un vecchio di 50 (e in quel caso la voglia di prenderlo a cotogni sul naso... ma vabbé).

Significa che se qualcuno trovasse delle prove che sostengono la teoria più accreditata (che non ci viene insegnata a scuola!) cioé che l'uomo NON e' nato tutto nella mezzaluna fertile ma si è sviluppato come varie razze autonome in zone diverse del pianeta... ecco questa non potrà mai essere accettata o insegnata, nonostante sia (nel mio esempio!) una verità - perché è una opinione che avvalora il razzismo.

Chiudere la bocca alle persone per paura di quello che possono dire vale veramente il prezzo che costa?
L'hanno fatto, nella storia, solo le dittature.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1099789

1099789 Inviato: 25 Gen 2007 21:44

contrario, anche perchè mi arresterebbero dopo 2 giorni....

elGatto

Sbk

Ranking: 988

1099889

1099889 Inviato: 25 Gen 2007 21:56

La libertà di opinione ed espressione si controlla non con le leggi e le proibizioni o le minacce, bensì con una sana e corretta educazione scolastica e in famiglia, in particolare la gente parla ed esprime opinioni sbagliando solo perchè ignorante dal punto di vista storico, giacchè se tutti conoscessero bene la storia, tanti eviterebbero affermazioni errate perchè fondate su una conoscenza errata dei fatti.
Nel caso specifico, è inutile proibire di esprimere opinioni inerenti la Shoah se non si insegna nelle scuole in cosa è realmente consistita, perchè è come proibire al cane di cacare in casa.
Cerchiamo di ragionare con la nostra testa, senza farci riempire il cervello di ME**DA che ci impedisce di far girare le rotelle e di vedere un pò più in là dello schermo della tele.

SuperCazzola

Very Important Tinga

Ranking: 3865

1099899

1099899 Inviato: 25 Gen 2007 21:58

Calimar ha scritto:

Ma se tu dici "beh quella lì avrà anche sedici anni ma quanto è gnocca, me la farei..." - ecco, in questo caso ("ogni forma di esternazione") saresti punibile. Anche se poi non ci penseresti nemmeno ad AGIRE secondo questa esternazione. Non l'hai mai sentito? Io sì, da parte di uomini sui 25-30... e un paio di volte da un vecchio di 50 (e in quel caso la voglia di prenderlo a cotogni sul naso... ma vabbé).

Il limite è sottile, ma ti do ragione riguardo il fatto che la maggior parte delle volte sono solo pensieri innoqui... tanto per dire. Anche se di cattivo gusto.

Calimar ha scritto:

Ma se tu dici "beh quella lì avrà anche cinque anni ma quanto è gnocca, me la farei..." - ecco, in questo caso ("ogni forma di esternazione") saresti punibile.

Come la vedi ora questa frase???

Paolo969

Very Important Tinga

Ranking: 2483

1099987

1099987 Inviato: 25 Gen 2007 22:16

Ah touché

Ti piglio e ti porto dallo psicologo, diretto e filato. Se fai resistenza, ti riempio di sganassoni. E poi ti porto da uno psicologo. Se fai tanto di farmi pensare che non sei sincero nel proposito di guarire, ti impicco sommariamente.
Ma non sei ANCORA un criminale, e questa è la reazione di un singolo... la reazione delle istituzioni deve essere diversa secondo me

Io avevo un amico che era pedofilo. Non nel senso che faceva sesso con i bambini ma nel senso che ne era attratto sessualmente. Appena se n'è accorto è andato in cura da uno psicologo... sotto farmaci per anni, ha fatto terapia, ha scoperto cosa c'era di bacato in lui, e ora è cresciuto. E' sano, ha una famiglia e quando riparla di sé si vergogna.

Questa è la differenza tra un criminale e un uomo malato. Io non ho compassione per i criminali... ma non voglio ingabbiare una persona solo perché esprime una opinione.

EDIT: Supercazzola: riguardo la shoah, ci sono saggi di noti storici che affermano che non c'è mai stato un progetto dietro lo sterminio degli ebrei. Pare assurdo, ma ci sono... con tanto di documenti a riprova. Io non li ho mai letti... ma ricordiamoci che la storia la fanno i vincitori, e che non tutto quello che abbiamo letto è sacrosanta verità.
Che ci fosse un progetto o meno, lo sterminio degli ebrei è evidente, sotto gli occhi di tutti, e indiscutibile io credo.
In Austria uno scrittore inglese è stato incarcerato per un anno per aver scritto uno di quei saggi. Appena ha messo piede a vienna per una conferenza, l'hanno buttato in carcere. Nel suo paese non aveva compiuto reati... è giusto?

Calimar

Ospite

Ranking: -

1100154

1100154 Inviato: 25 Gen 2007 22:58

E' sicuramente un argomento complesso e delicato!

Io sono contrario a tutto ciò che potrebbe essere un controllo o una censura delle idee, se queste ultime però non tendono ad avallare opinioni o ideologie che in qualche modo possano essere o divenire lesive per l'umanità e tutto ciò che la circonda.

Come già ho affermato il problema non è tanto vietare le opinioni, ma quali opinioni vietare e aggiungo anche come e perchè vietarle!

Paolo969

Very Important Tinga

Ranking: 2483

1100374

1100374 Inviato: 26 Gen 2007 0:22

bisogna dire la propria idea

Ultima modifica di Ace il 26 Gen 2007 17:09, modificato 1 volta in totale

Ace

Derapata

Ranking: 410

1100436

1100436 Inviato: 26 Gen 2007 1:08

PaoloGS500F ha scritto:

perfettamente in accordo con paolo. certe opinioni (ad esempio la negazione assoluta della shoah)non dovrebbero essere concepite da nessuno. proprio perchè lesionistiche nei confronti di tutte le civiltà. nn credo che il divieto di tali opinioni verrebbe a minare seriamente la libertà d'espressione

gattapazza

Coord. Gruppo

Ranking: 2391

1100528

1100528 Inviato: 26 Gen 2007 7:51

secondo me c'e' da fare un distinguo fra reato di opinione ed apologia.
prendiamo il fascismo per es.
io posso avere l'opinione che il fascismo , fatti due conti , non fosse poi cosi' da buttare ( esempio eh... mica lo penso davvero , dio me ne scampi

).
Apologia di fascismo e' invece un passo oltre , quindi la glorificazione del fascismo anche col fine della riformazione di un movimento che ne sia erede.
Allora , secondo me e' troppo condannare chi esprime un'opinione , non condivisibile dalla pubblica opinione , ma e' altrettanto giusto condannare chi , piu' o meno apertamente , si ostina a beatificare quella data situazione cercando di riportala in auge.
Il revisionismo ha anche questi due aspetti , c'e' chi mette in dubbio la shoa al solo fine storico , perche' , come si dice , il dubbio e' l'anticamera della conoscenza , e c'e' che la nega con forza al fine di perseguire l'antisemitismo ( per es il simpatico presidente iraniano ).
Allora secondo me , lo storico che si documenta e pone l'accento su discrepanze per domandarsi e domandare se la storiografia sulla shoa sia effettivamente imparziale e completa , secondo me ha il diritto di farlo , il nazifascitello che dice che son tutte balle , al solo fine di disprezzo verso gli ebrei facendo propaganda antisemita , va ben oltre.

Ciaozoaozoaz

cyrano

Very Important Tinga

Ranking: 2742

1100576

1100576 Inviato: 26 Gen 2007 8:42

Non si puo' in nessun modo limitare la liberta' di opinione e di pensiero!
Ognuno puo' pensarla come vuole...anche a me stanno sulle balle i comunisti, gli zingari, gli extranegri...ma non per questo proporrei leggi per eliminarli, o metterli in galera! Ci vuole un po' di tolleranza in democrazia...e se ce ancora qualche fascio, qualche razzista allo stesso modo ci sono tantissimi comunisti leninisti, anarchici, autonomi e chi piu' ne ha piu' ne metta che abolirebbero anche lo stato...ma fino a che la cosa si limita a qualche manifestazione sporadica (possibilmente non violenta) lasci correre...altrimenti dovresti riempire le carceri di gente di tutte quante le fazioni solo perche' ha delle idee, giuste o sbagliate che siano! Ma ripeto: di tutti gli schieramenti politici e non solo gli estremisti di un certo tipo, altrimenti diventa una questione politica!
Ma tanto tra qualche anno diventeremo una repubblica islamica...di questo passo mentre noi ci azzuffiamo tra destra sinistra centro gay che si sposano...i nostri simpatici amici immigrati guadagnano sempre piu' diritti e vantaggi fino a che non governeranno loro e allora avremo tutto il tempo per discutere e difendere il nostro orticello (che forse non avremo piu')

Rommel

Sbk

Ranking: 879

1100631

1100631 Inviato: 26 Gen 2007 8:59

non credo sia questione di essere fascisti, razzisti, antisemiti e altro...semplicemente la libertà di parola non si deve assolutamente toccare...questo sicuramente li farebbe sentire in diritto di poter fare altre leggi che diminuiscano la libertà di pensiero e di parola...allibito.

questlog

Ginocchio a Terra

Ranking: 239

1100657

1100657 Inviato: 26 Gen 2007 9:14

Comunque il DDl parla di :

istigazione e l'apologia dei crimini contro l'umanità.

che e' ben diverso dal reato d'opinione.

Nella fattispecie : Il testo prevede una pena da sei mesi a quattro anni per chiunque commetta o inciti a commettere atti discriminatori per motivi razziali, religiosi o compiuti a causa del personale orientamento sessuale.

Visto cosi' io mi trovo perfettamente d'accordo.

Ciaozoaoza

cyrano

Very Important Tinga

Ranking: 2742

1101002

1101002 Inviato: 26 Gen 2007 11:04

cyrano ha scritto:

finalmente qualcuno che si informa (non dalla TV che è tutto fuorchè infornazione) e poi da il suo giudizio. Il problema sta che molte delle risposte che ho letto erano zeppe di preconcetti e pregiudizi, quelli che proprio quella scatoletta luminosa cerca di ficcarci in testa. Repubblica islamica??? vi rendete conto che non ha senso??? Non ha senso avere paura di una regligione, del colore dell'epidermide di qualcuno, di cosa mangia, di cosa beve o chi sceglie come partner nella vita o sotto le lenzuola. Si deve avere paura delle persone, singolarmente, o ancora di più quando altre ne sfruttano l'ignoranza per creare un piccolo esercito. La repubblica islamica non è un concetto che esiste! Uno stato sociale, una forma di governo, un ideale sono il frutto di quello che gli uomini interpretano. Ha paura dell'islam chi non ha mai letto il Corano, dove da nessuna parte c'è scritto quello che hanno inventato altri per sfruttare una massa "debole", che è debole anche per colpa del nostro squallido occidente. Nessuno direbbe: ho paura del Cristianesimo perchè nel Vangelo c'è scritto che bisogna fare le crociate! Eppure sono state fatte, e qualcuno, come negli stati a maggioranza islamica, ha sfruttato la debolezza e l'ignoranza della gente per ucciderne altra. Non è uccidere la libertà di pensiero questa proposta di legge; è invece un passo avanti per punire chi per ignoranza, fanatismo, o stupidità commette o inciti a commettere qualcosa che è fuori da ogni concezione religiosa (di qualsiasi religione) e che è un insulto all'intellgenza umana: la discriminazione.

Und3r

Very Important Tinga

Ranking: 9167

1101019

1101019 Inviato: 26 Gen 2007 11:09
Oggetto: Re: Reato d´opinione (nuova proposta di legge)

Calimar ha scritto:

assolutamente contrario

rexel

Ospite

Ranking: -

1101031

1101031 Inviato: 26 Gen 2007 11:14

Be', Calimar ha specificato che stava ascoltando la notizia in tv in quel momento, quindi penso si sia basato sul messaggio che hanno voluto far passare..... sicuramente verrà a darci la sua opinione riguardo agli sviluppi della discussione!

anto965

Very Important Tinga

Ranking: 9728

1101114

1101114 Inviato: 26 Gen 2007 11:35

In generale il discorso è molto complesso e non penso affrontabile in poche righe su un forum.

In generale qualsiasi forma di censura mi fa accapponarela pelle, e non pensiate che in Italia la censura non esista. Anzi!!!

In EU su determinati argomenti siamo il paese che soffre la censura più pesante e presente, ma oltre il 90% degli Italiani non lo sanno (e non possono saperlo se non leggono regolarmente giornali esteri)

Ogni punto di questa legge andrebbe esaminato a se, quindi mi limiterò ad un'opinione sul punto che trovo più eclatante.

Nello specifico non mi sembra il caso di promulgare una legge che punisca chi nega l'olocausto, anzi mi sembra un'idiozia.

L'olocausto è documentato da foto, video, scritti, testimoni, luoghi e oggetti.

Chi nega che sia avvenuto è come negasse che d'inverno cadono le foglie.

E' necessario fare una legge per punirlo?

Per chi invece promulga idee pericolose la cosa è più complessa.
Non mi piace l'idea di censurare idee, ma non mi piacerebbe neppure avere sotto casa qualcuno che predica come cosa buona e giusta indossare una cintura di tritolo per fare i fuochi d'artificio su un autobus.

HGH

Very Important Tinga

Ranking: 10945

1103600

1103600 Inviato: 26 Gen 2007 21:00

Ragazzi, sono d'accordo con ALCUNI di voi - e non specifico quali di proposito. Ma state parlando di una cosa che non c'entra niente.
Quindi, siccome l'argomento è importante, se volete far cagnara fatevi spostare gli OT o parlatene in pm please

grazie! altrimenti mi chiudono e mi dispiacerebbe.

Per tornare in topic premetto... oggi sul giornale leggo che è passato il decreto che (cito Il Giornale): "proibisce ogni apologia di genocidio e razzismo e ogni incitamento a crimini razziali o contro l'umanità." In questo senso specifico, sono d'accordo. Incitare o fare apologia sono reati specifici e che a mio personale parere devono essere condannati.
A questa tipologia di reato appartengono il tizio che predica di fare i fuochi d'artificio, il pedofilo che incita alla pedofilia (in questo caso è incitamento a delinquere, c'è già una legge), eccetera.

Quello che non condivido è che TUTTI voi, a partire da Rommel e elGatto, ma per estensione anche Und3r, sareste col testo originale proposto da mastella (sempre che Ferrara dicesse il vero, intendiamoci) passibili di reclusione da 6 mesi a 3 anni. E se una parte della popolazione potrebbe condannare Rommel per le sue affermazioni, non si puo' certo condannare una semplice espressione di un fatto come quella di elGatto - che però, per la semplice ragione che è una affermazione basata sull'area di provenienza, è condannabile.

C'è un sacco di gente che ha paura del razzismo, paura del rigurgito di destrismo estremo che si avverte. E dall'altro lato c'è tantissima gente che ha paura di un ondata di criminalità che deriva da estrema povertà e da una politica di immigrazione che fa acqua da tutte le parti.

Questo è male: la paura è una cattiva consigliera, Michael Moore e V per Vendetta dovrebbero avercelo insegnato se duemila anni di storia non ce l'hanno fatta.

Oggi al governo c'è un gruppo eletto dalla gente che ha paura del razzismo, e vengono fatte leggi di questo genere. 5 anni fa si son fatte leggi come la famigerata bossi-fini. Ma ricordiamoci che le leggi fatte per paura inchiodano tutti noi.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1103940

1103940 Inviato: 26 Gen 2007 21:59

infatti l'avevo detto che ero contrario perchè dopo 2 giorni mi arrestavano

tornando seri, in quanto alla paura del razzismo, purtroppo hai perfettamene ragione...qualche anno fa ricordo di una pubblicità in tv dove c'erano 2 pugili che lottavano, uno bianco e uno nero, e alla fine della pubblicità uno dei 2 pugili stramazzava sul ring...il pugile sconfitto era quello bianco...ora io non credo che sia un caso, se avessero fatto "perdere" il pugile di colore sono sicuro che si sarebbero scatenate proteste e infinite cause in tribunale....questa è secondo me una forma di razzismo all'incontrario, si ha talmente paura di questo termine che si finisce quasi per rinnegare i propri diritti...quest'estate Mel Gibson è stato femato in stato di ubriachezza e quando è stato fermato ha blaterato frasi antisemite agli agenti...sicuramente doveroso punirlo, ma tutto questo putiferio internazionale era proprio necessario? E invece quando in libia, libano & company si bruciano le bandiere italiane, tutti in coro che dicono "poverini, hanno tanto bisogno di affetto".....

tornando alla legge, non capisco con quale canone si valutano le varie affermazioni....una valutazione soggettiva è personale, chi può decidere cos'è giusto e cos'è sbagliato?

elGatto

Sbk

Ranking: 988

1104207

1104207 Inviato: 26 Gen 2007 22:56

Pulizia fu!

Ho tolto gli OT polemici, cerchiamo di non ricadere nello stesso errore!

anto965

Very Important Tinga

Ranking: 9728

1104618

1104618 Inviato: 27 Gen 2007 3:02

In america si parla spesso di razzismo al contrario, e non è un fenomeno da sottovalutare perché è identico nelle modalità e nel pericolo che presenta al razzismo "dritto

".
Un esempio classico è proprio quello delle vignette satiriche di un certo giornale belga (argomento che per altro è in topic): invece di condannare chi ha bruciato chiese, bandiere, scatenato rivolte, eccetera... si è deciso di condannare la satira.
E' come dire che a Erba i Romano hanno fatto bene, e da condannare è il bambino che piange.

Invece di affrontare il problema per quello che è, ovvero l'intolleranza (da tutti i lati!), si decide di censurare chi puo' scatenarla, come se il problema fosse Panza che affronta la storia in modo diverso o lo scrittore inglese che è stato arrestato in Austria (per un libro che lui ha scritto in inghilterra, peraltro). Pero' nessuno s'è sognato di prendere i nomi dei partecipanti al convegno Iraniano che si proponeva di confutare le basi storiche della Shoah, per arrestarli poi quando dovessero mettere piede in austria o germania....
L'intolleranza è poi promossa dai nostri stessi politici che da entrambi i lati non fanno che ripetere "loro sono cattivi, noi buoni" e che fanno leggi per calmare le coscienze e non per aumentare la libertà e la democrazia.

Riguardo alle bandiere, abbiamo una brutta storia noi per primi: in Italia più volte si son bruciate bandiere israeliane, americane, italiane persino.

Chiunque bruci una bandiera, qualsiasi bandiera, a mio parere è un pazzo o un ignorante: una bandiera è un simbolo che rappresenta un popolo, e per cui migliaia di persone sono morte: che sia americana, israeliana, palestinese, del sudan, del lichtenstein, italiana... va rispettata. Bruciarla è un atto di incredibile spregio nei confronti di coloro che ci hanno dato la possibilità e il diritto di pensare, manifestare, stampare e votare quello che vogliamo. E' un atto di spregio nei confronti di un popolo... e cosa c'è di più razzista?

Calimar

Ospite

Ranking: -

1105027

1105027 Inviato: 27 Gen 2007 11:38

anto965 ha scritto:

Pulizia fu!

Ho tolto gli OT polemici, cerchiamo di non ricadere nello stesso errore!

Hei Anto!!!

Hai cancellato il mio post...non polemico, non OT, non razzista, non sionista, non buddista, non teppista, non taxista, non trappista.... ecc.. ecc..

Quello era il frutto di ben tre minuti di intense riflessioni e accurate analisi...

Sono un uomo distrutto

Paolo969

Very Important Tinga

Ranking: 2483

Pagina 1 di 2

Vai a pagina 12 Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi

Indice del forum → Motobar