beh avventurarsi con le armi contro l'esercito fomenterebbe odio e sarebeb un auto distruzione. mentre in questo modo, con un atto di estremo coraggio, fanno leva sulla debolezza psicologica dei soldati, tant'è che molti alla fine si stanno rifiutando si sparare sulla folla inerme.

Inoltre... affrontare una forza in armi senza usare la violenza denota una dimostrazione che non è figlia di adrenalina, paura o rabbia, ma di una decisione fredda, ragionata, di una determinazione a ottenere qualcosa che è importante quanto la vita stessa.
E questo non puo' non colpire nel profondo gli oppositori.
!"

la colpa è della comunità internazionale che non ha interesse ad agire ed ha permesso di arrivare a questi punti.

Sicuramente un maggiore interessamento dell'opinione pubblica mondiale sarebbe auspicabile!

Distribuire le colpe è inutile. Inoltre, la Birmania è uno stato sovrano, e se non è la popolazione stessa a reagire per prima, la comunità internazionale non ha né il modo né il diritto di intervenire. E' vero che già dieci anni fa è stata soffocata nel sangue una rivolta, e a quell'epoca la comunità internazionale avrebbe dovuto agire.... ma come? L'embargo, è stato dimostrato, ferisce la popolazione e non i governi. L'intervento armato è una risposta che scatenerebbe le ire di quanti supportano il governo oppure sono già contestati dalla comunità internazionale, nel caso specifico i paesi come la Cina (che ha occupato e annesso altri paesi e quindi è soggetta ad analoghe iniziative). Tecnicamente, se la comunità internazionale rappresenta la popolazione del pianeta, la Cina ha di suo il diritto di veto, considerando che rappresenta una parte sensibile della popolazione mondiale.... molto più del resto della Comunità Internazionale, che comprende poi quasi esclusivamente paesi del nord del mondo.

Tibet: Il Tibet è stato occupato ed annesso dalla Cina. E', di fatto, territorio cinese. Fino a quando questo verrà riconosciuto dalla comunità internazionale, ogni intervento sarebbe un ingerenza nella politica interna di uno stato sovrano, e quindi nessuno stato sovrano la accetterebbe. Sicuramente un maggiore interessamento dell'opinione pubblica mondiale sarebbe auspicabile!

io la vedo in maniera diversa. quote]

il tuo ragionamento e' giusto ed ognuno mantenga le sue opinioni ci mancherebbe..ma secondo me e' con la politica che risolvi le situazioni del genere e non con la guerra o le sanzioni che come diceva giustamente calimar pesano sulla popolazioni vedi embargo medicine in iraq.
Penso che lo scopo primario sia la conoscenza e mai dimenticare fatti del genere e ricordarlo sempre anche in un sito di moto e non cader enell'ipocrisia..ma fermarsi quando se ne parla e parlarne quando non se ne parla..poi mi chiedo cosa possiamo fare noi ??? tanto o nulla..ma anche una goccia puo' fare un mare.

.perche' non organizziamo un MOTO-INN difronte al consolato Birmano a Milano con tutti un fazzoletto arancione al braccio????

io la vedo in maniera diversa. in iraq, si è intervenuti non certo per destituire saddam hussein, ma per varere un valido motivo per distruggere un paese, prendere il loro petrolio e farsi pagare per la ricostruzione.

di fondo c'è un interesse. Però se guardi la comunità internazionale (USA)dice:"abbiamo fatto la guerra in iraq perchè la gente stava male ecc. e per togliere saddam dalle pale".

in birmania evidentemente, non ci sono interessi che giustificano una spesa del genere come quella di una guerra ( che comunque costano).

per tale motivo nessuno se ne è mai fregato nulla, ci sono tanti altri stati come la birmania, che al momento sono in condizioni anche peggiori e magari nessuno sa neppure dove stanno. dipende tutto da un interesse, non dal senso di giustizia.

Anche in iraq la popolazione non ha fatto nulla, ma li la comunità è intervenuta.

qua invece no, se ne sono fregati altamente e solo adesso che la cosa è sotto gli occhi di tutti si muove qualcosa.

E che dire della guerra a milosevic? se fosse stato un dittatore non comunista nessuno si sarebbe mosso, tant'è che dei balcani non ne parla già più nessuno, non c'è più interesse perchè milosevic è morto.

si continua a mantenere i soldati la perchè probabilmente vi è il bisogno ma nessuno sa più nulla.

insopmma chissà quante violenze fanno ancora, ma sicocme milosevic non esiste più nessuno interviene. potrei portarti casi fino a domani mattina, come vedi non esce un ragno dal buco e poi finirei nel politico.

tutti fanno finta di non sapere e la gente muore o sparisce. mi sono spiegato adesso? se no, chiedi pure.

calimar ha scritto
Cosa sai del darfur, dei tentati genocidi in serbia e croazia, delle guerre civili in jugoslavia (ora ex), della cecenia, del montenero, dell'irlanda del nord, della somalia, del sudan.....? Cosa sai della mancanza dei diritti civili in CINA per esempio? Di quella si parla da anni e non s'è mai fatto nulla.
La verità è che non ci si può occupare di tutto, a meno che non si decida di farlo a tempo pieno. Ma non possiamo.
Risultato? Quelli di noi che si interessano di queste cose (e non posso dire di essere uno che si sbatte più di tanto, temo) hanno delle opinioni, la maggior parte delle persone se le fa dare dai media le opinioni.
Quello del distribuire colpe è un gioco pericoloso... non sai mai dove vai a finire, e una volta individuate, comunque, non puoi farci nulla. Preferisco cercare soluzioni

In seguito, a fronte dei ripetuti rifiuti di Saddam Hussein di sottoporsi alle ispezioni dell'onu, è stata intrapresa la seconda guerra, sulla base di informazioni poi rivelatesi false. Ma la questione era di importanza primaria, ovvero uno stato noto per le sue intemperanze era sospettato di studiare armi batteriologiche e nucleari: che poi si sia rivelata una bufala è un altro discroso.
D'altra parte, Saddam ha sempre rifiutato di lasciare che gli ispettori facessero il loro lavoro come si doveva, il che ha attirato parecchi sospetti.

il fatto che dici che tutti fanno finta di niente non e' vero..tu ne stai parlando..calimar ha riaperto il topic..io sono qui a discuterne..
[...]
forse e sicuramente ognuno di noi nel sociale alla fine lo fa per se stesso e comunque gli altri ne traggono beneficio e ci sono tantissime associazioni che tengono alta la voce di chi purtoppo non ce'l'ha...basta agire e troverai le risposte. fratello..non possiamo risolvere le controversie del mondo ma possiamo calmare la ns.sete di giustizia anche nel piu' piccolo.

Ogni tanto fatico a seguirti... la guerra in iraq era giusta o sbagliata? Ed era sbagliata perché la popolazione ne ha sofferto o perchè era fatta per il petrolio? E giusta perché aiutava la popolazione o perché eliminava un pericolo o per il petrolio....?
Io non voglio un intervento militare in birmania. Non credo sia la via giusta, d'altra parte l'intervento militare in iraq ha lasciato tutti noi con un paese da rimettere in piedi - e non è certo la ricostruzione fisica la parte più difficile.
La popolazione civile birmana sta facendo un lavoro enorme, credo che il supporto a chi senza armi sta cambiando faccia a un paese sia sacrosanto... ma nel rispetto delle loro tradizioni e quindi senza armi alla stessa maniera.

Per quanto riguarda gli stati, è senz'altro così. D'altra parte è compito dei popoli guidare gli stati nella direzione giusta e costringere i governi a fare quel che è giusto. O quantomeno... fin'ora è sempre stato così, che io sappia..

Le informazioni ci sono per chi le va a cercare. Non puoi pretendere che vengano distribuite nei canali preferenziali - in quei canali bisogna lasciare spazio alle cose importanti, come il fatto che Fabrizio Corona fosse a Garlasco e le lacrime della ragazzina lasciata dal calciatore questa settimana. Cito servizi dei nostri telegiornali, con tutto il sarcasmo del caso, e perdonatemelo: ma un popolo che non boicotta dei giornalisti di questo tipo è un popolo che NON VUOLE essere informato..

Sì certo ci sono decine di esempi di cose che non ci vengono raccontate. Ma d'altra parte conosci la storia - quella vera - della seconda guerra mondiale? Che ti hanno raccontato del fascismo, del nazismo, degli alleati, di come la guerra è andata e del perché è cominciata? Noi ripeteremo sempre i nostri errori, perché semplicemente non viene insegnata la storia.
Ma quella importante pero': perché studiare per 5 anni tra elementari e medie la storia dell'homo erectus e dei sumeri e degli etruschi, per quanto interessante sia, non ti aiuta a capire il mondo che hai di fronte. Perdere 7-8 dei tuoi 13 anni di studio a ripetere i nomi dei sette re di roma o a ricordarti la data della battaglia di Crecy o di Agincourt, o come diavolo si chiamava quell'imperatore dell'impero romano d'oriente... è divertente sì. Ma merita due anni della mia vita di studente, non 8.

Studiare come i movimenti SOCIALISTI (Nazionalsozialistiche Partei Deutschland e Partito Fascista dei Lavoratori) sono diventati delle dittature, come il comunismo russo si è rivelato poi essere una delle più terribili tirannie della storia...
Come si è svolta l'ultima guerra, cos'è la guerra del Vietnam o dell'afghanistan...? La guerra iran-iraq? Cos'era la guerra fredda, la nascita dell'europa (prima CEE, poi UE)... qualcuno si ricorda l'ECU?
La storia della repubblica Italiana? Chi sa chi era Degasperi? Badoglio? Erwin Rommel? L'Ammiraglio Iachino? Eisenhower? La rivoluzione di ottobre? La cospirazione di luglio? La repubblica di Weimar? Il protettorato di Vichy, la repubblica di Salò?
Io ho studiato queste cose sulle parole di mio nonno, e quando lui è morto ho studiato la seconda guerra mondiale sulle pagine dei libri. Ma se avessi dovuto affidarmi alla scuola come fa la maggior parte degli studenti crederei a un sacco di menzogne!!.

la fine del ragazzo è misteriosa, però in molti sostengono che sia stato catturato ed ucciso.

Wikipedia.it