io penso che la sharp parli solo da un punto di vista di impatto

Ma è SBAJATO. Se leggi COME fanno i test ti rendi conto che non è proprio così.

Ma i test devono essere gli stessi per tutti i modelli di casco.
Innanzitutto scelgo 20 test fatti ognuno di 5 punti presi a caso tra i 50.
Poi prendo 100 caschi del modello A ed eseguo i 20 test (un casco ogni punto) e faccio una media dei risultati.
Prendo 100 caschi del modello B e faccio gli stessi test del modello A.
Prendo 100 caschi del modello C e faccio lo stesso, e così via.
Non credi che i risultati di un test così fatto siano più veritieri di quelli fatti su soli 5 punti.
Non mi sembra che sia una statistica così randomica come dici tu.
Anche perchè io quando vado a baciare l'asfalto ho l'abitudine di sceglierlo a caso il punto di impatto del casco

- lo sharp è effettuato su 7 caschi per ogni modello, sono testati sempre i soliti 5/6 punti di impatto (non il frontale) sui caschi del medesimo modello di diversa misura a 3 diverse velocità comunque inferiori ai 50 km/h e sono valutate le resistenze e non la tenuta generale della calotta

- alcune case molto importanti come ARAI SHOEI per citarne alcune fanno test interni a velocità superiori e costatano la tenuta generale della calotta oltre che gli assorbimenti dell'urto in modalità analoga allo SAHRP

- Si evidenzia che in alcuni test un casco "economico" con il test SHARP a 40 kmh assorbe "bene" l'urto da ottenere così una buona valutazione magari superando l'ARAI, gli stessi modelli testati con il test nipponico, ad esempio a 80 kmh, risulta che il casco economico è potenzialmente destinato alla disintegrazione della tenuta generale viceversa l'ARAI probabilmente mantiene una maggiore protezione.

- Inoltre i test americani e giapponesi individuano diversi punti di impatto in maniera casuale e i test vengono ripetuti più volte

Queste considerazioni mi fanno quindi pensare che lo sharp è un test valido ma limitato, altri test "ufficiali" non esistono e le case conservano le loro metodologie e strumenti di misurazione riservati. Come orientarsi? Probabilmente con l'unica arma di base che tutti abbiamo il buon senso!

scusate ma che difficolta c'è nel capire che è un semplice dato oggettivo che dice i danni che riporterebbe il cervello con quegli urti????

Ora io nn credo che una casa dal livello precedente a quello successivo scenda di qualità,sarebbe una cosa assurda!

In realtà succede: HJC aveva un top di gamma 5 stelle, l'HQ1 e l'ha sostituito con l'R-PHA che invece ne ha ricevute 3...
Peraltro la cosa mi fa veramente girare le scatole perchè è uno dei caschi che mi calza meglio e che stavo quasi per ocmprare...

Il tuo esempio non significa nulla. E' un esempio che non dice niente. Ci dice, semmai, che hai avuto culo. E sono molto felice per te. Vedi... il test sharp è OGGETTIVO.

ste90, ringrazia che loki ti ha fatto una signor risposta, perchè io a quella tua accozzaglia di banalità e luoghi comuni c'avrei flammato fino domani.

Per fare un esempio pratico:

l'energia cinetica di un corpo da 1kg a 50 km/h è E=0.5*1*(50/3.6)^2=96,45 J
lo stesso corpo a 55km/h E=0.5*1*(55/3.6)^2=116.70 J

delta E=20.25J

che equivale a una pallina da tennis di 58g lanciata con una battuta abbastanza fiacca(95 km/h),nulla a che vedere con quella di un giocatore professionista( Link a pagina di Repubblica.it ) la quale non uccide come potete leggere!

Poi basterebbe andare su Link a pagina di Moto.it per approfondire l'omologazione EN 22-05.

Ciao.

Forse aspetti come questi, un test sharp fatto su un casco nuovo, non soggetto ad utilizzo e "maltrattamenti" del suo proprietario, non sono tenuti in considerazione...

la SHARP andrebbe in pensione dato che non prevede urti su cunei

gli resterebbe solo l'incrocio con le casistiche.

Alla fine se alzassero la velocità nelle prove ECE a 8,5 ovvero la massima velocità SHARP la SHARP andrebbe in pensione dato che non prevede urti su cunei e prove termiche,gli resterebbe solo l'incrocio con le casistiche.

Risulta sorprendete poi come caschi testati a 7,5 che per legge nell'impatto laterale debbano avere valori inferiori a 275g per un amuneto di 1 m/s (che son solo 3.6 km/h) finiscano compresi fra i 420 e 500g.

Alla fine secondo lo schema che avevo trovato fra colorazione SHARP e danni subiti dalla persona un casco ECE ti causa danni severi(gradino prima della morte) a 27 km/h e un casco SHARP a 30,6 km/h,certamente meglio in termini nudi e crudi ma è affidarsi abbondantemente a un fattore culo cercando di dargli comunque una leggerissima spinta che per carità in termini assoluti è apprezzabile...

Dipende dal fatto che l'energia cinetica è proporzionale al quadrato della velocità, e quindi bastano piccoli aumenti di velocità per avere grandi aumenti di decelerazione. Ogni tanto qualcuno si domanda perchè non provano i caschi a 100 km/h, la risposta è che sarebbe un esercizio futile perchè nessun casco passerebbe il test.

ok. è ufficiale. Ce l'hai con SHARP e non capisco perchè. Più per "presa di posizione" che non per un confronto costruttivo. TE LO LEGGI IL SITO SHARP, PER FAVORE? Perchè da quello che dici dimostri di non averne un idea. E più importante ancora non hai intenzione di fartene una....

se ci si sente colti sul vivo per aver comprato un casco della marca X o Y che non arriva a 4 stelle SHARP e averlo pagato un botto, ci spinge a trovare il pelo nell'uovo, a commentare per "sentito dire", a prodursi in voli pindarici (per altro in maniera a dir poco APPROSSIMATIVA) è un altro discorso ed esula dalla discussione.

Tutto sommato, siamo noi molto fragili, caschi che reggono si possono produrre

Un casco a quattro stelle è OGGETTIVAMENTE meno resistente di un 5 stelle. Io, ad esempio, li escludo a priori. C'è una AMPIA SCELTA fra quelli a 5. Trovo inutile andare a prenderne uno a 4.

POI... c'è da dire che ognuno ha le proprie preferenze. Fra gli altri, i caschi Nolan e gli X-Lite io li trovo dei caschi pessimi. Gli HJC anche. Arai non li tollero, fanno un solo casco che vale la pena comprare. Suomi e Shoei fanno qualcosa di buono, Shark ha uno dei migliori caschi all'interno della questione qualità-prezzo che ci sia sul mercato. Marushin ha qualche buona calotta su caschi che trovo però u po' plasticosi. Caberg li eviterei. AGV fa dei buoni caschi... ma anche delle ciustezze. <- MA QUESTE SONO MIE OPINIONI. Poi se vuoi ti dettaglio il fatto che NEL COMPLESSO, ad esempio, non c'è UNO E UN SOLO casco nolan ad avere 5 stelle sharp. E neppure un X-Lite. PER LA MIA PERSONALE GRADUATORIA ... preferisco avere un casco a 5 stelle che mi calza perfettamente e che è stato adattato alla mia capoccia, con una chiusura a DoppiaD e con una bella visiera, piuttosto che un X-Lite con le stesse caratteristiche che NON e' 5 stelle. PUNTO.

Basarsi sui test sharp per legittimare una scelta è corretto. Fare delle SCELTE guardando i test sharp e scegliendo conapevolmente un 3 o un 4 stelle rispetto ad un 5 è corretto. Fare delle osservazioni su come sarebbe migliorabile il test Sharp è corretto anche questo.

Lanciarsi in voli pindarici per legittimare una propria scelta, fino ad andare OLTRE il comune senso critico, cercando di far passare un test come una cosa che non tiene conto di 2.000.000 di cose (che oltretutto non prende in considerazione per scelta). E dire che il test in definitiva non serve a niente... scusatemi... ma è idiozia allo stato puro.

Bom. Ho comprato un casco a 4 stelle. Ho scelto quello mi piace quello. Lo prendo. - VA BENE - non è sbagliato. C'è qualcosa di meglio? Si. Dal punto di vista della resistenza della calotta (e direi in generale, date le stesse condizioni di scelta del casco, di sicurezza) ci sono i caschi a 5 stelle sharp. FINE. Non è difficile.

E poi basta: "ma la calzata... un casco sicuro è quello che ti calza bene...." e bla bla bla bla BLAH!

Non c'è un solo casco a 5 stelle come non è che ce ne sono 1.000.000 a 4.

"è più sicuro un casco da quattro che calza a pennello che un casco da 5 con la calzata sbagliata"

Se sbagli a prendere un 4 o sbagli a prendere un 5 è la stessa cosa... MA PORCA MISERIA... SE SAI COMPRARE UN CASCO A 4 E VALUTARNE LA CALZATA, LO SAPRAI PUR FARE ANCHE CON UN CASCO DA 5 ?????

Non ha senso! E' la classica frase con cui molti commentano la questione 4 o 5 stelle... e a me sembra davvero la Vendetta di Capitan Ovvio... è chiaro che è più sicuro un casco da 1 stella che ti metti in testa o uno da 5 che lasci a casa? Il concetto è lo stesso.

non sempre quando ci si reca in un negozio di motoabbigliamento si ha la possibilità di trovare una vasta gamma di caschi a 5 stelle. spesso solo due o tre. se quei due o tre non ci vanno bene per x motivi (non calza bene, è troppo costoso, ha una chiusura che non mi piace, non hanno la mia taglia...) non sempre si ha la possibilità di girare tutti i negozi della regione per provarli tutti. così si finisce inevitabilmente per allargare la scelta anche ai 4 stelle e magari ai 3. io sono del parere che si debba essere pratici, provarne il più possibile, tenendo conto delle stelle, ma ricordando che non sono l'unico metro di giudizio.
alla fine i caschi da considerare perfetti (a 5 stelle, in fibra, col doppio anello, la visiera bella spessa etc etc) non sono poi tanti come sembrano, e non dappertutto si trovano con facilità.

Riviste indipendenti hanno fatto test su caschi usati dopo alcuni anni e le evidenze che citi non sono state confermate (deperibilità della termoplastica in particolare!).