330 te lo fanno vedere, per me sto sito è una baggianata.
[...]
ogni casco omologato è sicuro punto

Il mio shoei xr-1000 è stato votato 3 su 5 e poi c'è scritto price 330
se se 330 te lo fanno vedere, per me sto sito è una baggianata.

Puoi avere anche la testa "più pensante" al mondo, ma il problema sono gli altri.
Metti che tu vai 20 all'ora e in un incrocio un c******e passa a 100km/h e ti prende...

Muori sul colpo sia con un casco replica in fibra che un DGM da ciclomotore, la salma però rimarra più bella nel primo caso

Non mi garbano molto quelli che danno consigli pensando di fare di più e meglio rispetto a programmi di sicurezza governativi, indipendenti e innovativi come Sharp. Chi va nel sito vedrà che loro stessi al primo posto mettono la giusta calzata e la corretta allacciatura. Quindi per favore ...

Son TUTTI sicuri!!! Ma lo volete capire o no? C'è solo un fattore determinante...il BdC (Botta Di C**o!!!)...

I caschi di marca FORSE IN CERTI CASI saranno anche più sicuri, ma il margine di protezione guadagnato è senz'altro basso, oltre una certa velocità si sciopa e basta.

• e sopratutto la prova più nota: i crash tests, eseguiti sulla calotta a temperatura ambiente e in condizioni estreme (-20°C, +50°C, ad umido)

Hm, la normativa europea non prevede il test a -20, tanto che caschi (in carbonio) testati dalla rivista Motocykl a quella temperatura non hanno superato la prova.

l'AGV S4, S4 Stealth e Buell Turbulent, stessa cosa con il ROOF RO10 che addirittura prende una volta 3 ed una volta 4 stelle: che senso ha tutto cio?

Ad ogni modo le temperature dei test ECE 22/05 sono confermate su altri siti di produttori, vedremo....

Allora, attenzione.
Prima differenza s4 e s4 stealth: hanno rispettivamente chiusura a sgancio rapido e chiusura a doppio anello.

Una differenza tra i due r10? Potrebbe essere la presa d'aria superiore, che crea una diverso tipo d'impatto, o gli interni, più o meno ergonomici (ipotizzo il tutto) non sono lo stesso casco.

Allora, o:
1.quei produttori fanno anche il test a -20

2.quei caschi non dovrebbero nemmeno essere omologati

3.i tecnici TUV quel giorno si erano 'mbriacati insieme ai redattori.

Mi pare che abbiate preso un pò la questione come una guerra di religione.
Da una parte chi ha comperato Arai o Shoei difende a spada tratta la propria scelta, dall'altra chi non vedeva l'ora di dire che sono soldi buttati, nel mezzo gente che ha letto si e no l'ultimo post e spara a vanvera a favore di uno o dell'altro schieramento

Non offendetevi mi sono letto tutto il tread e ciò che ne esce è questo, il mio tono è volutamente provocatorio, però concedetemelo, ci sono spunti molto interessanti cui nessuno ha dato seguito, come l'articolo su motorcyclistonline che analizza un pò la questione delle omologazioni e la filosofia di produzione di alcuni caschi, o i test del touring club svizzero dove ad esempio il BMW System 5 o lo Shark RSR2 entrambi da 5 stelle SHARP, ottengono valutazioni molto meno lusinghiere.

..... sono d'accordp poi con chi dice che si puo fare ancora meglio,,,,

Senza offesa, ma qui siamo al campionato del mondo di arrampicata sugli specchi


Si è tutto possibile, ma permettimi, se mi avessi detto che magari hanno provato 2 taglie differenti e quindi i test hanno dato risultati differenti, l'avrei ritenuto plausibile, ma per me questi 2 caschi sono uguali.


Non sono loro a farlo perchè fa figo, è la normativa che lo richiede.

A quali ti riferisci, scusa
Ovviamente non mi permetto di dare giudizi così pesanti, come non mi permetto di ritenere che la ECE 22/05 sia una spece di passatempo inveche che qualcosa di serio, che poi si possa fare meglio, percarità, ci mancherebbe sennò non sarebbero arrivati al 5° aggiornamento.

il mio premier monza pagato 200 euro ha ben 4 stelle su 5.. sono abbastanza soddisfatto

Ciao ragazzi! Ho letto praticamente tutto il thread e devo dire che ho visto parecchia confusione...
Premetto che io lavoro nel settore e ho avuto modo di parlare e di vedere la produzione dei caschi (non tutte le marche ma solo alcune).
Il test Sharp viene considerato come il primo tentativo per vedere cosa c'è dietro l'omologazione E22-05...quest'ultima prevede il passaggio o no di un casco ma non da indicazioni sul come passa. Questa è una grave mancanza che si spera venga colmata dalla CE stessa.
Premetto che io non tifo per nessun marchio in particolare, mi piace semplicemente investire bene i miei soldi.
Per capire come fanno però certi caschi (come il Lazer L6 che neanche io comprerei)a prendere punteggi alti nell'omologazione c'è da spiegare come può essere realizzata la calotta. Tutti i caschi di un certo livello hanno la stessa capacità di assorbimento in ogni punto della superficie (è poi il polistirolo a densità variabile ad assorbire il vero trauma). Questo permette di avere un ottimo di livello di sicurezza per il pilota.
I caschi di fascia più bassa, spesso e volentieri in fibra (e sì, con la fibra è più facile imbrogliare) irrigidiscono solo i punti della calotta sottoposti al test di omologazione ma lasciano a desiderare sul resto. Esempio classico i caschi in fibra multi assiale di basso costo... è meglio evitare di cadere,punto e basta.
Purtroppo non c'è modo per il cliente di sapere come è fatta una calotta, con quale cura. Per questo test come quello di Sharp sono importanti ma ne servirebbero molti altri.
Il motivo per cui tanti motociclisti si sono arrabbiati è perchè un casco blasonato come RX7 di Arai (come esempio)è uscito malconcio... non c'è da sorprendersi... la calotta di Arai ha ben 15 anni di vita alle spalle e anche con l'ultima versione non hanno cambiato granchè. I materiali usati sono di qualità altissima,sia per la calotta che per gli interni, ma il progetto risente di troppi anni di stagnazione. Altro fattore negativo (e qui si scateneranno le polemiche) è che RX7, come tanti altri caschi di punta, è progettato per la pista! in pista non ci sono marciapiedi, buche, guard rail e automobili. Insomma si cade, si batte la testa e si striscia via. In strada ci sono molti più fattori da tenere in conto.
Esempio lampante in casa AGV : Ti-Tech, ex top di gamma 4 stelle - Stealth,casco di derivazione stradale (S4) 5 stelle.
Un'ultima osservazione su come vengono progettati i caschi : provate a schiacciare ai lati un Arai e poi provate uno Shark. Il primo non si muove, il secondo si flette.
Concetto americano/giapponese contro concetto europeo. Uno duro l'altro elastico. Secondo voi chi assorbe meglio un colpo?
Per facilitarvi nella risposta vi faccio un altro esempio : 50 anni fa le auto erano dei ferri da stiro in ghisa, le sbattevi contro un muro e si graffiavano a malapena, adesso basta dargli un calcio (beh,proprio un calcio no ma siamo vicini) perchè venga via una portiera...
Spero di avervi aiutato.
Lamps

Ho letto qua e la messaggi su questo topic, alla fine son piuttosto perplesso
Permettimi, anche questo ultimo messaggio mi lascia un po' perplesso.

A rigor di logica, SE il test e` serio come si proclama ALLORA tutti dovrebbero andare a comprare un lazer da 60 euro, senza se e senza ma. Se invece non interessa la sicurezza (perche` e` di questo che stiamo parlando qui, non di calzata o altro), allora tantovale lasciar perdere la discussione.

Viceversa, visto che anche tu stesso dichiari che non compreresti MAI un lazer da 60 euro, viene da pensare che FORSE qualche dubbio ce l'hanno anche i piu` convinti di questo test.

Il resto, sul fatto che un casco si fletta di piu` o meno di un altro ad un test casalingo, beh, mi sembra un po' sminuire la questione onestamente.
Dal mio punto di vista, questo e` 1 test. Offre dei risultati che come tali vanno considerati seriamente ma con un po' di equilibrio (attenzione, non dico ignorati). Questi risultati tengono anche conto di test di penetrazione? Tengono conto dell'usura dei modelli nel tempo? O di chissa` quali altri variabili? Se un Lazer da 60 euro mostra un crollo dopo 6 mesi di utilizzo e` davvero sicuro come decantato da questo test? O magari anche un Arai da 600 eh, prendo apposta i 2 estremi.

Quindi prendiamo questi risultati per quello che sono, ne` piu`, ne` meno: in determinate condizioni, a seguito di determinati eventi, ci sono caschi che rispondono meglio di altri.
Cio` non signifca pero` che con altre condizioni il risultato sia lo stesso Tantomeno che i caschi con meno stelle siano sempre da considerarsi meno sicuri di quelli con piu` stelle

Ciao ragazzi!
(è poi il polistirolo a densità variabile ad assorbire il vero trauma). Questo permette di avere un ottimo di livello di sicurezza per il pilota.

RX7, come tanti altri caschi di punta, è progettato per la pista! in pista non ci sono marciapiedi, buche, guard rail e automobili. Insomma si cade, si batte la testa e si striscia via. In strada ci sono molti più fattori da tenere in conto.


Un'ultima osservazione su come vengono progettati i caschi : provate a schiacciare ai lati un Arai e poi provate uno Shark. Il primo non si muove, il secondo si flette.
Concetto americano/giapponese contro concetto europeo. Uno duro l'altro elastico. Secondo voi chi assorbe meglio un colpo?


Per facilitarvi nella risposta vi faccio un altro esempio : 50 anni fa le auto erano dei ferri da stiro in ghisa, le sbattevi contro un muro e si graffiavano a malapena, adesso basta dargli un calcio (beh,proprio un calcio no ma siamo vicini) perchè venga via una portiera...
Spero di avervi aiutato.
Lamps