Leggi il Topic


Indice del forumForum Tecnico

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
Acqua nella benzina come carburante (by Klot)
226181
226181 Inviato: 21 Feb 2006 14:04
Oggetto: Acqua nella benzina come carburante (by Klot)
 

Un po' di tempo fa, si parlava della possibilità di utilizzare alcool come carburante e in questo messaggio dell'utente Skyzzato, si affermava che l'acqua nell'etanolo portava contributi positivi.

Oggi è stata inviata una proposta di articolo (che non ho pubblicato in quanto vorrei prima verificarne il contenuto) ma che riporto sotto, per vedere se quanto affermato può essere fattibile.

klot ha scritto:

Ciao a tutti, vorrei scrivere un articolo che sicuramente sembrera' scandaloso ai puristi della tecnica ma che periodicamente qualcuno propone. La possibilita' di aggiungere acqua al carburante DOPO il carburatore. Recentemente dopo avere seguito la cosa su alcuni forum specializzati in questo genere di sperimentazione, avendo una Bmw con carburatori facilmente accessibili ho voluto provare ad attaccare due tubetti alle prese della regolazione della messa in fase dei carburatori, dall'altra parte un serbatoietto da un litro d'acqua fissato in mezzo al cavalletto laterale, piu' basso rispetto ai carburatori per evitare un effetto 'caduta' d'acqua. Ho acceso e.....funziona perfettamente, solo che la depressione del cilindro ha letteralmente consumato il litro d'acqua in una ventina di secondi. Ma belle sfumacchiate di vapore dai cilindri. Ho provato allora a mettere dei diaframmi per limitare la presa d'acqua e devo ammettere che sono riuscito ad avere prestazioni normali pur consumando una buona porzione d'acqua al posto della benzina. Per puristi, non affermo che si possa bruciare acqua al posto della benzina, ma affermo che che l'acqua, entrando nella camera di scoppio, con le temperature esistenti si trasforma istantaneamente in vapore, aumentando di volume di circa 1700 volte (mi sembra), contribuendo con la sua espansione alla forza motrice. Per i fiscalisti credo di poter affermare che non e' frode, in quanto nn si evita di pagare le tasse sulla benzina o frodando con carburanti declassati fiscalmente. Purtroppo pero' la cosa e' ancora poco pratica, perche' il consumo d'acqua e' elevatissimo, circa un litro per 2/3 km e ci vuole una cisterna per uscire a fare un giro.

Agli esperti la parola icon_smile.gif
 
226228
226228 Inviato: 21 Feb 2006 14:24
 

il metodo di introdurre acqua nei condotti di alimentazione non è certo una novità, risale a degli esperimenti condotti in Formula1 non meno di vent'anni fa e poi saltuariamente utilizzato quando indispensabile per abbassare eccessive temperature di combustione in applicazioni estreme.
in particolare motori per Dragster "Hot Fuel" ovvero alimentati con carburanti nitro/metanolo/ecc.

il sistema ortodosso non prevede il semplice risucchio per depressione da parte del motore ma un'iniezione in pressione, accuratamente calibrata e solo nel momento del bisogno!

quanto all'aumento di potenza che dovrebbe dare l'acqua vaporizzata... teniamo conto di 2 fattori:

- l'acqua sottrae spazio alla miscela aria/benzina, quindi va detratta la quota a essa proporzionata quanto a sviluppo della potenza da parte della miscela.

- un (eccessivo) raffreddamento della temperatura di combustione diminuisce la quantità totale di energia in camera di scoppio e, visto che nulla si crea e nulla si distrugge, anche la Pressione Media Effettiva (cioè la potenza erogata) anche questa quota persa va sottratta al calcolo complessivo della potenza fornita.
 
226498
226498 Inviato: 21 Feb 2006 16:26
 

sinceramente... di F1 sono un appassionato come pochi, ho pure studiato intere enciclopedie, ma non ho mai trovato alcun cenno a questi esperimenti fatti con l'acqua. boh
 
226748
226748 Inviato: 21 Feb 2006 19:26
 

RiccardoS ha scritto:
sinceramente... di F1 sono un appassionato come pochi, ho pure studiato intere enciclopedie, ma non ho mai trovato alcun cenno a questi esperimenti fatti con l'acqua. boh


e invece si che è stata usata! mi pare di ricordare, da BMW e da Ferrari ma più di vent'anni fà. come passa il tempo!
non ne avrai sentito parlare perché non è una pratica tanto astrusa ed originale, per gli addetti ai lavori!

AVVISO PER I MODS: cambiate il nome al topic: l'acqua non può essere considerata in nessun caso un carburante, visto che non può bruciare ed essendo essa stessa già il prodotto di una ossidazione (1molecola di ossigeno come comburente + 2 di idrogeno come combustibile)

a meno di non scinderla nuovamente in ossigeno ed idrogeno... icon_wink.gif
 
226833
226833 Inviato: 21 Feb 2006 20:02
 

Gli esperimenti con l'acqua furuno effettuati solo per questioni di temperatura in camera di combustione. Diminuendo la temperatura dell'aria in ingresso (compressa e scaldata dal "turbo"), si riusciva ad evitare la detonazione e, quindi, ad aumentare la pressione di sovralimentazione.
Non mi risulta che venisse utilizzata per aumentare l'energia generata dalla combustione, anche se l'argomento salta fuori di tanto in tanto, soprattutto con il famoso motore ad acqua con "candele" a microonde... 0510_mina.gif
 
227254
227254 Inviato: 21 Feb 2006 23:31
 

Beh io nei miei esperimenti nn sono partito dall'idea di aumentare la potenza, ma bensi' di diminuire il consumo di carburante.
Non sono un tecnico ne un fisico, ma l'idea cosi' su due piedi mi sembra buona, (da profano icon_biggrin.gif ) : se aggiungo tot parti di acqua, ovviamente entrano tot parti in meno di carburante. Semplice.
Solo non riesco ad ottimizzare il consumo di acqua, con i miei semplici mezzi non ho ancora sperimentato un qualche sistema ad iniezione, anche perche' voglio un sistema 'discreto', un tubetto potrebbe passare inosservato, ma un iniettore....su una vecchia Bmw.... salta all'occhio.
 
227370
227370 Inviato: 22 Feb 2006 3:31
 

klot ha scritto:
Beh io nei miei esperimenti nn sono partito dall'idea di aumentare la potenza, ma bensi' di diminuire il consumo di carburante...


in base a quale principio dovrebbe diminuire il consumo di carburante?

l'acqua in camera viene utilizzata solo per il motivo che ha spiegato anche "azoto" : non aumenta l'energia totale, la diminuisce raffreddando la temperatura di combustione.

se abbassi la temperatura in camera di combustione diminuisci la quota di energia totale diminuendo anche la potenza fornita.

in termodinamica i consumi si calcolano i gr/cv/h dove gr = peso del carburante in grammi; cv = potenza fornita in cavalli; h = unità di tempo in ore.

in base a questo metodo di misura, iniettando acqua assieme alla benzina, i consumi non possono che aumentare

...se no, avresti scoperto "l'acqua calda"...! icon_wink.gif
 
227445
227445 Inviato: 22 Feb 2006 8:51
 

de_corsa ha scritto:
RiccardoS ha scritto:
sinceramente... di F1 sono un appassionato come pochi, ho pure studiato intere enciclopedie, ma non ho mai trovato alcun cenno a questi esperimenti fatti con l'acqua. boh


e invece si che è stata usata! mi pare di ricordare, da BMW e da Ferrari ma più di vent'anni fà. come passa il tempo!
non ne avrai sentito parlare perché non è una pratica tanto astrusa ed originale, per gli addetti ai lavori!



boh.... ti giuro, ho la storia della F1 dal 50 ad oggi in varie enciclopedie e non mi risulta una cosa del genere, proverò a informarmi meglio. icon_wink.gif
interessante però!
 
234049
234049 Inviato: 26 Feb 2006 21:08
 

L'acqua la usava la ferrari con cui si è ammazzato Villeneuve padre a monza
0510_regolamento.gif 0509_boxed.gif
0510_inchino.gif 0510_inchino.gif

..ma era a monza? icon_question.gif
 
234433
234433 Inviato: 27 Feb 2006 7:19
 

micort1 ha scritto:
L'acqua la usava la ferrari con cui si è ammazzato Villeneuve padre a monza
0510_regolamento.gif 0509_boxed.gif
0510_inchino.gif 0510_inchino.gif

..ma era a monza? icon_question.gif


Zolder (Belgio) 8 maggio 1982, assieme a lui è finita la Formula 1.

Quella che si corre oggi è ridicola, molto più interessante la formula Indy americana. e non scherzo.
 
234516
234516 Inviato: 27 Feb 2006 9:48
 

de_corsa ha scritto:
micort1 ha scritto:
L'acqua la usava la ferrari con cui si è ammazzato Villeneuve padre a monza
0510_regolamento.gif 0509_boxed.gif
0510_inchino.gif 0510_inchino.gif

..ma era a monza? icon_question.gif


Zolder (Belgio) 8 maggio 1982, assieme a lui è finita la Formula 1.

Quella che si corre oggi è ridicola, molto più interessante la formula Indy americana. e non scherzo.


quoto che l'incidente del mitico Gilles avvenne a Zolder, ma non che con lui sia finita la F1, tutt'altro. è cambiata.
 
235846
235846 Inviato: 27 Feb 2006 23:00
 

RiccardoS ha scritto:
...quoto che l'incidente del mitico Gilles avvenne a Zolder, ma non che con lui sia finita la F1, tutt'altro. è cambiata.


è cambiata, si, per questo non mi piace: l'elemento umano è stato fortemente ridimensionato e per assistere ad un sorpasso bisogna essere fortunati ad essere svegli nel momento in cui si è verificato.

una volta eravamo tutti ad aspettare che piovesse per vedere la March guidata da Vittorio Brambilla sorpassare tutte le "imbattibili" Lotus, Ferrari e McLaren - adesso anche la pioggia è gestita elettronicamente.

ai tempi di Gilles si riusciva (Lui riusciva) a tener dietro per una gara intera (Jerez) vetture più veloci solo ritardando le frenate. adesso i divari tra le vetture sono incolmabili dalle sole doti di guida.

meglio i rallyes. almeno li si vede qualcuno che sa guidare.

niente di personale: ero un appassionato di corse e adesso vedo tanti piloti, in F1, ma pochissimi corridori. quant'anche esistono, come fanno a dimostrare il proprio valore?
 
236019
236019 Inviato: 28 Feb 2006 8:24
 

de_corsa ha scritto:
RiccardoS ha scritto:
...quoto che l'incidente del mitico Gilles avvenne a Zolder, ma non che con lui sia finita la F1, tutt'altro. è cambiata.

....
niente di personale: ero un appassionato di corse e adesso vedo tanti piloti, in F1, ma pochissimi corridori. quant'anche esistono, come fanno a dimostrare il proprio valore?



sì sono d'accordo. però a me piace ancora. purtroppo da qualche anno con l'eletronica hanno ucciso quel poco che ancora rimaneva di bravura del pilota... ma mi piace ancora.

mitico Brambilla a Zeltweg... hanno fatto unno speciale non ricordo dove, ha ancora il musetto della sua march sopra l'entrata dell'officina! icon_biggrin.gif
 
236026
236026 Inviato: 28 Feb 2006 8:38
 

RiccardoS ha scritto:
...mitico Brambilla a Zeltweg...


eh, mica solo a Zeltweg! era un riconosciuto "Mago della Pioggia" che la sua March relegava nelle retrovie quando le condizioni permettevano di mettere a terra tutti i cavalli. ma alle prime gocce...!!!
epiche le sue imprese anche e soprattutto a casa sua, a Monza.

da notare che era un pilota che, a differenza della maggioranza dei suoi colleghi, non proveniva dai kart ma dalle moto (tra l'altro fu ufficiale Guzzi
assieme a suo fratello Tino)

ma neanche Villeneuve veniva dai kart, e sul bagnato si trovava benissimo!

+/- all'epoca c'erano altri piloti specialisti dell'acqua che però riuscivano a "galleggiare" anche sull'asciutto solo perché godevano di vetture più competitive.
uno per tutti: Watson, costantemente dietro ai suoi compagni di squadra sull'asciutto ma vincente sul bagnato.
 
236246
236246 Inviato: 28 Feb 2006 12:27
 

de_corsa ha scritto:
RiccardoS ha scritto:
...mitico Brambilla a Zeltweg...


eh, mica solo a Zeltweg! era un riconosciuto "Mago della Pioggia" che la sua March relegava nelle retrovie quando le condizioni permettevano di mettere a terra tutti i cavalli. ma alle prime gocce...!!!
epiche le sue imprese anche e soprattutto a casa sua, a Monza.

da notare che era un pilota che, a differenza della maggioranza dei suoi colleghi, non proveniva dai kart ma dalle moto (tra l'altro fu ufficiale Guzzi
assieme a suo fratello Tino)

ma neanche Villeneuve veniva dai kart, e sul bagnato si trovava benissimo!

+/- all'epoca c'erano altri piloti specialisti dell'acqua che però riuscivano a "galleggiare" anche sull'asciutto solo perché godevano di vetture più competitive.
uno per tutti: Watson, costantemente dietro ai suoi compagni di squadra sull'asciutto ma vincente sul bagnato.


minchia, vedo che la F1 ti piace proprio eh? icon_wink.gif
 
239501
239501 Inviato: 2 Mar 2006 15:31
 

Ha ragione de_corsa. Il metodo è stato usato dalla ferrari. Comunque esistono già sul mercato degli iniettori aggiuntivi di acqua. Il fatto di usare per esempio alcoli (ad esempio etilico o metilico) con una certa percentuale di acqua dà lo stesso grande vantaggio di abbassare la temperatura in camera di combustione. Inoltre si aggiunge in modo massiccio al già notevole effetto raffreddante nei condotti di aspirazione creando una sorta di effetto intercooler. Si parla comunque di percentuali minime, tipo massimo 10% perchè oltre pur cambiando candela con una più calda, si avrebbero temperature troppo basse per un utilizzo decente. A piccole percentuali la minore quantità di combustibile è sopperita dal fatto appunto che passando da liquida a vapore aumenta di 1800 volte il proprio volume. Stesso processo che avviene nelle macchine a vapore daltronde.
 
240124
240124 Inviato: 2 Mar 2006 22:03
 

Skyzzato ha scritto:
... Si parla comunque di percentuali minime, tipo massimo 10% perchè oltre pur cambiando candela con una più calda, si avrebbero temperature troppo basse per un utilizzo decente. A piccole percentuali la minore quantità di combustibile è sopperita dal fatto appunto che passando da liquida a vapore aumenta di 1800 volte il proprio volume. Stesso processo che avviene nelle macchine a vapore daltronde.


10% icon_question.gif sei sicuro?

l'aumento di volume nel passaggio dallo stato solido al vapore che sapevo io era un pò più basso: 1600volte. comunque siamo lì.

ma attenzione: va considerata la quantità di energia TOTALE in camera di combustione. l'acqua vaporizzando dilata e quindi crea pressione, è vero, ma asporta anche calore, o quanto meno NON produce quello che potrebbe produrne una corrispondente quantità di carburante!
quindi ok per i vantaggi che offre ma non vedo un'incremento DIRETTO di potenza grazie al suo utilizzo.

cmq fammi sapere per i corsi di speedway...
 
240969
240969 Inviato: 3 Mar 2006 18:50
 

Per il volume abbiamo cannato entrambi icon_biggrin.gif è 1700 volte mi scuso.

Il 10% come massimo direi. Meno non ho provato i carriarmati russi T34 della seconda guerra erano progettati per andare a più tipi di combustibile, addirittura liquore tipo vodka di almeno 70° però.
Lo scorso anno tra le varie prove ho consumato qualche litro di metanolo al 7% e alcool denaturato (si quello rosa) al 10% di acqua per esperimentare con cognizione di causa e col denaturato ho dovuto montare una candela 2 gradi più calda (poi va beh era freddo all'epoca). Pensa che l'acqua condensava nello scarico perchè non ce la faceva. Dopo la prova ho fatto girare la moto un po' a benzina, lo scarico si è scaldato ed è venuto fuori un nebbione di vapore acqueo. icon_biggrin.gif

Si ma quello che conta per produrre coppia motrice è la pressione all'interno della camera, non l'energia e quindi il calore di combustione. Non importa se non produce calore, l'importante è che ci sia una forza che spinge il pistone verso il basso alla massima forza compatibilmente con la resistenza meccanica.

I corsi di speedway ci sono da 3-4 anni però ho scoperto brutte cose: bisogna essere tesserati FIM e avere tra 18 e 25 anni. E' gratis, in realtà è per portare giovani allo speedway. Spero di andare, ti danno una GM 500 acquistata dalla FIM.
 
241169
241169 Inviato: 3 Mar 2006 20:49
 

Skyzzato ha scritto:
...i carriarmati russi T34 della seconda guerra erano progettati per andare a più tipi di combustibile, addirittura liquore tipo vodka di almeno 70° però.

Si ma quello che conta per produrre coppia motrice è la pressione all'interno della camera, non l'energia e quindi il calore di combustione. Non importa se non produce calore, l'importante è che ci sia una forza che spinge il pistone verso il basso alla massima forza compatibilmente con la resistenza meccanica.

I corsi di speedway ci sono da 3-4 anni però ho scoperto brutte cose: bisogna essere tesserati FIM e avere tra 18 e 25 anni. E' gratis, in realtà è per portare giovani allo speedway. Spero di andare, ti danno una GM 500 acquistata dalla FIM.


- i motori da carro armato sono tutti policarburante: si tratta di motori a ciclo diesel con accensione assistita e possono bruciare anche polvere di carbone!

- qualsiasi manifestazione fisica E' energia, anzi anche la massa stessa è energia. qualsiasi forma di energia può essere convertita in un'altra in base al principio della conservazione.
il calore è energia e le perdite per raffreddamento sono uno dei motivi per cui il rendimento... termico di un motore dev'essere forzatamente <1.

la forza che spinge il pistone in basso si chiama Pressione Media Effettiva ed è il risultato dell'espansione dovuta alla combustione di carburante e ad altri fattori come può essere, nel caso che stiamo prendendo in considerazione, anche l'aumento di volume dell'acqua in ebollizione.
quello che determina la PME è l'energia totale sviluppata durante la fase di espansione. da questo non si scappa. quindi più calore = più energia.

beh per i 25anni non c'è più niente da fare, a meno che non richieda 2 tessere solo per me... ma per "tesserati FIM" intendi soci o licenziati?
 
241215
241215 Inviato: 3 Mar 2006 21:26
 

-Ah non sapevo. Era una chicca che avevo letto sul T34.

-Mai messo in dubbio. Sono daccordissimo, ma può esserci il calore che vuoi ma alla fine è la pressione che spinge giù il pistone. Quello che intendevo era che fa lo stesso se l'acqua non produce energia o calore di combustione, perchè espandendosi l'acqua vapore crea una forte pressione, molto più di quella creata dal solo alcool.

-Bisogna essere "licenziati" per i corsi.
 
241288
241288 Inviato: 3 Mar 2006 22:22
 

Skyzzato ha scritto:
...Sono daccordissimo, ma può esserci il calore che vuoi ma alla fine è la pressione che spinge giù il pistone. Quello che intendevo era che fa lo stesso se l'acqua non produce energia o calore di combustione, perchè espandendosi l'acqua vapore crea una forte pressione, molto più di quella creata dal solo alcool.


non riesco a spiegarmi.

è la pressione che spinge giù il pistone. e che cos'è la pressione se non una forma di energia?

L'ACQUA PRODUCE ENERGIA PASSANDO DALLO STATO LIQUIDO A QUELLO GASSOSO se non producesse energia cosa mai potrebbe spingere giù lo stantuffo di un motore a vapore?

L'origine di questa energia va ricercata nel calore, sempre nel calore.
più calore = più energia = più pressione = più Kgm = più cavalli = più tutto

tra l'altro un gas che si espande assorbe una quota di calore (ciclo frigorifero)

siccome nulla si crea e nulla si distrugge ma tutto si trasforma, se tu diminuisci il calore (a parità di altri parametri) diminuisce anche la PME e quindi la potenza.
tenendo conto di questo si deve valutare l'apporto che può dare l'acqua, con la sua dilatazione dovuta all'ebollizione (che in presenza di pressioni superiori a quella atmosferica avviene a più di 100° ; ad es.: a 10Atm l'acqua bolle a 183°, a 20Atm bolle a 213°, a 30Atm 234°, ecc.) e vedere quale quantità di carburante da 11.500Kcal (un'energia considerevole!) conviene sacrificare sostituendolo con l'energia sprigionata dalla gassificazione dell'acqua, che non è certo superiore a quella derivante dalla combustione di un idrocarburo. l'acqua viene usata soprattutto per raffreddare la camera senza disperdere calore all'esterno ACCUMULANDO COSI' ENERGIA CHE RESTITUISCE SOTTO FORMA DI PRESSIONE.

da considerare anche che l'energia di gassificazione "esiste" solo in condizioni di volume costante, con l'aumento del volume diminuisce in maniere lineare.
mentre l'energia (aumento di pressione) derivante dalla combustione continua a crescere fino alla completa ossidazione del carburante.
 
241741
241741 Inviato: 4 Mar 2006 13:53
 

de_corsa ha scritto:
L'ACQUA PRODUCE ENERGIA PASSANDO DALLO STATO LIQUIDO A QUELLO GASSOSO se non producesse energia cosa mai potrebbe spingere giù lo stantuffo di un motore a vapore?
No, l'evaporazione è un processo endotermico, perchè avvenga devi fornigli te il calore. Quindi non produce, ma sottrae calore passando da stato liquido a quello vapore. L'espansione avviene perchè il vapore tende a passare da una distribuzione spaziale dell'energia a un'altra più probabile (maggior numero di microstati). E' un discorso di entropia (l'entropia del sistema è maggiore dell'entropia dell'ambiente per cui l'entropia totale è maggiore di 0 e la reazione è spontanea).

Citazione:
tra l'altro un gas che si espande assorbe una quota di calore (ciclo frigorifero)
Vero, ma il ciclo frigorifero cosa centra?

Citazione:
l'acqua viene usata soprattutto per raffreddare la camera senza disperdere calore all'esterno ACCUMULANDO COSI' ENERGIA CHE RESTITUISCE SOTTO FORMA DI PRESSIONE.

Condivido questo concetto. Poche parole che spiegano bene il processo.

Citazione:
da considerare anche che l'energia di gassificazione "esiste" solo in condizioni di volume costante, con l'aumento del volume diminuisce in maniere lineare.
mentre l'energia (aumento di pressione) derivante dalla combustione continua a crescere fino alla completa ossidazione del carburante.

L'espansione in camera è una trasformazione adiabatica, varia sia il volume che la pressione. Non è una trasformazione lineare.
 
241821
241821 Inviato: 4 Mar 2006 14:32
 

Skyzzato ha scritto:
de_corsa ha scritto:
L'ACQUA PRODUCE ENERGIA PASSANDO DALLO STATO LIQUIDO A QUELLO GASSOSO se non producesse energia cosa mai potrebbe spingere giù lo stantuffo di un motore a vapore?
No, l'evaporazione è un processo endotermico, perchè avvenga devi fornigli te il calore. Quindi non produce, ma sottrae calore passando da stato liquido a quello vapore. L'espansione avviene perchè il vapore tende a passare da una distribuzione spaziale dell'energia a un'altra più probabile (maggior numero di microstati). E' un discorso di entropia (l'entropia del sistema è maggiore dell'entropia dell'ambiente per cui l'entropia totale è maggiore di 0 e la reazione è spontanea).

Citazione:
tra l'altro un gas che si espande assorbe una quota di calore (ciclo frigorifero)
Vero, ma il ciclo frigorifero cosa centra?

Citazione:
da considerare anche che l'energia di gassificazione "esiste" solo in condizioni di volume costante, con l'aumento del volume diminuisce in maniere lineare.
mentre l'energia (aumento di pressione) derivante dalla combustione continua a crescere fino alla completa ossidazione del carburante.

L'espansione in camera è una trasformazione adiabatica, varia sia il volume che la pressione. Non è una trasformazione lineare.


stiamo saltando dalla teoria alla pratica e viceversa, con la complicazione che stiamo parlando di cause ed effetti saltando dentro e fuori dalla camera di combustione. le osservazioni accademiche che fai tu sono correttissime ed io non mi sono espresso al meglio, ieri sera dopo cena...

riepilogando la mia osservazione sull'utilizzo dell'acqua in camera di combustione:

- si utilizza principalmente come stabilizzatore termico
- non è un carburante ma restituisce una parte di energia termica (sottratta alla combustione nella misura di 640Kcal per ogni Kg di vapore normale)
il limite della convenienza sta nella risposta a questa domanda:

quanto carburante in meno possiamo utilizzare dando spazio all'acqua senza avere un calo della PME?

ma del resto la risposta è implicita in quanto hai già affermato tu:
Citazione:
...Il fatto di usare per esempio alcoli (ad esempio etilico o metilico) con una certa percentuale di acqua dà lo stesso grande vantaggio di abbassare la temperatura in camera di combustione. Inoltre si aggiunge in modo massiccio al già notevole effetto raffreddante nei condotti di aspirazione creando una sorta di effetto intercooler. Si parla comunque di percentuali minime, tipo massimo 10% perchè oltre pur cambiando candela con una più calda, si avrebbero temperature troppo basse per un utilizzo decente. A piccole percentuali la minore quantità di combustibile è sopperita dal fatto appunto che passando da liquida a vapore aumenta di 1800 volte il proprio volume. Stesso processo che avviene nelle macchine a vapore daltronde.


icon_confused.gif quindi, su che cos'è che non siamo d'accordo?
 
241997
241997 Inviato: 4 Mar 2006 18:09
 

Ma niente, su minuzie. Alla fine il succo è quello. E questo deve importare, non dobbiamo mica fare una tesi. icon_wink.gif
Sai de corsa, io non ho praticamente mai scritto su questo forum, ma mi arriva la newsletter e leggo i topic che mi interessano. Beh ti stimo molto, complimenti, in particolare ricordo i tuoi post sul duettì rispetto al 4. icon_rolleyes.gif ciau
 
242548
242548 Inviato: 5 Mar 2006 8:20
 

Skyzzato ha scritto:
Ma niente, su minuzie. Alla fine il succo è quello. E questo deve importare, non dobbiamo mica fare una tesi...


no, ma un contraddittorio fa sempre "crescere" se no che esisterebbero a fare i forum?

a proposito: ieri, spinto dalla curiosità, ho (faticosamente) ritrovato un mio vecchio (metà dei '70...) libro di macchine termiche. lui (l'Ing. della Scuola Normale di Pisa che l'ha scritto) "insiste" a dire che ...il volume specifico del vapore saturo secco è circa 1600 volte più grande di quello dell'acqua.
dev'essere li che me lo sono messo in testa icon_wink.gif

Ultima modifica di de_corsa il 5 Mar 2006 15:26, modificato 1 volta in totale
 
242696
242696 Inviato: 5 Mar 2006 11:17
 

Ho tentato di considerarlo gas ideale, ma hai ragionissima. Ho trovato una tabella con i volumi specifici di liquido e vapore da 0° a 360°C e facendo il rapporto dei dati a 100°C tra il volume specifico del vapore con quello del liquido si ottiene proprio 1603,258.... icon_wink.gif
 
243200
243200 Inviato: 5 Mar 2006 15:31
 

Skyzzato ha scritto:
Ho tentato di considerarlo gas ideale, ma hai ragionissima. Ho trovato una tabella con i volumi specifici di liquido e vapore da 0° a 360°C e facendo il rapporto dei dati a 100°C tra il volume specifico del vapore con quello del liquido si ottiene proprio 1603,258.... icon_wink.gif


OTTIMO! (si vede che hai la testa più "fresca" della mia...) con questa precisazione faccio subito una postilla da pignoli al mio (vecchio) libro icon_biggrin.gif

tra l'altro il libro in questione è letteralmente avvolto dal diagramma entalpico per il vapore d'acqua (Mollier) - ne costituisce praticamente la copertina - che però non ho MAI aperto, se non per curiosità eusa_whistle.gif
 
7615909
7615909 Inviato: 18 Mag 2009 7:10
 

de_corsa ha scritto:
il metodo di introdurre acqua nei condotti di alimentazione non è certo una novità, risale a degli esperimenti condotti in Formula1 non meno di vent'anni fa e poi saltuariamente utilizzato quando indispensabile per abbassare eccessive temperature di combustione in applicazioni estreme.
in particolare motori per Dragster "Hot Fuel" ovvero alimentati con carburanti nitro/metanolo/ecc.

il sistema ortodosso non prevede il semplice risucchio per depressione da parte del motore ma un'iniezione in pressione, accuratamente calibrata e solo nel momento del bisogno!

quanto all'aumento di potenza che dovrebbe dare l'acqua vaporizzata... teniamo conto di 2 fattori:

- l'acqua sottrae spazio alla miscela aria/benzina, quindi va detratta la quota a essa proporzionata quanto a sviluppo della potenza da parte della miscela.

- un (eccessivo) raffreddamento della temperatura di combustione diminuisce la quantità totale di energia in camera di scoppio e, visto che nulla si crea e nulla si distrugge, anche la Pressione Media Effettiva (cioè la potenza erogata) anche questa quota persa va sottratta al calcolo complessivo della potenza fornita.
de corsa quellinalimentati a nitrometano e metanolo che spesso sono anche sovralimentati sono i top fuel non gli hot fuel
 
7617399
7617399 Inviato: 18 Mag 2009 11:15
 

tonybraga ha scritto:
de corsa quellinalimentati a nitrometano e metanolo che spesso sono anche sovralimentati sono i top fuel non gli hot fuel


doverosa precisazione! grazie.
 
7618412
7618412 Inviato: 18 Mag 2009 13:15
 

le miscele acqua + idrocarburi sono anche prodotte, solo che si usa il gasolio.

già più di 10 anni fa sentivo di installazioni di caldaie a "nafta pesante" (miscela 50-50) che non è altro che il concetto del "gecam" o gasolio bianco.

le controindicazioni dell'uso di questa miscela (circa 90 - 10 più additivi) sono le seguenti:
minor consumo di gasolio
maggior combustione e minor m***a nei gas di scarico
scrostamento di tutti i tubi (se precedentemente alimentati solo a gasolio) e successivo mantenimento della pulizia.
prove (non mie ma di chi l'ha provato) dichiarano maggiore efficienza (più puteeeenza)

alla luce di queste controindicazioni l'applicazione è rimasta ristretta a caldaie industriali e pochi autobus.


potrei dichiarare sotto giuramento che qualsiasi miscela che diminuisca invece che aumentare il consumo di idrocarburi sarà, nella migliore delle ipotesi, oscurata.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Tecnico

Forums ©