Da 0 a 100 le differenze sono minime, basta la prima marcia e ne avanza sempre un bel po'..... circa 0,5 secondi... poca roba... sicuramente molto di più quando le velocità aumentano e la differenza di coppia si fa sentire!!!
Comunque l'ordine di grandezza è 3,4 s per il 600 e 2,8 per il millone... +o-.... considera che poi (oltre al manico di chi c'è sopra) ci sono i fattori accidentali... condizioni asfalto, gomme montate.... ecc

già, per dire, se metti le 2 su un aeroporto la mille glie ne dà alla 600...
ma se si trovano a correre esempio su di una strada di montagna(o la maggior parte delle piste italiane) le cose si fanno dure per la mille

(per non dire che gli tocca mangiarsi il copertone della 600...)

La 1000 sulle brevi distanze o curve miste non riesce a far valere tutto il suo potenziale.... tu avendola sai bene che se dai gas all'uscita di una curva con troppa irruenza lei scoda.... Più che a vallelunga probabilmete in piste veloci come al mugello non credo ci sarebbe storia.... su quelle senza rettilinei lunghi come il magione credo la diffrenza sia meno evidente, anche se il mille (io le ho provate tutte e 2!!!) è veramente una bomba!!!

già, per dire, se metti le 2 su un aeroporto la mille glie ne dà alla 600...
ma se si trovano a correre esempio su di una strada di montagna(o la maggior parte delle piste italiane) le cose si fanno dure per la mille

(per non dire che gli tocca mangiarsi il copertone della 600...)

spero proprio che tu stia scherzando... la 1000 ha una curva di potenza che la 600 non se la vede proprio, purtroppo le millone ci bastonano oltre che sui lunghi rettilinei anche sulle strade di montagna proprio per l'elevata coppia ANCHE ai bassi regimi (a differenza delle 600 che devono girare sempre alte come frullini per spingere bene)... giusto per curiosità... ma l'hai mai provata una mille? guarda che 60Cv in più (quando il gap è poco) ti garantisco che spingono forse in maniera meno progressiva ma sicuramente più efficace!

quoto però sempre parlando a parità di manico........perchè se sul 600 cè uno con le palle tipo elefante e sul millone uno come me quello col 600 stà davanti di sicuro

per me è ingrassato il pilota tester negli anni

è evidente che se la pista nn presenta possibilità di aprire il gas la differenza è minima ma io volevo solo rispondere che anche su piste poco veloci a parità di " manico" il 1000 nn credo che possa restare dietro al 600, forse nn gli va via ma di sicuro nn resta dietro

Topci vecchio... ma visto che ci siamo... un paio di domande non guastano.
Sullo 0-100 c'è molta differenza tra la mia 600 del '98 ed i Cbr attuali?
Perchè poco tempo fà avevo davanti i dati della rivista inmoto, e guardavo lo scatto 0-400.
Notavo che le moto più "VECCHIE"(specie degli anni 97-99) sullo scatto hanno qusi tutte tempi migliori rispetto alle successive versioni, nell'ordine del mezzo secondo sui 400 con partenza da fermo.
Esempi:

Cbr f 1997 0-400 10,9 secondi,la versione 99 uguale
La 2001 11,1
la 2004 11,7

RR 2003 10,8
RR 2004 11,4
RR 2007 11,1

Le ninja dal 97 hanno tutte tempi tra 10,9 ed 11,1, quindi sono equilibrate

La yamaha... la r6 del 99 addirittura 10,7 contro un 11,2 del 2005.

Ora, ho messo un pochino di dati su cui discutere... secondo voi sono plausibili?Ed in questo caso, perchè una moto con più chili e meno cavalli ha un'accelerazione praticamente uguale se non migliore di moto più leggere e con più cv?
Sottolineo che non voglio dire "il mio cbr và più di quelli attuali", prima che qualcuno lo pensi... sò benissimo che a prescindere dallo "sparo" come ciclistica 10 anni hanno portato le moto attuali su un'altro livello