Leggi il Topic


Indice del forumMotobarForum Internet & Hi-Tech

   

Pagina 1 di 1
 
ReadyBoost VS File di Paging [differenze?]
14173478
14173478 Inviato: 5 Mar 2013 13:50
Oggetto: ReadyBoost VS File di Paging [differenze?]
 

Salve ragazzi in parole povere e chiare mi sapete spiegare che differenza che c'è fra "ReadyBost e l'impostazione manuale del file di Paging nelle propietà delle prestazioni di sistema di windows"? ho letto numerosi forum sul web al riguardo ma le cose vannno a confondersi e alla fine non trovo luce a questo mio enigma.. . grazie in anticipo... .
 
14174087
14174087 Inviato: 5 Mar 2013 18:05
 

Sono due cose completamente differenti, e possono essere usate insieme senza controindicazioni icon_smile.gif


ReadyBoost usa una periferica Flash (pennetta USB o scheda SD) come cache dell'hard disk - il sistema "parcheggia" nella memoria Flash i files acceduti più spesso (dll e simili), in modo da poterli rileggere senza andare a muovere su e giù la testina del disco (e infatti ReadyBoost è disabilitato sugli SSD, che la testina non ce l'hanno). Normalmente il sistema operativo riserva parte della RAM per questo lavoro, ma se la RAM installata è poca (diciamo fino a 2 Gb) allora usare ReadyBoost può essere un grosso aiuto. Se uno invece ha RAM da buttare allora ReadyBoost non è altrettanto utile e sopra i 4 Gb probabilmente per applicazioni normali se ne può anche fare a meno.


Lo swapfile invece è un sistema di memoria virtuale, che serve a far vedere ai programmi più memoria fisica della RAM effettivamente installata nel PC.

Funziona così: la RAM è organizzata in "pagine", che i programmi in esecuzione richiedono al sistema operativo per memorizzarci i loro dati. Quando un programma chiede al sistema di allocargli della RAM, se ci sono delle pagine libere allora non c'è problema e può prendersele. Se invece non ci sono pagine disponibili perchè tutta la RAM è in uso, allora il sistema operativo sceglie delle pagine di RAM (tra quelle che presumibilmente al momento non servono) e le sposta sullo swap file, in modo da liberare dello spazio per il programma che lo ha chiesto. Se poi il programma che ha creato in origine le pagine swappate le rivuole indietro allora il sistema le rimette a posto, altrimenti dopo un pò le butta.

Questa operazione di spostamento avanti e indietro (v. Massimo Salvi, "Questa macchina quà devi metterla là" icon_cool.gif ) ovviamente rallenta il sistema (in certi casi anche molto), ma per fortuna con l'aumento della RAM sui PC lo swap file è usato sempre di meno, o anche per niente, se uno ha abbastanza RAM e non carica troppi programmi insieme. icon_wink.gif


EDIT: Windows permette di gestire dinamicamente lo swapfile, o di dargli una dimensione fissa. Ai tempi di Win98 si usava definire a mano la dimensione dello swapfile in modo che Windows non si mettesse a ridimensionarlo proprio mentre uno stava vincendo un deatmatch a Quake2 icon_mrgreen.gif , ma ora non ce n'è più bisogno e in pratica lo swapfile si può tranquillamente fare gestire a Windows (anche se in certi casi può essere una buona idea metterlo su un disco diverso da C: )
 
14174328
14174328 Inviato: 5 Mar 2013 19:36
 

Grazie molto chiaro! 0509_up.gif

Ho letto certe discussioni in certi forum; si dice che il pc vada meglio (più veloce) azzerando totalmente il file di paging in altri viceversa si dice vada meglio aumentandolo insomma io ho fatto numerose prove ma senza notare alcuna differenza.. .

Riguardo ReadyBoost; ho utilizzato due pendrive compatibili per tale impostazione, una di 2GB e l'altra di 8GB formattate in formato NTSC.. . con o senza ReadyBoost non ho notato alcuna differenza.. .

I miei test si sono basati nella velocità dell'apertura e della chiusura di Windows, nel tempo che ci mette a far una scansione, aprendo numerosi programmi tutti insieme insomma il sistema sembra risultare sempre lo stesso.. . eusa_think.gif

A questo punto ho pensato di non notare la differenza perché il mio PC dispone di una quantità più che sufficiente di memoria ram.. . eusa_think.gif ho un intel dual core E5300 "2.60GHZ" overcloccato a "3.40GHZ" 2MB di cache 64Bit, 4GB di Ram DDR2 (800MHZ FSB) utilizzo Windows 8 icon_wink.gif
 
14174948
14174948 Inviato: 5 Mar 2013 22:44
 

Mirko128 ha scritto:
Grazie molto chiaro! 0509_up.gif

Ho letto certe discussioni in certi forum; si dice che il pc vada meglio (più veloce) azzerando totalmente il file di paging in altri viceversa si dice vada meglio aumentandolo insomma io ho fatto numerose prove ma senza notare alcuna differenza.. .

In teoria se tu hai abbastanza memoria libera per caricare ed eseguire i tuoi programmi il file di paging non viene mai usato e quindi non fa differenza. Il problema nasce solo se esegui un programma che richiede più memoria di quella che hai sul PC, oppure se esegui tanti programmi insieme, e allora puoi vedere il led del disco che lampeggia quando non dovrebbe - quello è il paging.

D'altronde l'alternativa al paging sarebbe che il programma va in errore perchè non ha abbastanza memoria per girare, quindi lo swapfile è sempre la soluzione meno peggiore icon_wink.gif

EDIT: da qualche parte in Windows c'è un Performance Monitor che tra le altre cose ti dice se e quanto stai usando lo swapfile, io però non sono mai riuscito a vedere il mio pc - che è più o meno come il tuo: E5500 a 2.8 Ghz, 4Gb RAM, Win8 - usare lo swap, forse dovrei comprarmi qualche gioco serio... icon_mrgreen.gif

Citazione:
Riguardo ReadyBoost; ho utilizzato due pendrive compatibili per tale impostazione, una di 2GB e l'altra di 8GB formattate in formato NTSC.. . con o senza ReadyBoost non ho notato alcuna differenza.. .

I miei test si sono basati nella velocità dell'apertura e della chiusura di Windows, nel tempo che ci mette a far una scansione, aprendo numerosi programmi tutti insieme insomma il sistema sembra risultare sempre lo stesso.. . eusa_think.gif

A questo punto ho pensato di non notare la differenza perché il mio PC dispone di una quantità più che sufficiente di memoria ram.. . eusa_think.gif ho un intel dual core E5300 "2.60GHZ" overcloccato a "3.40GHZ" 2MB di cache 64Bit, 4GB di Ram DDR2 (800MHZ FSB) utilizzo Windows 8 icon_wink.gif

Come dici tu, la cosa più probabile è che il tuo sistema abbia abbastanza RAM libera e ReadyBoost non faccia molta differenza. C'è anche una piccola possibilità che i pendrive che hai provato non fossero abbastanza veloci, in quel caso ReadyBoost rifiuta di usarli ma immagino che in questo caso si dovrebbe vedere dalle proprietà del pendrive.

Se vuoi continuare a fare esperimenti (con il pendrive da 8 Gb, Microsoft raccomanda una capacita doppia rispetto alla RAM del PC) qui c'è qualche indicazione extra direttamente da Microsoft USA, purtroppo non ho trovato la versione in italiano ma tra video e screenshots si dovrebbe capire lo stesso:
Link a pagina di Windows.microsoft.com
 
14175426
14175426 Inviato: 6 Mar 2013 9:39
 

Se hai MOLTA Ram, potresti valutare un RamDisk (ci sono programmi free che lo gestiscono).
Un mio collega lo sta provando sul suo desktop con 12gb di Ram , ha creato un Ramdisk di 8gb e c'ha installato sopra diversi programmi, ora quando ci accede, i programmi girano in RAM e non più su disco, quindi le performance sono estreme.
 
14176627
14176627 Inviato: 6 Mar 2013 16:54
 

Il ramdisk è una buona idea (sempre che uno abbia tanta RAM), ma non per i motivi che dice il tuo amico.

I programmi girano sempre in RAM, perchè la RAM è infinitamente più veloce di qualsiasi disco (SSD compresi), e comunque la CPU è in grado di eseguire direttamente le istruzioni solo dalla RAM. Quando noi clicchiamo sull'icona di un programma il S.O. prima lo carica in RAM leggendolo dal disco, e poi lo esegue. Questo vale anche se il programma è stato prima copiato in un ramdisk, perchè il sistema gestisce il ramdisk come un disco fisico qualsiasi e non permette alla CPU di eseguire direttamente i contenuti del ramdisk - la differenza nel caricare il programma dal ramdisk è solo il tempo di avvio ridotto, mentre la velocità di esecuzione del codice resta quella.

Il vantaggio del ramdisk è quello di poter "ingannare" i programmi in esecuzione in modo che i dati che il programma pensa di stare scrivendo o leggendo dal disco in realtà sono in memoria, in questo modo si può avere un'accesso ai dati molto veloce senza dover passare per il disco. Questo approccio è specialmente utile per dati temporanei che vengono scritti e letti di continuo da un solo programma e che non è utile conservare per la prossima sessione (perchè i contenuti del ramdisk vanno persi se il pc si spegne). Il caso tipico è la cache del browser, se uno la fa puntare a un ram disk - anche non grandissimo, diciamo un centinaio di mb - i miglioramenti si notano subito (e inoltre il malware che i siti sganciano nella cache viene bruciato al primo riavvio icon_asd.gif ).

Naturalmente avendo veramente tanta RAM e un ramdisk abbastanza grande uno potrebbe anche copiarci dentro i programmi (come ha fatto il tuo collega) o anche tutto il sistema operativo per avere tempi di avvio velocissimi, ma a parte il fatto che in questo modo ogni programma occuperebbe il doppio dello spazio in RAM (una copia sul ramdisk + una caricata in memoria per l'esecuzione) la copia nel ramdisk è un'operazione che andrebbe fatta tutte le volte all'avvio del sistema e bisognerebbe inventarsi il modo di non perdere i dati importanti in caso di crash. E' quello che fa Puppy Linux, che però non usa un ramdisk ma un file system "stacked" in modo da caricare se stesso e i programmi utente dal livello superiore (in RAM) ma salvando i dati persistenti sul disco.

Quello che sarebbe bello sarebbe avere un ramdisk permanente in cui poter installare i programmi senza doverli mettere prima su hard disk, in modo da poter avere tempi di avvio e di accesso ai dati velocissimi. Purtroppo nessuno ancora ha inventato un ramdisk persistente, veloce, a basso costo e con durata illimitata... la migliore approssimazione per ora sono gli SSD, che però costano parecchio ( icon_evil.gif ), non durano per sempre e non sono veloci come la RAM.

(per i linuxisti oltre al ramdisk ci sono degli altri sistemi per tenere i dati del disco in memoria, ad esempio il filesystem tempfs, o anche delle soluzioni a livello di programmazione: Arch Linux ha un daemon che sincronizza qualsiasi directory con la memoria, Puppy Linux usa un file system "stacked" che gli permette di copiare tutto se stesso in memoria e salvare i dati su disco in modo trasparente, e una volta ho letto il post di un tizio che aveva messo un ramdisk in modo RAID 0 con il suo hard disk in modo da fare tutto in RAM mantenendo un mirror di tutto il sistema sincronizzato in tempo reale sul disco icon_eek.gif
 
14176976
14176976 Inviato: 6 Mar 2013 18:17
 

Whaaoo.. Django sai parecchie cose, complimenti.. . la funzione "ramdisk" non la sapevo, mi sta entusiasmando, quasi quasi la provo.. .. certo che per utilizzare in pieno questi metodi ci vogliono certi programmi al top della pesantezza.. . Penso che ne possa fare un buon uso colui che realizza montaggi video con software del tipo pinnacle eusa_think.gif li ci sarebbe da divertirsi a fare bei test della velocità.. ...
 
14178428
14178428 Inviato: 7 Mar 2013 9:31
 

Mah, il mio collega sta usando un tool che automaticamente al riavvio gli ricopia l'immagine del ramdisk nella ram e quindi può mantenere i programmi installati lì senza dover ripetere l'installazione, c'ha messo su il workspace Java (gestito con Eclipse) e devo dire che le performance sono notevolissime (vista anche la quantità di piccoli file che il disco dovrebbe leggere e scrivere ogni volta).
 
14178639
14178639 Inviato: 7 Mar 2013 10:37
 

Sembra un setup ben pensato, gli ambienti di compilazione probabilmente sono lo scenario di utilizzo migliore per i ramdisk e 12 Gb bastano per farne uno bello grosso senza sacrificare le altre funzioni del SO 0509_up.gif

(sto dando per scontato che il tuo collega abbia anche un UPS in caso di blackout, colleghi che inciampano sul cavo di alimantazione, donne della pulizia che staccano la spina per attaccarci l'aspirapolvere etc... a me quando lavoravo in Olivetti sono successe tutte e tre queste cose icon_twisted.gif )
 
14179455
14179455 Inviato: 7 Mar 2013 16:07
 

Uhm , il programma che usa si chiama "Dataram Ramdisk" e ogni tot fa un "save" su un file immagine di ciò che ha sul disco ram, quindi quando riavvii, lui non fa altro che riversare l'immagine nella ram.

E' molto veloce, davvero niente male.
 
14179828
14179828 Inviato: 7 Mar 2013 18:22
 

Ragazzi l'ho provato proprio ieri, (RamDisk, DataRam) sembra essere il migliore software per queste cose.. oggi ho realizzato il mio primo tutorial! l'unica pecca che in 4GB di ram che ho a disposizione posso utilizzarne solamente 2GB per il mio spazio di lavoro altrimenti se vado oltre va in crash.. .

ecco il mio video; Link a pagina di Youtube.com
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumMotobarForum Internet & Hi-Tech

Forums ©