Leggi il Topic


Sempre le solite superficialità...
4604452
4604452 Inviato: 29 Mag 2008 14:49
Oggetto: Re: Sempre le solite superficialità...
 

Citazione:
Le protezioni bisogna metterle perchè ci salvano la vita non perchè ci fanno risparmiare sulla spesa sanitaria


Concordo al 200%.
Ma segui questo ragionamento... se è così, allora perché rendere obbligatorie le protezioni? Ognuno deve decidere di proteggersi per il suo bene, e non v'è ragione per obbligare.
Altrimenti, per la stessa ragione si potrebbe proibire le moto in quanto potenzialmente pericolose, o obbligare a usare protezioni complete ogni volta che si sale in moto.

Citazione:
chi afferma ciò secondo me non merita il minimo rispetto, mette prima l'euro che gli tolgono per la sanità piuttosto che una vita umana....ma si vergogni!!!!


E' un affermazione discutibile, insultante, e una generalizzazione un po' troppo vaga icon_smile.gif
 
4605049
4605049 Inviato: 29 Mag 2008 15:33
Oggetto: Re: Sempre le solite superficialità...
 

Giorgillo86 ha scritto:


Come c'è gente che va in giro senza casco ma ci sono ancora più persone che dicono "il casco è giusto che sia obbligatorio perchè se cadi e ti fai male le spese sanitarie le devo sostenere io!!"
Oltre ad essere la più mer@#§a delle giustificazioni, perchè con tutti gli sprechi che ci sono nell'amministrazioni ci si attacca alla spesa sanitaria, inoltre denota una mentalità una mentalità gretta al 100% e per finire è una tesi del tutto infondata, quel ragazzo è MORTO!!! Se avesse usato un casco integrale sarebbe andato all'ospedale per qualche ustione o un osso rotto...mi sarebbe costato perchè la sanità la pago anch’io, ma sarei felice.


Il problema è che si può arrivare fino ad un certo punto nel cercare di comprendere le azioni delle altre persone.
Il casco è obbligatorio e lo è nell'interesse di chi guida un mezzo a due ruote, se neanche la motivazione che dovrebbe essere la più valida di tutte - la propria salute - è sufficiente a convincere l'imbecille di turno ad indossare un casco, cosa vuoi che gli si dica... dato che c'è persino chi replica che indossare o meno il casco dovrebbe essere una scelta personale, si ricorda loro che in realtà non è così, perchè non indossare il casco ha anche dei costi sociali.
E' questo il senso di quell'affermazione - sei così idiota da non indossare il casco per la tua stessa salute? Almeno indossalo perchè sennò costi alla collettività.

Tra le altre cose, il giudizio personale su uno che si ammazza perchè non indossa il casco è che se l'è decisamente andata a cercare. La stupidità costituisce un alibi fino ad un certo punto. Dispiace perchè ovviamente dispiace, ma stai sicuro che, se devo piangere una qualche vittima della strada, il pirla senza casco è abbastanza giù nella lista.
Detto questo, prenderei comunque a sprangate chi ha deciso che, in alcuni luoghi di questa gloriosa penisola tra i quali la mia città, il casco sià un optional e quindi non debba essere sanzionata la sua assenza come previsto dal CdS.
Le morti derivanti da questo comportamento sono pesantemente sulle coscienze di chi può agire e inspiegabilmente invece non agisce.
 
4605118
4605118 Inviato: 29 Mag 2008 15:37
 

Come sono obbligatorie le cinture di sicurezza per chi guida la macchina o il casco per chi guida la moto dovrebbero rendere OBBLIGATORIE anche le protezione ed abbigliamento "adeguatamente" tecnico!

Secondo me un pò di ostruzionismo ci sarebbe anche e proprio dalle case motociclistiche che avrebbero paura di un'abbattimento delle vendite.
Come spesso accade poco importa come ti comporti , cosa ne fai o come usi il giocattolo che compri....l'importante è che lo compri!
Stà poi a noi utenti e se non siamo proprio bravi, alle istituzioni "regolamentare" usi e comportamenti!

Tempo fà lessi un topic dove un utente si chiedeva come mai le case motociclistiche non facessero pubblicità per televisione o per radio ma solo su riviste specializzate.
Io mi domando perchè non fanno pubblicità le ditte che confezionano abbighliamento per moto (in televisione intendo).
Chissà quanti genitori neanche si immaginano che al loro figlio a cui hanno appena acquistato lo scoter potrebbero comprare un giubbotto con protezioni! Perchè non c'è informazione?
 
4605756
4605756 Inviato: 29 Mag 2008 16:14
 

doppio_lamp_naked.gif

Ultima modifica di DanieleCossu il 23 Mag 2009 19:22, modificato 1 volta in totale
 
4605997
4605997 Inviato: 29 Mag 2008 16:32
 

E' davvero splendida, che bella la felicità che ha!!! Bellissima!!!
 
4606162
4606162 Inviato: 29 Mag 2008 16:45
 

Quello che mi chiedo io è il perché dobbiamo aspettare che qualcuno ci imbecchi le informazioni. Quando compri un computer, non vai a cercare di capire cosa stai comprando? Se compri una racchetta da tennis, non ti viene il dubbio di capire perché costa di più questa che quella? Se compri un arco, non ti chiedi perché vendono anche tutte quelle protezioni strane?

Quando ho comprato la moto ho comprato un casco, una giacca e i guanti, perché sono andato a cercarmi le informazioni e mi son reso conto di una serie di rischi.
Poi leggendo il tinga ho deciso di prendere il paraschiena e le ginocchiere, e ogni volta che prendo la moto giro così bardato.
E' importante che la gente cominci ad assumersi le proprie responsabilità, oltre a chiedere che qualcun'altro faccia qualcosa.

barahonda ha scritto:
Come sono obbligatorie le cinture di sicurezza per chi guida la macchina o il casco per chi guida la moto dovrebbero rendere OBBLIGATORIE anche le protezione ed abbigliamento "adeguatamente" tecnico!


Non sono d'accordo. C'è un limite all'ingerenza che tollero dallo stato, e costringermi a utilizzare paraschiena e giacca (per esempio) sarebbe una limitazione della mia libertà che considererei un passo troppo oltre.

Informazione, sensibilizzazione, ok. Ma il mio personale limite di tolleranza sulle costrizioni finisce col casco.
Anche se è estremamente raro che io esca senza paraschiena (è successo credo 3 volte da quando ce l'ho).
 
4606502
4606502 Inviato: 29 Mag 2008 17:09
 

Calimar ha scritto:




C'è un limite all'ingerenza che tollero dallo stato, e costringermi a utilizzare paraschiena e giacca (per esempio) sarebbe una limitazione della mia libertà che considererei un passo troppo oltre.
.




Se ci pensi sei tu, con questa affermazione, l'esempio lampante che certi comportamenti vanno "imposti" e fatti rispettare.

Tu arrivi a "tollerare" le protezioni anche se le usi sempre vuoi che rimangano a "tua" discrezione, ok, sono anche daccordo (perchè sò che le usi)!
Molti ritengono "intollerante" anche il casco!
Per questo non ci si può aspettare un libero arbitrio, quello che arrivi a sopportare tu....un altro non lo prtende minimamente in considerazione magari.
25 anni fà non erano obbligatorie le cinture di sicurezza...non era obbligatorio il casco.
Domani, spero e son certo che sarà così, saranno obbligatorie anche le protezioni.
ciao ciao
 
4606716
4606716 Inviato: 29 Mag 2008 17:27
 

Calimar ha scritto:
Non sono d'accordo. C'è un limite all'ingerenza che tollero dallo stato, e costringermi a utilizzare paraschiena e giacca (per esempio) sarebbe una limitazione della mia libertà che considererei un passo troppo oltre.


Allora si potrebbe stabilire una 'scala' di limitazioni e riduzioni del risarcimento assicurativo in caso di omesso utilizzo dell'abbigliamento protettivo, e non solo del casco, attribuendo il 100% del risarcimento stesso solo a chi indossa protezioni complete e scalando via via delle percentuali a seconda delle protezioni risultate mancanti.
Ovviamente ciò dovrebbe essere previsto per legge in quanto, atteso che le protezioni non sono obbligatorie, le assicurazioni non possono attualmente contestare al danneggiato il loro mancato utilizzo al fine di ridurre il risarcimento.

In tal modo chiunque resterebbe libero di proteggersi di più o di meno come adesso, ma almeno pagherebbe di tasca propria le conseguenze in caso di incidente.
 
4607708
4607708 Inviato: 29 Mag 2008 18:48
 

barahonda69 ha scritto:
Se ci pensi sei tu, con questa affermazione, l'esempio lampante che certi comportamenti vanno "imposti" e fatti rispettare.


Uhm, no. Altrimenti potremmo dire secondo lo stesso ragionamento che le moto sono pericolose - più di ogni altro mezzo, e che quindi il gusto e la libertà personale non sono sufficienti a controbilanciare il rischio.
Ergo, via le moto dalle strade - attenzione, è una proposta che è GIA' stata fatta, e fortunatamente ignorata.

Se le protezioni diventano obbligatorie, la prossima volta che vorrai trasportare qualcuno dovrai andare da lui/lei il giorno prima in macchina per portare: giacca, casco, paraschiena, guanti, stivali, pantaloni.

Se una persona volesse provare a venire in moto come passeggero come potrebbe fare? Dovrebbe prima essere dotato dell'intero equipaggiamento, senza sapere se gli piacerà. E si parla di svariate centinaia di euro.
Se sto con una ragazza che non è mia moglie e con cui non sto da 20 anni ma da due settimane, le faccio comprare giacca e tutto? Lo compro io per lei senza poi sapere se andrà bene al mio prossimo passeggero?

Ora, so qual'è la risposta: la sicurezza è più importante - concordo in linea di principio. Ma le protezioni ti servono soltanto quando hai un incidente. Quindi stiamo parlando di assicurare l'uso corretto delle protezioni passive per il semplice motivo che non riusciamo ad assicurare il rispetto delle regole.

Un paio di volte sono tornato da lunghi viaggi per ripartire poco dopo per vedere degli amici - e francamente dopo 600km con addosso tutto, partire con stivali guanti giacca e casco ma senza paraschiena e ginocchiere è stato un sollievo. Se avessi dovuto tenere su anche quelli probabilmente sarei rimasto a casa.
Ho rischiato? Senza dubbio. Ma credo che sia stato un rischio calcolato e non eccessivo.

Citazione:
Molti ritengono "intollerante" anche il casco!


Sbattere la testa è estremamente probabile. La testa è un organo vitale. Questa è la ragione per cui il casco è obbligatorio. Le mani no, le gambe no. La schiena a volte.
La mia asticella è a quel livello. La tua, barahonda, è più alta della mia. C'è gente che ha l'asticella a livello di "eliminiamo le moto". In alcuni posti ci sono proposte per proibire il burro.

Come ha detto qualcuno in un altro topic, che facciamo? Eliminiamo il supporto sanitario a tutti coloro che fumano per le malattie respiratorie e i tumori connessi? Gli obesi si dovranno pagare il conto del cardiochirurgo? Gli anoressici i costi delle patologie derivate? A chiunque beva alcool i costi relativi alle patologie relative, eccetera?

Da qualche parte va posto un limite. Io dico (è solo la mia opinione!) che il limite di buon senso è proteggere gli organi vitali. Come d'altra parte è in tutto il mondo civile. Oltre, per me, è troppo.
Ricordiamoci che la sicurezza passiva ha importanza quando l'incidente avviene... e con tutta la buona volontà non saremo mai al sicuro. Meglio prevenire ogni incidente prevenibile OLTRE a una sana campagna di informazione.

RafST4: sì, puo' anche essere preso in considerazione... ma credo che sarebbe inutilmente vessatorio. Irrita anche me vedere gente che gira colpevolmente nuda, ma da qui a colpevolizzare chi mette QUASI tutte le protezioni o chi si sforza di mettersi al sicuro... non so, tendo a essere contrario al fanatismo anche sulle protezioni - per quanto, come dicevo, io metta quasi sempre tutto quello che ho.

Solo mie opinioni personali.
 
4609929
4609929 Inviato: 29 Mag 2008 21:31
 

Calimar ha scritto:


Sbattere la testa è estremamente probabile. La testa è un organo vitale. Questa è la ragione per cui il casco è obbligatorio. Le mani no, le gambe no. La schiena a volte.
La mia asticella è a quel livello. La tua, barahonda, è più alta della mia. C'è gente che ha l'asticella a livello di "eliminiamo le moto". In alcuni posti ci sono proposte per proibire il burro.

Come ha detto qualcuno in un altro topic, che facciamo? Eliminiamo il supporto sanitario a tutti coloro che fumano per le malattie respiratorie e i tumori connessi? Gli obesi si dovranno pagare il conto del cardiochirurgo? Gli anoressici i costi delle patologie derivate? A chiunque beva alcool i costi relativi alle patologie relative, eccetera?

Da qualche parte va posto un limite. Io dico (è solo la mia opinione!) che il limite di buon senso è proteggere gli organi vitali. Come d'altra parte è in tutto il mondo civile. Oltre, per me, è troppo.
Ricordiamoci che la sicurezza passiva ha importanza quando l'incidente avviene... e con tutta la buona volontà non saremo mai al sicuro. Meglio prevenire ogni incidente prevenibile OLTRE a una sana campagna di informazione.

RafST4: sì, puo' anche essere preso in considerazione... ma credo che sarebbe inutilmente vessatorio. Irrita anche me vedere gente che gira colpevolmente nuda, ma da qui a colpevolizzare chi mette QUASI tutte le protezioni o chi si sforza di mettersi al sicuro... non so, tendo a essere contrario al fanatismo anche sulle protezioni - per quanto, come dicevo, io metta quasi sempre tutto quello che ho.

Solo mie opinioni personali.


"Colpevolizzare": tipico difetto italico. pago le tasse, metto il casco, in generale rispetto le leggi perché se non lo faccio e mi beccano sono ca**i.
E il senso civico? Sappiamo cos'è?
Esempio: se per pura ipotesi da domani l'assicurazione RC non fosse più obbligatoria - lasciamo perdere tutto quello che può riguardare l'esosità delle compagnie etc ma questa è un'altra storia - quanti si affretterebbero a disdirla? Penso non pochi.
Se il casco non fosse più obbligatorio: come pensiamo che cambierebbe il trend della mortalità su strada? Quanto dovrebbe investire lo Stato in risorse sanitarie aggiuntive (letti di terapia intensiva, unità comi, riabilitazione) oltre che sociali? Fare questi che sembrano i conti della serva non è cinismo.
Tanti anni fa le cinture e il casco non erano obbligatori, i freni erano a tamburo, la cellula di sicurezza nelle auto manco si sapeva cosa fosse, i crash test poi ...
Oggi la più sfigata delle automobili ha l'ABS che paticamente è diventato obbligatorio: nonostante i limiti di velocità siano ben più bassi e la sicurezza intrinseca delle auto, ABS a parte, ben più alta rispetto a 30 anni fa. E' solo marketing o c'è dell'altro?
Per motivi diversi l'industria (marketing) e le istituzioni (tutela del cittadino) si muovono insomma per migliorare la sicurezza e la protezione di chi circola (poi ci sono le varie storture interpretative ma anche questa è un'altra storia). Si potrebbe discutere su quale sia il compito dello Stato. Personalmente non penso che le istituzioni pubbliche debbano svolgere il ruolo della mamma iperprotettiva al punto magari da dirti (cioè obbligarti per legge) a girare con guanti-giubbotto-pantaloni-paraschiena-stivali rigorosamente omologati e casco rigorosamente integrale in fibra - ma dare delle indicazioni oltre a stabilire un "minimo sindacale" irrinunciabile, questo sì. Oggi il minimo è costituito dal casco omologato ma non potrei escludere ad esempio che - se venisse dimostrato dati alla mano che il vantaggio del paraschiena -non per il singolo ma a livello di utilizzo diffuso - fosse tale da ridurre sensibilmente il costo sociale dei mielolesi - un giorno anche questo venisse reso d'obbligo. Niente è immutabile, men che meno le leggi ...
Però sarebbe bello se il buon senso precedesse l'imposizione.
ciao
Pierluigi
 
4610102
4610102 Inviato: 29 Mag 2008 21:45
 

doppio_lamp_naked.gif

Ultima modifica di DanieleCossu il 23 Mag 2009 19:21, modificato 1 volta in totale
 
4619345
4619345 Inviato: 30 Mag 2008 19:57
 

Chiefdo scusa per il fervore precedentemente mostrato icon_redface.gif icon_redface.gif icon_redface.gif
Comunque ritengo che una persona che non ha rispetto della propria pelle difficilmente lo avrà anche delle le tasche altrui icon_confused.gif ...quindi è una giustificazione che lascia il tempo che trova...

e per quanto riguarda il discorso protezioni obbligatorie faccio una piccola constatazione.
L'abs, l'aribag le cinturesono obbligatorie?Certo che si...sono di serie nelle auto moderne? ovvio sono obbligatorie...

Il casco è obbligatorio?Si certo è di serie sulla moto? eusa_think.gif 0510_grattacapo.gif 0510_confused.gif

Facendo un discorso puramente economico (anche se sarebbe l'ultima argomentazione lecita) è evidente che lo stato non tratta tutti allo stesso modo.
Stato, vuoi rendere obbligatorie le protezioni su tutto il corpo? allora preparati a regalarle a tutti coloro che vogliono andare in moto icon_twisted.gif
Al di fuori di ciò anche se lo stato me le regalasse (ei stato ci ha già pensato mio babbo?!) preferirei conservare la facoltà di scelta in quanto questa non ha prezzo!!
pierluigi2 ha scritto:
"Colpevolizzare": tipico difetto italico. pago le tasse, metto il casco, in generale rispetto le leggi perché se non lo faccio e mi beccano sono ca**i.
E il senso civico? Sappiamo cos'è?
Esempio: se per pura ipotesi da domani l'assicurazione RC non fosse più obbligatoria - lasciamo perdere tutto quello che può riguardare l'esosità delle compagnie etc ma questa è un'altra storia - quanti si affretterebbero a disdirla? Penso non pochi.
Se il casco non fosse più obbligatorio.....


Concludo dicendo che numerose fabbriche di abbigliamento tecnico vivono, nonostante i prodotti da loro venduti non sono spesso a buon mercato, grazie al non obbligatorio...siamo così convinti che se l'obbligo del casco venisse abolito i motociclisti lo lascerebbero a casa...negli anni 70 non era obbligatorio e molti non lo usavano poi è stato reso obbligatorio, e chi prima e chi poi, comunque la stragrande maggioranza ne ha capito l'importanza...oggi siamo tutti più consapevoli...e di certo una situazione come negli anno 70 non si ripresenterebbe.

Piccolo OT per mostrare gli effetti della sensibilizzazione in luogo del pugno duro

immagini visibili ai soli utenti registrati

 
4619676
4619676 Inviato: 30 Mag 2008 20:25
Oggetto: Re: Sempre le solite superficialità...
 

CapitanAmerica ha scritto:
...ma che producono sempre i soliti drammi icon_confused.gif ....
...ieri un ragazzo di 46 anni muore a bordo di una moto 250cc dopo esser uscito allegro (ma non da folle) da una curva perdendo il controllo del mezzo e scivolando sul suolo per una trentina di metri fermadosi nel cordolo della strada ove ha battuto la testa ed è morto...
...i colleghi che sono intervenuti mi anno fatto vedere le foto stamani: testa aperta in due come una cozza e braccio destro completamente spellato fino all'osso...
...era vestito con magliettina a maniche corte e indossava la classica "scodella"...

...stamani un ragazzetto di 16 anni che mi precedeva a bordo del suo 50ino, per scansare un'auto che si affacciava sulla strada principale da una secondaria, scivola e si spacca mento, testa e una spalla....
....era vestito con un giubottino leggero della Lonsdale e indossava un casco "scodella" sclacciato icon_confused.gif ....

....il titolo del topic è provocatorio e il contenuto forse è banale perchè di queste menate ne è pieno il forum....
....ma proprio per questo io dico: ma è possibile che siamo ancora riluttanti a capire che un abbigliamento adeguato ci potrebbe salvare la vita o, quanto meno, limitare i danni???.....
....non mi capacito....abbiate pazienza icon_rolleyes.gif


Gli esempi di incidenti mortali che hai citato lasciano il tempo che trovano.
Altrettanti di "tartarughe" morte le potrei riportare anch'io.
Anzichè accalorarsi contro coloro che non si proteggono a dovere,
comunque in regola con il C.d.S., spenderei fiato contro coloro che
non rispettano minimamente il C.d.S., in sorpassi e velocità.
Mi chiedo: perchè si vendono moto da 200 Km/h ? Anche moto di cc
inferiori ai 500 arrivano a quelle velocità. Per cosa? Per morire prima possibile? icon_question.gif icon_question.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 2
Vai a pagina Precedente  12

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneEsperienze personali, Guida Sicura

Forums ©