E' un dato di fatto che in Italia si acquistano moto "appariscenti e racing" anche per un utilizzo normale! Liberissimi di farlo (ci mancherebbe) ma grazie a questa "mentalità" molte moto "intelligenti" hanno poca diffusione.
La Fmx, appunto, aveva già delle concorrenti molto "aggressive" sia di estetica che di prestazioni. In effetti l'unica sua "concorrente" era la DRZ (in quanto anche quest'ultima era meno racing delle altre).
Va anche ribadito che, in generale, chi acquista motard vuole potenza e leggerezza! la FMX di certo non era nata con queste caratteristiche!
In definitiva come concetto di motard "pura"... era nettamente inferiore alle concorrenti. Era un' ottima moto monocilindrica dall'estetica motard ma non "vera motard"! (ribadisco non l'ho mai provata ma sono "sicurissimo" che fosse "inferiore", sopratutto come ciclistica, della concorrenza Usky, ktm, Vor, Tm, ecc).
Mentre cambiando "ragionemento" sicuramente era ed é un'ottima moto per la città e l'extraurbano a breve raggio.
Commento di: llloris
La Fmx di Motard ha solo l'aspetto, siamo d'accordo. E sicuramente l'estetica ha fatto sì che si facessero questi confronti. Una KTM sicuramente è una signora moto, non ci piove. Però attaccare la Fmx dicendo che non ci si diverte, quando moto simili a questa sono diventate icone (Yamaha XT, Honda XL, dominator, Suzuki dr600) fa capire che forse qualcuno dice la sua leggendo le schede tecniche e basta.
Commento di: mar66
Yamaha xt, Honda xl, Suzuki dr sono diventate icone chi più e chi meno perchè da enduro ed hanno avuto un passato di rally raid altri modelli già poco dopo la loro uscita furono un flop es la Honda ft 500 che derivava dal'enduro xl 500 o la Yamaha srx600, che derivava dalla xt,ma erano ottime moto stradali,maneggevoli e parche nei consumi