Dal sito di Beppe Grillo si legge:
"Ora la risoluzione del MoVimento 5 Stelle è stata approvata, e il governo dovrà ottemperare, installando le barriere di protezione sui guardrail.
Non Mi sembra che si parli di proposta.

La commissione impegna il governo:

A promuovere l'installazione di barriere stradali più sicure e sistemi di sicurezza idonei a garantire l'incolumità dei conducenti di motoveicoli, prevedendo in particolare il montaggio sui guardrail esistenti di attenuatori d'urto e sistemi per la protezione dei motociclisti su barriere e pali, in particolare nei tratti stradali maggiormente a rischio, così come specificato in apposito provvedimento ministeriale;

Ad assumere iniziative per garantire una manutenzione continua ed efficiente delle infrastrutture stradali, per la riduzione dei feriti e la sicurezza dei motociclisti;

A dare pronta e completa attuazione alla legge n.120 del 2010, assumendo ogni iniziativa di competenza affinché la sostituzione delle barriere obsolete o danneggiate avvenga attraverso l'installazione di guardrail di nuova generazione più sicuri per i motociclisti;

A prevedere che i decreti attuativi della legge n.120 garantiscano che una quota parte dei fondi sia destinata all'adeguamento di guardrail a prova di motocicli almeno nei tratti stradali più a rischio;

Ad intervenire in sede europea affinché si porti a termine al più presto la revisione della norma europea armonizzata EN 1317-5 facendo rientrare i guardrail per motocicli nel suo campo di applicazione.

Dal sito di Beppe Grillo si legge:
"Ora la risoluzione del MoVimento 5 Stelle è stata approvata, e il governo dovrà ottemperare, installando le barriere di protezione sui guardrail.
Non Mi sembra che si parli di proposta.

Riguardo alla risoluzione: se è vero che non è vincolante, è anche vero che non può essere completamente ignorata, tanto più visto che è stata approvata anche dai componenti della maggioranza che sostiene il governo stesso.

In realtà non è il governo a fare le leggi (deve sempre passare attraverso il voto parlamentare) ma il parlamento.

Un governo come l'attuale - e quindi con la fiducia del parlamento - ha però il potere di intervenire più velocemente tramite decreti e quindi suppongo sia questa la ragione per cui sia stata scelta la forma della risoluzione e non quella del disegno di legge (che richiederebbe oltre un anno).

Guarda, non so se segui l'attività parlamentare, per lavoro o per hobby, ma ogni mese vengono approvati diversi documenti del genere, magari all'unanimità. Sai quanti ne vengono messi in pratica? Tra lo 0 e l'1 per cento.

Si cerco di seguirla. Dall'inizio della legislatura sono state presentate 46 risoluzioni. Approvate: 8.

Come ho già ripetutamente scritto la cosa non è vincolante ma il fatto che qualche cosa si stia muovendo non posso che ritenerlo positivo.

Dal sito di Beppe Grillo si legge:
"Ora la risoluzione del MoVimento 5 Stelle è stata approvata, e il governo dovrà ottemperare, installando le barriere di protezione sui guardrail.
Non Mi sembra che si parli di proposta.

A differenza della mozione (ad esempio quella di sfiducia), non vincola in alcun modo ne' il Governo ne' il Parlamento e non ha quindi alcun valore formale o peso politico sulla vita di entrambi.

Non è proprio così.
1-Nè la risoluzione, né la mozione, né l'ordine del giorno (tre strumenti parlamentari) sono strumenti vincolanti per il governo.
2-Tutte e tre hanno un peso politico, ma non giuridico.
3-Del tutto diverso è il caso della mozione di sfiducia, che non è un atto giuridico ma vincola politicamente il governo a dimettersi in caso di approvazione.

Resto dell'idea, comunque, che il peso politico di una risoluzione sia piu' percepito che reale.

verissimo. Il problema è che ci sono sempre di mezzo i soldi (com'è giusto che sia). Se devi rimuovere tutte le barriere e comprarne di nuove, una commissione parlamentare fa presto a dire al governo di procedere e di impegnarsi. Ma il governo ovviamente si chiede dove li deve prendere questi soldi.
Con una legge invece (differentemente dalla risoluzione) il parlamento deve anche indicare dove verrebbero presi questi soldi. E anche in questo caso la questione non è semplice.
E' per questo che non so come prendere l'atteggiamento dei 5Stelle su questo caso ***
Ma qui si tocca il tema politico e saremmo troppo OT. Quindi mi fermo qui.

Quando saranno stanziati i fondi per la sostituzione dei guardrail allora sarò più ottimista.

Scusa ma le barriere non si rimuovono con il sistema di ritenzione degli urti, semplicemente si implementano con degli appositi smorzatori in gomma sulla base dei paletti. Siamo sicuri di parlare di cose che conosciamo?

Link a pagina di Google.it



Penso che qualcuno che reputi fresconi incompetenti quelli che si sono interessati a questo argomento non potrà mai essere ottimista , ne riconoscente.

La cosa positiva comunque, e non smentibile ne argomentabile, è avere oggi qualcuno che fa da ponte fra cittadini motociclisti e parlamento. A tal proposito, se vogliamo far arrivare proposte in parlamento in merito la mozione in questione mi impegno a farle arrivare alla commissione trasporti.

Buona piega a tutti

per non dire smentibile (a rigor di logica) perché c'è da vedere come lo fa questo ponte

Innanzitutto, non è che esiste una sola tecnica al mondo per rendere sicure le strade per i motociclisti. Secondo, siamo sicuri che gli smorzatori in gomma siano gratis? E non che io sia contrario alla spesa (essendo motociclista lo ritengo un ottimo investimento per la sicurezza), ma credo sia palese che quando si tratta di soldi il Governo inizia a tenere questo atteggiamento, eusa_whistle.gif , visto che richieste di interventi finanziati coi soldi pubblici vengono un po' da tutte le parti ed ognuno le motiva come indispensabili e imprescindibili (probabilmente pure a ragione).

Del resto, in tutte le indagini conoscitive da sempre in corso nelle varie legislature si ascoltano i rappresentanti di un settore

In sintesi: è sicuramente un'iniziativa ottima continuare ad ascoltare le associazioni, ma sarebbe preferibile dare maggiore voce a coloro che hanno maggiori dosi di immaginazione.

e tutti loro fanno il meglio che possono.

Non so in che paese abiti tu, ma questo non avviene in Italia. Si prendono persone chiamate CONSULENTI che nemmeno googlano quello su cui stanno normando, vengono strapagati e normano corbellerie, ho avuto leggi in mano riguardanti un argomento molto semplice e ludico come il softair ( sono un rapp. provinciale di ASS sportive ) nel quale il legislatore non sapeva nemmeno su cosa si legiferasse, li abbiamo dovuti bombardare di mail per fargli capire che stavano facendo una buffonata. Quindi inorridisco al solo pensiero che questi normino su qualcosa senza il controllo del M5S, è meglio un vuoto normativo che una legge fatta in quel modo.



Ma infatti sulla tecnicità e fisica dello strumento di ritenzione, penso non ci siano dubbi a proposito. Quello che intendevo è solo il posizionamento di questi dispositivi, o essendo più generici, la messa in sicurezza, preventiva su aree suggerite da motoclub e utilizzatori finali. Non parlavo di come, e di cosa, ma solo di dove.



Non ho dubbi, con "l'unica differenza" che a loro nessun parlamentare li starà a sentire ...

"e invece i 5S li ascolteranno, perché sono più vicini ai cittadini!"

Perchè io che sto facendo per esempio ora? Ascolto volentieri. Ma cerchiamo di mantenere la discussione sul livello tecnico e non politico.

E' decreto.
Link a pagina di Motoblog.it