salve a tutti l'altro giorno mi e successo ke sn caduto e un altro motociclista dietro di me e caduto perche io fungevo da osatacolo in strada inquanto ero appena caduto allora lui e venuto per l'assicurazione in questo caso io devo pagarlo si o no?

Diciamo che in linea generale è come hanno già scritto in precedenza ma in caso di caduta tu sei diventato ostacolo improvviso ed imprevedibile:

- l'osservanza della distanza di sicurezza tra due veicoli presuppone la normale marcia di essi ed è imposta al fine di evitare il tamponamento del veicolo che precede, in caso di arresto di questo, da parte di quello che segue; tale distanza, però, non può essere calcolata in previsione di un evento straordinario, come, ad esempio, l'improvviso sbandamento o l'urto del primo veicolo contro un ostacolo ovvero altre cause anormali ed imprevedibili - Cass Civile, Sez. III n.9727/92-

Pertanto potresti essere chiamato a risarcire il danno al veicolo che ti seguiva.

Ma che minkia di sentenza e'???

Guardala da questo lato.

Il veicolo che ti precede perde il carico e tu gli vai addosso, se non c'era questa sentenza oltre a pagare i tuoi danni dovevi risarcire quello che rompevi andandogli sopra.

Tornano le parole?

Premetto che non ho trovato la sentenza da te citata , se lasci il link vado a vederla cosi ne imparo un'altra.

Non è assolutamente la stessa cosa in caso di perdita di carico la responsabilita cade direttamente sul mezzo che precedeva , a causa dell' imperizia nel serrare le porte o nel fermare il materiale caricato op per imperizia nella cura degli strumenti atti ad eseguire tale compito.

Non mi risulta nessuna legge che tuteli per la perdita di carico o anche l'eventuale perdita di pezzi del proprio veicolo , ci sono della assicurazioni aggiuntive per queste eventualita.

Per quanto ne so io la legge sulle distanze di sicurezza è calcolata in base alla velocità questo per consentire la fermata totale del veicolo prima dell'eventuale ostacolo , non ricordo tutte le misure comunque ipotizziamo 100kmh devi tenere 90 mt ,

quindi se avesse tenuto una distanza consona e rapportata alla velocità avrebbe potuto frenare in sicurezza fermandosi prima del veicolo incidentato , oltre tutto il veicolo che precede a meno che non si sia schiantato contro un muro ha comunque proseguito la sua corsa per un certo periodo di tempo e spazio che avrebbe dovuto agevolare maggiormante la fermata del veicolo dietro.

Poi se arriva un super avvocato e riesce a smontare questa tesi ,tanto di cappello.

Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio
veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in
condizione di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del
veicolo entro i limiti del suo campo di visibilita' e dinanzi a
qualsiasi ostacolo prevedibile.

1. Durante la marcia i veicoli devono tenere, rispetto al veicolo che precede, una distanza di sicurezza tale che sia garantito in ogni caso l'arresto tempestivo e siano evitate collisioni con i veicoli che precedono.

Eventi straordinari ed imprevedibili tali da esonerare da colpa per mancata osservanza della distanza di sicurezza non possono individuarsi nell’arresto del veicolo che precede; peraltro, all’obbligo di osservare la distanza di sicurezza non può corrispondere alcuno specifico dovere di comportamento a carico di chi precede, il cui improvviso arresto, persino se effettuato senza preoccuparsi di chi segue, non può essere causa di responsabilità, sia pure a titolo di concorso di colpa, ove sia determinato da necessità della circolazione e, comunque, da cause non volute dal conducente.
Cass., sez. IV, 19-12-1997. Arch. circolaz., 1997, 903

In caso di tamponamento tra veicoli, per il disposto dell'art. 149 del Codice della Strada, deve presumersi la colpa del conducente del veicolo tamponante il quale deve essere in grado di garantire in ogni caso l'arresto tempestivo del mezzo, evitando collisioni con il veicolo che precede; l'avvenuta collisione pone a carico del conducente medesimo una presunzione "de facto" di inosservanza della distanza di sicurezza e, conseguentemente, non trovando applicazione la presunzione di pari colpa, di cui all'art. 2054, comma 2, c.c., questi resta gravato dall'onere di dare la prova liberatoria ai sensi del primo comma del medesimo articolo, ossia di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno o, comunque, dimostrando che il mancato tempestivo arresto dell'automezzo e la conseguente collisione sono stati determinati da cause in tutto o in parte a lui non imputabili.

Trib. Bari Sez. III, 11-03-2008 St.An. c. R. S.p.A., Mass. Gir. it, 2800

In tema di responsabilità colposa per morte o lesioni derivanti da incidenti stradali, deve escludersi che l'obbligo di osservanza della distanza di sicurezza tra veicoli in marcia, previsto dall'art. 149, comma 1, c.s., sia finalizzato unicamente a prevenire collisioni tra i veicoli stessi, dovendosi invece ritenere che la ratio della norma, quale rivelata dalla sua dichiarata finalità sia anzitutto che venga "garantito in ogni caso l'arresto tempestivo" del veicolo, ed inoltre quella di far sì che ogni conducente mantenga, rispetto al veicolo che lo precede, una distanza sufficiente ad evitare qualsiasi ostacolo o pericolo che, direttamente o indirettamente, sia ricollegabile alla circolazione del medesimo. (Nella specie, in applicazione di tale principio, la Corte ha ritenuto che correttamente fosse stata affermata la penale responsabilità del conducente di un veicolo che, a cagione della ritenuta inosservanza dell'obbligo di cui all'art. 149 c.s. aveva investito con conseguenze mortali un ciclista caduto a terra a cagione dell'urto con il veicolo che precedeva quello dell'imputato).

Assolutamente no.

Dimentichi il caso fortuito, ti risarcisco in base al C.C. solo perchè ti ho causato un danno ma se vale la tua toria mi ripaghi quello che hai rotto andandogli addosso visto che non ti sei fermato in tempo.

Nei casi che citi c'è la colpa pertanto sei assoggettabile anche a sanzione amministrativa.

In tutti questi casi la colpa è sempre di chi tampona non vedo perchè nel caso del nostro collega dovrebbe essere diverso.

Questo è quello che ho trovato per il carico e la sua sicurezza ,in caso di perdita di carico le regole sono queste.
Escludendo gli incidenti per il quale è necessaria una perizia che ne attesti le responsabilità.http://www.allestimento.net/esperto.php?ln=it&id=25&b=1

La responsabilità per la sicurezza di carico viene di norma assunta, ai sensi del diritto di circolazione stradale (Codice stradale, norma di ammissione degli autoveicoli alla circolazione stradale), dal conducente del veicolo, dal caricatore del veicolo e dal proprietario del veicolo.
1. Conducente del veicolo
Procedura delle autorità/della polizia:
- qualora un conducente partecipi o sia presente al carico, egli sarà perseguibile ai sensi del § 22 del Codice stradale (senza pericolo: pena pecuniaria di 50 Euro e 1 punto e divieto di proseguire la guida; con pericolo: Euro 75 e 3 punti; con incidente: 100 Euro e 3 punti).
- Qualora un conducente assuma la guida di un veicolo già caricato (qualora egli non fosse presente al momento del carico), si applicherà un'imputazione ai sensi del § 23 del Codice stradale (senza pericolo: 25 Euro; con pericolo : 50 Euro e 3 punti; con incidente 60 Euro [e oltre a seconda del singolo caso] e 3 punti).

Per quanto riguarda gli esempi non ho fatto altro che prendere dei casi diversi tra loro ed elencarli in modo da puntualizzare che per ogni sentenza a favore nel caso di tamponamento ne esistono almeno 100 a sfavore .

Per il caso in questione il torto era di chi stava dietro perchè

terzo chi procede direttamente dietro ad un altro veciolo deve essere consapevole che ha un campo di visuale limitato e di cosneguenza deve attenersi ad una distanza maggiore per la sua e altrui incolumità (maggior distanza equivale a maggior campo visivo),

quarto per arresto del veicolo non si intende la semplice frenata ma qualsiasi motivo che ne implica il fermo e ricade sulla parte dell'articolo in cui viene specificato che l'arresto avviene per cause non volute dal conducente

Art 157
Arresto, fermata e sosta dei veicoli.
1. Agli effetti delle presenti norme:
a) per arresto si intende l'interruzione della marcia del veicolo dovuta ad esigenze della circolazione;

Inoltre l'arresto in caso di caduta non è tempestivo ma come ho precisato prima continua la sua corsa per un certo tempo e spazio , cosa che di siucuro agevola la fermata di chi segue.

Ora se ci vogliamo limitare a fare delle precisazioni inutili su casi ipotetici che non riguardano il caso in questione facciamolo pure ,

il mio intento è quello di spiegare con logica e razionalità la vicenda in essere.

Tuningscooter stava procedendo su questa strada ed alle sue spalle vi era un'altro veicolo, ad un certo punto il nostro amico cade

Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio
veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in
condizione di sicurezza, Art 141

e chi lo seguiva gli va addosso perchè era troppo vicino per poter agire tempestivamente ed in sicurezza a fermare il proprio veicolo ,

Tra le altre cose non ho capito cosa c'entra la sentenza citata da grifo

Tuningscooter tu sei una persona seria ed onesta che tiene alle amicizie

Ripeto, come fai ad esserne certo?

Prima di parlare dovresti sapere che le sentenze della Cassazione fanno giurisprudenza pertanto, oltre al caso dibattuto nella sentenza, i principi espressi valgono per tutti i casi ad essi riconducibili.