vado un pochino offtopic, ispirandomi a ciò che ha scritto giustamente matrix.

per ora il bicilindrico non raggiunge le potenze del quattro, fino a qui tutti d'accordo, però ritengo che oggi come oggi, ci siano pochi investimenti su questa architettura, questi ultimi tutti a favore dei 4, eccetto Ducati, BMW e pochi altri..

io ritengo che fra pochi anni la metallurgia (e con lei lo studio di attriti, architetture, leghe economiche ma idonee per bielle, pistoni e quant'altro), farà si che il bicilindrico arriverà dove oggi si trovano i 4 in kW.. e i quattro arriveranno molto più in alto, oltre 200cv

ora, togliendo piste simil monza, analizzando le potenze in ballo, chi potrebbe preferire un 4 a un 2 che ti da tutto e subito? io credo che man mano che si va avanti con le potenze si andrà a scendere coi cilindri, visto che un 2, evolvendosi, potrà arrivare al livello di un 4, mentre un 4 non potrà mai essere pronto quanto un 2, nemmeno "accorciandolo"

a livello strettamente progettuale, inoltre, il 4 ha ingombri maggiori e più componenti sensibili (8 semiblocchi, 4 bielle, ecc.), per questi motivi ritengo che il futuro, più o meno remoto, delle moto sarà il 2 o il 3.

Purtroppo devo deludervi, il futuro sarà di tutti i motori ma il 2/3 cilindri non potrà mai (a parità di evoluzione tecnologica) sorpassare i 4 cilindri o superiori (come potenza massima)!
Analizziamo la famosa coppia.
Usiamo come esempio un 2 cilindri (coppia max 87nm a 8800 giri/min) e un 4 cilindri (coppia max 98nm a 10300 giri/min), ovviamente della stessa cilindrata. Dai dati si evince che il valore di coppia max è superiore nella plurifrazionata (4 cilindri) ma il numero di giri a cui viene raggiunta è INFERIORE nella 2 cilindri.
La coppia max non basta a disegnare il temperamento e l'erogazione della moto!!
E' la CURVA di coppia a fare le eventuali differenze.
In un diagramma questa curva deve essere ben distribuita e costante lungo un ampio arco di utilizzo, con un valore relativamente elevato già disponibile sin dai regimi più bassi! Picchi o andamenti "su e giù" sono negativi (i famosi buchi di erogazione).
Se la coppia max si trova nella fascia alta di regimi e la curva ha una forma “appuntita” saremo di fronte ad un motore capace di erogare buona potenza, ma nelle zone alte del contagiri e quindi PIGRO in basso.
Quindi può capitare che due moto con uguale potenza (ma coppia e curva diversa) siano in sella molto diverse!! Motori capaci di erogare potenze elevate possono essere SORPASSATI in fase di ripresa da altri, meno potenti in valore assoluto ma più dotati di coppia in basso.
Anche il regime in cui si ottiene la coppia max è importante, dovrebbe essere basso, in modo da ottenere grande tiro e risposta immediata del motore.
Per concludere, lasciando da parte le eventuali differenze di telaio, pesi e rapporti, ciò che caratterizza il 2 cilindri è il TIRO, più precisamente, la risposta del motore all'acceleratore, che spesso viene CONFUSA con la coppia massima!!
Spero di essere stato chiaro, in rete si trovano molti approfondimenti sull'argomento.
Mi scordavo la conclusione. Può capitare quindi che un bicilindrico possa essere più efficace di un 4 cilindri (anche un po' più potente), soprattutto dove serve coppia e tiro (misto, misto/stretto). Ho scritto può capitare perchè non è automatico, come non è automatico che in velocità massima sia superiore un 4 cilindri, dipende da molti fattori, può anche accadere l'esatto contrario!

forse mi sono espresso male.. dicevo che se adesso un 4 cil 1000 eroga sui 180cv, in un futuro prossimo starà ben oltre 200cv per andare oltre ancora in seguito.. un 2, quando i quattro saranno così evoluti arriverà quasi sui 190cv diciamo. per la maggior parte delle piste, un bicilindrico da 190cv sarà più che sufficiente.. ti basti pensare al fatto che alle 990 motogp tagliavano la potenza! e un quattro, appunto, non avrà ma il tiro di un due, ovvero una curva di coppia così equilibrata, per questo motivo ritengo che sarà il 2 il futuro

ps: hai un mp da due giorni

quoto molto matrix che ha espresso molto bene il concetto,nessuno dice che il 2 cilindri non sia emozionante,affatto.
qui si parla di prestazioni in linea di massima,nel senso che più e più volte si sente dire che in un misto stretto un bicilindrico è avvantaggiato mentre un 4 cilindri va forte sul dritto,e questo per la mia esperienza non risulta esatto,io intendo dire che spesso i twin vanno meglio più per aspetti di telaio e freni che di erogazione del motore.E poi il tempo che ci mette a salire di giri un motore è molto importante:un 4 cilindri gira più alto,ma prende i giri più velocemente rispetto ad un 2 che gira più basso e dve prendere meno giri ma allo stesso tempo lo fa più lentamente,poi chiaro dipende.
nel momento in cui si dice:apriamo il gas e andiamo,per la mia esperienza,il gap c'è anche sulle strade piene di curve.

il fatto poi che contino le emozioni ecc siamo tutti d'accordo.

ho aperto questo topic perchè troppe volte mi è capitato quando avevo 16 anni e avevo poca esperienza reale di moto,di sentir dire che in una strada piena di curve un motard non lo vedi più,oppure che nelle strade di montagna un bicilindrico è avvantaggiato per la risposta del gas ecc(cosa che le riviste del settore dicono continuamente) e con le quali dalle mie esperienze non sono d'accordo.

Secondo me è difficile fare un reale confronto visto che spesso si paragonano modelli di stessa categoria ma con caratteristiche molto differenti...

Basiamoci sul classico confronto hornet (pre k7) e monster (600-620-695)...

Prima dell'uscita del k7 su questo forum ne ho sentite di tutti i colori...

il monster è un cancello... con l'hornet sto dietro in curva ma sul dritto non mi vedi più... come fa una moto da 60/70 cavalli a star davanti a una da 100 ecc.....

La verità è che i vari monster ti permettono di più grazie a ciclistica e freni di gran lunga superiori...

Io con la mia SV 650 le ho buscate da uno con il monster 600 (per intenderci quello che gli ignoranti dicono che va meno di un tmax) e non perchè il pilota fosse un fenomeno ma perchè aveva una moto nata per sfruttare al massimo la potenza del motore a differenza della mia (ottimo motore ma il resto di burro).

Se guardiamo alla classe mille vediamo divari più ristretti tra le varie tuono,brutale,s4r.corsaro,z1000,fz1 questo perchè chi più e chi meno offre comunque componentistica di primo livello...

Concludo dicendo che nella classe 600 è ancora difficile fare un discorso diquesto tipo visto che molti modelli in listino sono inferiori o "vecchi" rispetto ad altri...

Innanzitutto un grazie anticièato a tolerance per acermi inhdicato il topic..che non avevo notato...adesso sddentraimoci nella discussione...
Ho letto attentamente tutti le vostre idee in riguardo e sostanzialmente quoto quanto è stato detto da matrix ma sopratutto da carlitos...sostanzialmente è difficile stabilire quale fra un 4 e un 2 vada realmente più forte perchè visto che nel mondo tutto e relativo possiamo dire che grazie al suo maggiore allungo un 4 cilindri entra più velocemente in curva così come che grazie ad un accelerazione maggiore un due ne eswco prima riprendendo i giri più velocemente..io credo che siano due facce della stessa medaglia visto e considerato poi che stiamo parlando si moto con potenza simili...non credo di aver mai affermato il contrario..nel senso che se prendiamo un monster s4r e una z milla in linea di massima l'atteggiamento prevedibile dell due moto sarà quello che abbiamo tutti citato e sottoscritto..il problema nasce quando accostiamo motociclette con un gap di cavalli troppo evidente(per questo quoto carlitos86)..un monster 620 per esempio ha 46 cavalli di diifferenza rispetto ad una z 750 e per quanto abbia due cilindri in meno in accelerazione resterà sempre e comunque svantaggiato..lo dico perchè mi è capitato più di una volta di partire da fermi col s2r 800 di un mio amico con scarichi modificati e lasciarlo dietro MA DI PARECCHIO anche quando si sono avvicinate le curve della statale 114 fino ad arrivare a letojanni(dopo taormina)e lì credetemi che di vurve ce n'è (ok magari durante il tratto con più curve mi si è avvicinato un pò di più mentre nel rettilineo iniziae era praticamente scomparso dallo specchietto)...nessuno direbbe nulla se facessero un monster 600 da 95 cavalli..ma attualmente non c'è e visto le mie esperienze non credo di poter mai pensare che un attuale bicilindrico 600 si avvicini prestazionalmente ad un 4..poi i discorsi su curve di potenza e coppia vengono dopo..a mio avviso comanda la strada e proprio quella strada su cui spesso i possessori dei vari bicilincrici
fanno affidamento fa notare le differenze...ah per intenderci non credo c'entri molto il manico..in primo luogo perchè non credo di essere particolarmente dotato alla guida..in secondo luogo perchè ho ripetuto lo stesso itinerario con altri amici con altre moto (citando le bicilindriche sv 650 monster 620 yamaha mt 03 ) e l'unico che praticamente mi ha lasciato dietro è la zrx1200r..una belva...(non per niente ha 122 cv)

@Matrix7117:

Beh ma io sono un fermone

A parte gli scherzi non l'ho scritto nell'altro post perchè altrimenti mi prolungavo troppo comunque (Piccolo OT) io so che la mia sv è una "bomba" ma così in configurazione standard non riesco a fidarmi al 100% quindi è come se avessi un blocco psicologico (cosa che con altre moto non mi è successo)...

Qualcosa è migliorato con le Pirelli diablo strada ma non riesco ancora a trovare il feeling giusto nonostante l'sv abbia la fama di moto "facile"...

Permettimi di fare qualche "aggiustamento".
Un 4 cilindri non entra più velocemente in curva grazie al suo allungo, non sta "scritto da nessuna parte", potrebbe entrarci più velocemente un 2, dipende!
Il 2 cilindri NON ha maggiore accelerazione (proprietà dei motori più potenti e quindi plurifrazionati) ma ha maggior ripresa e risposta all'acceleratore.
Le curve di coppia e potenza non vengono dopo.... vengono subito e prima di tutto!!!
Quando fai l'esempio della partenza con il tuo amico con il mostro 800, parli di ACCELERAZIONE, è ovvio che vinca (in linea di massima) la moto più potente!
Il confronto monster 620 e z750 è impari, hai ragione tu in quel caso.
La monster 800 sul misto/stretto ti fa faticare..... credimi, non parliamo poi del 1000!

il problema reale è che è tutto relativo, non ultimo il manico (non saprai mai quant'è capace e se la moto lo aiuta o penalizza), che si può trovare bene su un due o su un quattro

l'unica cosa matematicamente certa è che su un 4 stai più impiccato per stare alla stessa velocità di un 2 tra le curve, anche se magari fa un tempo migliore, ma non siamo in pista, quindi chi se ne frega.. su strada preferirò sempre un 2 finché su rimane su cilindrate sotto al 900

@gianlu noto che ancora non ti sei letto che cos'è la potenza, almeno credo, visto che abusi di questo termine

Ovviamente i discorsi fatti valgono per tutti i bicilindici e i 4 cilindri.
Voglio dire che non esiste solo Ducati bicilindrico.
Oggi ci sono varie tipologie di 2 cilindri, Aprilia, Suzuki (ottimo, anzi speriamo proseguano l'evoluzione dei 2 bicilindrici, il 650 e il 1000), Guzzi e non ultima BMW.
Per gli amanti del "TIRO" consiglio (se capita) di provare la R1200R, 109cv con la BELLEZZA di 116NM a 6000 giri, una vera guduria.
Pur non essendo tra le più potenti credo sia un ottimo compromesso affidabilità/prestazioni. Stiamo comunque parlando di 220km/h effettivi, 11,7 sec. 0-400 metri, 13,2 sec. ripresa da 50km/h 0-400 metri!
Sono gli stessi numeri (centesimo più centesimo meno) del Monster S4R con un'altra comodità però! Peccato il prezzo (tutto sommato neanche così alto per la qualità e particolarità).
Basta se no sembro fare pubblicità a BMW!
Inutile dire che mi piacciono anche i 4 cilindri con il loro "urlo" arrapante.

è vero la bmw è una bella alternativa ho guidato il vecchio r1150...una vera goduria..spinge forte e con regolarità..in più vibra molto meno ed è più prestante del bicilindrico ducati...

Analizziamo un attimo le due moto. Honda hornet 96,5cv a 12.000 giri (penultima serie per capirci), 63NM a 9.500 giri coppia max.
Ducati M. 695, 73cv a 8.500 giri, 61NM a 6.750 giri coppia max.
Purtroppo non ho le curve di coppia e potenza (e tra l'altro non saprei come inserirle).
Parlando terra terra possiamo dire che hanno (quasi) la stessa coppia erogata però a regimi diversi.
In realtà, in sella delle 2 moto cosa succede?
La Hornet a 9000/9500 esplode, come tutte le 4 cilindri 600 e tira fino ad un 1000/1500 giri oltre la potenza massima dichiarata (12.000).
In questo range (9.000-12.000) la hornet "tira" veramente, sotto questo range non è molto efficace (ovviamente).
La Ducati 695 (a parte la curva di coppia molto "sporca", mentre vi scrivo le sto guardando entrambe) a 5.300 giri ha già circa 53NM, la Hornet sempre a 5.300 giri ha circa 44NM.
Ecco la differenza tra queste 2 moto che sul misto stretto potrebbe tradursi in un "problema" per la Hornet.
A proposito di Suzuki SV 650 (gran bel motore) ti scrivo alcuni dati rilevati, tira le tue conclusioni.
Ripresa in 6° marcia: da 60-90 km/h, SV 3,3 sec. Hornet 4,1 sec.
Da 90-130 km/h, SV 5,2 sec. Hornet 5,7 sec. Da 130-160 Km/h SV 4,0 sec Hornet 4,6 sec.

Se un monster 600 ti ha dato "da bere" non credo il problema risieda principalmente nella ciclistica.....!